Atomkraft - nein danke!

[sirdir]

Ja, hehe, lieber Patrick! Mach dich nicht über den einfachen Arbeiter lustig.

Wo mach ich mich lustig?

 

Hast Du das Geld mit dem Du alles bezahlst da unten in Spanien verdient und dafür so richtig geschwitzt?

Nein, ich hab es in der Schweiz verdient. Und wenn du es mal erlebt hast, was es bedeutet, beim kleinsten technischen Problem 100'000 Kunden zu haben, die Amok laufen wollen und zu wissen, dass ein Fehler deinerseits innert Tagen 100 Arbeitsplätze vernichtet - oder auch etwas, wofür du nichts kannst, dann können wir auch darüber reden, ob man da schwitzen darf oder nicht.

 

Es ist ja so anstrengend, wenn man andere für Arbeiten einspannen, organisieren und managen muss.

Anscheinend gibt es aber genug Leute, die lieber jemanden haben, der ihnen sagt was sie tun sollen und ihnen dafür einen festen Lohn zahlt als das man auf eigene Rechnung arbeitet, oder? Oder wurdest du irgendwann meistbietend verkauft und wirst seither zur Arbeit gezwungen?

 

Aber kommen wir jetzt *endlich* zurück zum Thema:

Selbst, wenn man einem der das 10-fache verdient das 10-fache verechnen würde, wäre der bleibende Rest das 10-fache!

Super Rechnung ja. Aber wenn du *alles* für die, die 10 mal mehr verdienen 10 mal teurer machst, dann haben sie *nichts* von ihren 10 mal mehr. Nicht mehr und nicht weniger hab ich behauptet, ich versteh nicht so ganz, was du jetzt genau auf mich los gehst.

 

Nun geht eure Einstellung an mein Leben, an das Essen meiner Tochter. Das ist kein Spielchen mehr, ich meins ernst. ;)

 

Hast du heute einen über den Durst gekippt oder was ist los?

[Hunter58]

Wie heisst es doch bei jedem Flugzeugunglueck (Unfall)? Warten wir doch den Untersuchungsbericht ab.

 

Den wird es hier auch geben, aund auf der Grundlage kann man dann entscheiden was denn Sache sein soll.

 

Ueberigens sollte man saemtliche Atom-betriebenen Schiffe und sonstige Bewegungsmittel sofort verbieten, denn die sich im Vergleich zu einem AKW laecherlich geschuetzt. Und wie sieht es mit all den Versuchsanlagen und Forschungsalagen aus? Abschalten?

 

Rein konsquent logisch Betrachtet ist das Risiko einer weltweiten vestrahlung durch eine 'vergessene' Atombombe die unsauber gezuendet wird (das nennt man dann eine Dirty Bomb) noch viel groesser als was jetzt in Japan geschieht.

[sirdir]

Rein konsquent logisch Betrachtet ist das Risiko einer weltweiten vestrahlung durch eine 'vergessene' Atombombe die unsauber gezuendet wird (das nennt man dann eine Dirty Bomb) noch viel groesser als was jetzt in Japan geschieht.

 

Klar. Hab ich schon vor ein paar Tagen geschrieben: Genau das wird auch früher oder später passieren. Genau so sicher wird aber auch wieder irgendwo ein KKW hoch gehen, früher oder später. Jedes Ding wird früher oder später auf die 'unschönste' Weise versagen, die man sich vorstellen kann.

Bei den Atombomben kommt noch dazu, dass ich mir nicht so sicher bin, ob da nicht Anfangs 90er die Eine oder Andere den Besitzer gewechselt hat...

Also, ja, die nächste Verstrahlung wird kommen, so sicher wie das Amen in der Kirche.

 

Wie man jetzt wieder sieht, ist man aber doch irgendwie froh, wenn es 'etwas weiter weg' passiert, oder?

[G115B]

Hast du heute einen über den Durst gekippt...

bis jetzt noch nicht

[ReneD]

Klar. Hab ich schon vor ein paar Tagen geschrieben: Genau das wird auch früher oder später passieren. Genau so sicher wird aber auch wieder irgendwo ein KKW hoch gehen, früher oder später. Jedes Ding wird früher oder später auf die 'unschönste' Weise versagen, die man sich vorstellen kann.

 

Genauso ist es. Jeder der sagt, die KKWs wären sicher, lügt.

Die Zukunft bietet nun mal keine Sicherheit, weil sie unbekannt ist!

 

 

Gruss, René

[Hunter58]

Genauso sicher wird irgendwann wieder ein Flugzeug abstuerzen. Sollen wir jetzt alle aufhoeren zu fliegen?

 

Die meisten Leute sterben im Bett. Logischerweise sollte man demzufolge nicht ins Bett?

 

Der Erdmagnetismus kehrt sich ab und zu mal um, das ist eine Geologisch-physikalische Tatsache. Keiner weiss wie schnell das geht. Die letzten Zehn Jahre verschieben sich die magnetischen Pole wesentlich schneller als bisher. Dummerweise bauen die Van-Allen Guertel (Unser natuerlicher Schutz gegen die negativen Strahlen der Fernfusion in dem Stern den wir Sonnen nennen) auf dem Erdmagnetismus auf. Sollte der Erdmagentismus kollabieren bis er sich wieder aufbaut und uns der Schutz fehlen dann sieht es aber zappenduester (oder besser gesagt strahlendhell) aus fuer uns.

 

Der Super-Gau ist noch nicht eingetreten. Zur Zeit haben wir diverse Atomreaktoren die

a) ein Erdbeben das vielfach staerker war als 'geplant' ueberlebt haben, ohne integrale Schaeden

b) einen darauffolgenden Tsunami der auch groesser war als vorgesehen ebenfalls ohne Integrale Schaeden ueberlebt haben

c) offensichtliche Peripherieprobleme die zu Folgeschaeden gefuehrt haben.

 

Mir scheint die Zulassungsverfahren fuer AKWs sind nicht ganz 'Luftfahrttauglich', aber desswegen sind Schnellschuesse doch ein wenig verfrueht.

 

Man darf gerne gegen Atomstrom sein. Man muss sich aber der Konsequenzen dessen bewusst sein und da fehlt mir bei den meisten Kommentatoren die Ehrlichkeit. Neue Starkstromleitungen, Pumpspeicherkraftwerke, Gas-Kombikraftwerke und ein paar uebeflutete Taeler sind dann notwendig. Die naechste Staumauer bricht bestimmt, das naechste Gas-Kombikraftwerk explodiert genauso und Starkstromleitungen sollen auch nicht ganz Ohne sein. Ohne Atomkraft muss dies alles her. Alle die jetzt gegen AKWs sind sind natuerlich dazu bereit, nicht?

 

Wenn man die Umfrage gegen Atomstrom mit den konsequenterweise notwendigen Anederungen und zusaetzen vor der Haustuere kombiniert, sind dann immer noch fast 80% dagegen? Oder ist es einfach gerade 'In' gegen Atomstrom zu sein weil man der Mediengewalt der aus Japan kommenden Nachrichten nicht entkommen kann?

 

War da nicht noch ein Erdbeben und ein Tsunami? Da sind definitiv tausende von Leuten gestorben. In Fukushima bisher um die 10. Was ist jetzt schlimmer?

[ReneD]

Dass das Leben sehr risikobehaftet ist und nur der Tod als 100% sicher gilt, kann man getrost unter Allgemeinwissen abheften. Es geht hier aber um andere Dimensionen. Wenn zwei Flugzeuge zusammenstoßen, sterben ev. einige hundert Leute. Die sterben jährlich schon um ein x-faches im Autoverkehr! Das ist nicht das Problem! Es geht hier darum, dass wir unseren x-tausendfach nachfolgenden Generationen die tödlichen Reste hinterlassen, für die sie nichts dafür können! Wenn Japaner, Russen, Schweizer oder wer auch immer bei einem AKW GAU verstrahlt werden und sterben, ist dies ein Risiko, dass man gesellschaftlich tragen könnte - genauso wie man die Verkehrstoten akzeptiert. Aber ich finde es eine teuflische Anmassung, auch noch die vielen nachkommenden Generationen mit zu verstrahlen!

 

Sorry, Richi, aber Du verkennst oder verdrängst einfach die zeitliche Dimension bei der Kernspaltung und ihrem Müll. Auf jeden Fall sind alle, die so wie Du argumentieren Egoisten, die nach dem Prinzip leben: Nach mir die Sintflut.

Gruss, René

[JMLAB]

.

Off Topic >

 

 

 

Der Erdmagnetismus kehrt sich ab und zu mal um, das ist eine Geologisch-physikalische Tatsache. Keiner weiss wie schnell das geht. Die letzten Zehn Jahre verschieben sich die magnetischen Pole wesentlich schneller als bisher. Dummerweise bauen die Van-Allen Guertel (Unser natuerlicher Schutz gegen die negativen Strahlen der Fernfusion in dem Stern den wir Sonnen nennen) auf dem Erdmagnetismus auf. Sollte der Erdmagentismus kollabieren bis er sich wieder aufbaut und uns der Schutz fehlen dann sieht es aber zappenduester (oder besser gesagt strahlendhell) aus fuer uns.

.

 

 

Was passiert, wenn das Erdmagnetfeld verschwindet? >

 

 

Der Wissenschafter Prof. Dr. Harald Lesch spricht über dieses Thema in der Bayern alpha Sendereihe 'alpha-Centauri' >

 

Wir können also zumindest was dieses Thema betrifft vollkommen gelassen bleiben!

 

 

zum Video >

 

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-erdmagnetfeld-2005-ID1207917447092.xml

 

 

Gruss Robert

[ReneD]

Wir können also zumindest was dieses Thema betrifft vollkommen gelassen bleiben!

 

Nicht nur gelassen bleiben! Diesbezüglich sind wir nichst nur unschuldig, wir können auch nichts dagegen tun.

Wir müssen mit den Naturgesetzen leben - nicht sie mit uns!

Gruss, René

[Hunter58]

Sorry, Richi, aber Du verkennst oder verdrängst einfach die zeitliche Dimension bei der Kernspaltung und ihrem Müll. Auf jeden Fall sind alle, die so wie Du argumentieren Egoisten, die nach dem Prinzip leben: Nach mir die Sintflut.

Gruss, René

Sorry, und Du haelst Dich nicht auf dem aktuellen Stand der Technik und beleidigst mich oeffentlich weil ich Dir nicht einfach massenhysterisch zu folgen wage...

 

Ich stelle Fragen, und statt mir zu antworten (fachlich) leitest Du soeben in die egomanisch emotionelle Ecke ab. Ich hab keinerlei Probleme damit wenn jetzt aus reiner Hysterie heraus beschlossen wird AKWs abzustellen. Nur, es sollen bitte alle Konsequenzen aufgezeigt werden! Ich erwarte doch dass trotz moderner Nachrichtenlage Fakten vollumfaenglich gezeigt werden damit man sich dann eine Meinung bilden kann. Und ich habe mir meine Meinung noch nicht gebildet, im Gegensatz zu dem was Du glauben moechtest! Nur kann ich mit Utopiegedusel nichts anfangen...

 

Neueste Anlagen schaffen es den Muell durch mehrfache Wiederaufbereitung auf 300 Jahre Halbwertszeit zu senken.

 

Seit in Chicago in den 40ern der erste Atommeiler das erste mal funktioniert hat und zu Atombombe und AKWs gefuert hat haben wir das Zeugs irgendwie auf der Welt. Die Schweiz ist nicht gefragt, somit ist was auch immer wir tun laecherlich unwichtig. Das ist ein Fakt and dem wir uns zu orientieren haben.

 

Das Risiko einer Verstrahlungskatastrophe ist seither gegeben, nachdem man aufgehoert hat A-Bomben zu Testzwecken zu zuenden duerfte es leicht gesunken sein. Fukushima hat mit der eigentlichen langfristigen Risikolage nichts zu tun.

 

Atomstrom hat seine interessanten Seiten, und je hoeher der Preis pro Barrel Oel steigt (und damit auch der Preis fuer alle verwandten Produkte) desto hoeher werden diese Seiten gewertet werden. Das ist zwar nicht populaer zur Zeit, aber Atomstrom wird es auch in 100 Jahren noch geben, dazu ist die Technologie fuer viele Laender viel zu interessant. Das duerfte der langfristige Orientierungspunkt sein. Und die Ereignisse in Lybien duerften den Oelpreis eher beeinflussen.

 

Du glaubst doch nicht im Ernst daran dass Diskussionen in der Scheiz und Deutschland den Rest der Welt interessieren, oder?

[Rolf]

Die Griechen lebten ca vor 5000 Jahren

 

So viel ich weiss, leben die auch heute noch, Schulden hin oder her.

 

Wo setzt man die Grenze?

 

Genau, und schlimmer noch, WER setzt die Grenze? Irgend ein Rat der Weisen, der schon weiss, wie viel Energieverbrauch dann etwa genug ist?

[ReneD]

@ richi

Stimmt, ich bin nicht Atomphysiker, aber ein guter Bekannter von mir! Da traue ich seinen Analysen und Kenntnissen doch etwas mehr als Deinen, sorry zum zweiten.

Ich weiss auch nicht, was Du unter Massenhysterie verstehst. Aber wenn Leute beginnen nachzudenken, ist das für mich keine Hysterie sondern vernünftiges Handeln.

 

Ob es der Rest der Welt interessiert oder nicht, ist der Radioaktivität völlig schnuppe!

 

@ Rolf

Und trotzdem hast Du mich verstanden, oder :005: Und wenn nicht:

Errata: Die Griechen im antiken Griechenland.

Gruss, René

[sirdir]

Du glaubst doch nicht im Ernst daran dass Diskussionen in der Scheiz und Deutschland den Rest der Welt interessieren, oder?

 

Komischerweise interessiert dieses Argument beim CO2 Ausstoss niemanden, da heisst es immer, die Schweiz muss mit gutem Beispiel voran, auch wenn es absolut nichts bringt (und Wirtschaft und Bevölkerung viel schadet...).

Ich bin allerdings schon der Meinung, dass ein Ausstieg aus der Atomenergie (nein, nicht hysterisch, noch sofort) der Schweiz etwas helfen könnte. Radioaktive Verseuchung verteilt sich nämlich nicht ganz so grossflächig wie CO2. Die stillgelegten Kraftwerke können nämlich nicht mehr hochgehen und das ganze Mittelland unbewohnbar machen. Klar gibt's immer noch genug Kraftwerke in Grenznähe, aber das potential an unbewohnbar zu machenden Landstrichen ist doch etwas kleiner.

[JMLAB]

 

Der Super-Gau ist noch nicht eingetreten.

.

Wenn gleich auch die nuklearen Katastrophen-Definitionen 'GAU' und 'Super-GAU' aus meiner Sicht denkbar ungünstig gewählt wurden und wir zumindest noch bis jetzt keine überarbeiteten Begriffserklärungen zur Verfügung haben, muss die Reaktorkatastrophe im japanischen Atomkraftwerk Fukushima nach den bis jetzt zur Verfügung stehenden Informationen als Super-GAU eingestuft werden.

 

Jede Menge Lebensmittel und auch das Trinkwasser sind bereits in Teilen Japans verstrahlt, verstrahlte Lebensmittel sind auch nach jüngsten Berichten bereits ausserhalb Japans aufgetaucht.

 

Japans Informations-Politik bezüglich der Intensität der atomaren Strahlung wird gegenüber der japanischen Bevölkerung und auch gegenüber den anderen Staaten unglaubwürdig verharmlost.

 

Gruss Robert

[Rolf]

@ Rolf

Und trotzdem hast Du mich verstanden, oder :005: Und wenn nicht:

Errata: Die Griechen im antiken Griechenland.

Gruss, René

 

Sorry, ich konnte dem Klugschei**er-Reflex einfach nicht widerstehen, nichts für ungut! :)

[ReneD]

Radioaktive Verseuchung verteilt sich nämlich nicht ganz so grossflächig wie CO2.

Dafür mit anderen, viel langfristigeren und gravierenden Konsequenzen!

 

Wie schon mal an anderer Stelle erwähnt: Warum wird an einer solch gefährlichen Technologie mit dem CO2 Argument so verbissen festgehalten, wenn wir heute andere Möglichkeiten hätten, den Ausstoß zu verringern?

Meine Antwort: Weil die wahren Kosten für die Atomenergie nicht im Atomstrom eingepreist sind, weil die Differenz zwischen realem Preis und jetzigem Marktpreis auf dem Prinzip Hoffnung beruht, dass schon nichts passieren wird.

Russisches Roulett nennt man ein solches Verhalten.

 

Gruss, René

[ReneD]

Sorry, ich konnte dem Klugschei**er-Reflex einfach nicht widerstehen, nichts für ungut! :)

 

Kein Problem! :)

[Hunter58]

Komischerweise interessiert dieses Argument beim CO2 Ausstoss niemanden, da heisst es immer, die Schweiz muss mit gutem Beispiel voran, auch wenn es absolut nichts bringt (und Wirtschaft und Bevölkerung viel schadet...).

 

Umso wichtiger nicht ohne rationale Grundlage zu entscheiden. Beim CO2 sollen wir, dann wieder nicht, dann doch, dann aber ohne Atomstrom, dann ja, dann was?

 

Woher kommt der Wind heute? Das ist offenbar moderne Politik.

[Hunter58]

Stimmt, ich bin nicht Atomphysiker, aber ein guter Bekannter von mir! Da traue ich seinen Analysen und Kenntnissen doch etwas mehr als Deinen, sorry

 

Komischerweise kann ich genau dasselbe sagen...

[sirdir]

Komischerweise kann ich genau dasselbe sagen...

 

Komischerweise sind die Experten, die bisher immer rumgetönt haben 'sowas kann nicht passieren' sehr viel vorsichtiger in der Wortwahl geworden... Man könnte fast sagen, sie geraden manchmal richtig in's Stammeln...

 

A propos hü und hott in der Politik: Völlig einverstanden.

[ReneD]

Komischerweise kann ich genau dasselbe sagen...

 

So hat jeder seinen Atomphysiker an der Hand. ;) Aber solange diese nicht einig sind, schau ich lieber auf Tschernobyl und Fukushima und auf die ungelöste Endlagerung.

Und wie ich Dir im anderen Atom-Thread schrieb: Es gibt wenig Objektivität auf der Welt, dafür umso mehr Interessen!

 

Gruss, René

[Touni]

...zur Verfügung haben, muss die Reaktorkatastrophe im japanischen Atomkraftwerk Fukushima nach den bis jetzt zur Verfügung stehenden Informationen als Super-GAU eingestuft werden.

 

Jede Menge Lebensmittel und auch das Trinkwasser sind bereits in Teilen Japans verstrahlt, verstrahlte Lebensmittel sind auch nach jüngsten Berichten bereits ausserhalb Japans aufgetaucht.

 

Das stimmt doch einfach gar nicht. Nur weil der Spiegel und Co solchen Mist verbreiten ist es noch lange nicht so.

 

Die Situation hat sich in den letzten Tagen sehr verbessert und die Lage scheint stabil.

 

NHK scheint gerade weil sie selbst vor Ort betroffen sind viel sachlicher zu berichten: http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/index.html

[ReneD]

Das stimmt doch einfach gar nicht. Nur weil der Spiegel und Co solchen Mist verbreiten ist es noch lange nicht so.

 

Die Situation hat sich in den letzten Tagen sehr verbessert und die Lage scheint stabil.

So mistet jedes Medium, jeder Politiker und jeder "Experte" vor sich hin. Beruhigend empfinde ich was anderes.

Und ob sich die Situation tatsächlich verbessert hat, ist deshalb auch eine Frage des Glaubens geworden.

Gruss, René

[sirdir]

Das stimmt doch einfach gar nicht. Nur weil der Spiegel und Co solchen Mist verbreiten ist es noch lange nicht so.

 

Die Situation hat sich in den letzten Tagen sehr verbessert und die Lage scheint stabil.

 

NHK scheint gerade weil sie selbst vor Ort betroffen sind viel sachlicher zu berichten: http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/index.html

 

Dein Wort in Gottes Ohr. Leider sind es oftmals die Leute vor Ort, die die Wahrheit als Letztes erfahren...

Davon abgesehen dass von einer Massenpanik sicher niemand etwas hat haben sie in Japan halt noch allerlei brennende Probleme. Paar hunderttausend Obdachlose (Dank Fukushima wohl mehr als vom Tsunami allein), Hungernde, Frierende, Verletzte.. Noch immer werden ja Opfer lebend geborgen. Auch verständlich, dass das in Japan auch noch sehr interessiert.

[JMLAB]

 

Das stimmt doch einfach gar nicht. Nur weil der Spiegel und Co solchen Mist verbreiten ist es noch lange nicht so.

 

Die Situation hat sich in den letzten Tagen sehr verbessert und die Lage scheint stabil.

 

NHK scheint gerade weil sie selbst vor Ort betroffen sind viel sachlicher zu berichten ...

.

 

Wie man sieht, sind nicht nur radioaktive Teilchen gefährlich ... ;)

 

.