Intel QX6800 übertakten

[Holger Kisterma]

Hallo zusammen,

 

mein Rechner ist jetzt bald vier Jahre alt. Bisher habe ich aus Angst vor irgendwelchen Nebenwirkungen auf das Übertakten verzichtet. Doch mit seinem jetzigen Alter ist es wurscht, wenn irgendetwas kaputt geht... Was das Übertakten betrifft, bin ich allerdings absoluter Neuling. Früher dachte ich mal, ich würde mich in Sachen Hardware auskennen, aber die Zeiten sind vorbei. Könnt Ihr mir helfen, meinem Rechner etwas Beine zu machen?

 

 

Hier habe ich ein paar Informationen zu meinem System aus CPU-Z zusammen gestellt:

 

Hierzu gleich eine erste Frage: Warum wird bei "Core Speed" (ich habe es rot umrandet) nicht 2.998 MHz angezeigt? Ich habe auf tomshardwareguide.de nach "QX6800" gesucht und einen Testbericht gefunden, wo ein Screenshot gepostet wurde, in dem dieser Wert vor dem Übertakten angezeigt wird (Klick!).

Eigentlich dürfte der niedrige Wert nur angezeigt werden, wenn ich Speedstep aktiviert habe. Das ist aber definitiv nicht der Fall:

Warum also?

 

 

 

 

 

 

 

 

So... Wie gehe ich denn am besten vor? In meinem BIOS kann ich Overclocking vornehmen, allerdings wird dort ziemlich viel mit Abkürzungen oder Begriffen gearbeitet, die für mich Böhmische Dörfer sind. Ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr mir weiter helfen könntet.

 

Warum möchte ich übertakten? Mein Rechner ist von Anfang an unbefriedigend schnell gelaufen. Als ich ihn mir anno 2007 gekauft habe, war ich davon ausgegangen, einen "echten Renner" zu haben. Dann habe ich die Schuld auf den FSX geschoben (ist ja klar, so schlecht wie dessen Core programmiert ist) und habe schließlich ein paar Freunde zu mir eingeladen, die sich mit dem Simulator noch besser auskennen als ich (weil sie selbst Programmierer / Designer / Redakteure sind). Alle Verbesserungsbemühungen haben aber nicht geholfen, so dass ich das Thema ad acta gelegt habe und mich meinem Schicksal gefügt habe. Nun, da das Gerät fast vier Jahre alt ist, möchte ich das Thema OC doch angehen.

 

Ich freue mich schon auf Eure Antworten und Tipps. :-)

[AnkH]

gelöscht wegen Null-Ahnung

[AnkH]

Neuer Versuch, vorhin hatte ich Müll geschrieben...

 

Also, deine CPU wird normalerweise runtergetaktet, wenn sie nicht belastet wird (z.B. im Windowsbetrieb). Deine CPU hat einen FSB von 266MHz und einen variablen Multiplikator von 6-11. Im Moment der CPU-Z aufnahme, war die CPU wohl gerade runtergetaktet, sprich der Multi 6 gewählt (6x266=1596). Normal, sprich bei Volllast, sollte die CPU wieder auf den Multi 11 hochtakten (11x266=2996). Vielleicht läuft bei Dir diese "Stromsparfunktion" nicht gut im FSX und der Takt bleibt unten. Ich habe alle Stromsparfunktion aus (auch wegen Übertaktung). Einstellen kannst Du das nur im BIOS. Da müsstest Du Dich aber schon einlesen, für ein erfolgreiches Übertakten musst Du das BIOS kennen, bei Deiner CPU würde wohl nur der Sprung auf 3.6GHz spürbare Verbesserungen bringen und das ist nur möglich, wenn Du den FSB veränderst, die Core Voltage erhöst, das FSB:RAM Ratio anpasst und und und. Ich habe keine Ahnung, ob der QX6800 überhaupt 3.6GHz erträgt mit Luftkühlung, deshalb rate ich Dir: lass die Finger vom Übertakten. OC lohnt sich meiner Meinung nach nur, um neue HW noch etwas schneller zu machen, beim OC um eine alte Kiste wieder aufzupeppen, ist man danach meist eher enttäuscht von der Mehrleistung...

 

Anyway, für den FSX könnte es tatsächlich helfen, wenn Du das automatische Runtertakten im BIOS ausstellst. Je nach Mainboard und Software hat das jedoch zur Folge, dass im Windows Warnhinweise kommen, dann müsstest Du noch die Software deinstallieren. Du siehts, nichts, was so schnell in 5 Minuten erledigt ist, schon gar nicht, wenn man davon noch nichts versteht und in einem Forum nach "Anleitungen" fragt.

 

Wenn Du aber willst, kann ich Dir helfen, die CPU zu übertakten, allerdings übernehme ich keine Garantie und ich müsste noch eine Flut zusätzlicher Bilder (alles ausm BIOS) haben. As you wish :005:

[Holger Kisterma]

Schade...

 

 

Ich habe jetzt im BIOS die Defaults geladen. Dabei ergab sich eine Änderung in dem ersten Screen von CPU-Z:

 

 

Jetzt zeigt er wenigstens 2,9 GHz an... Aber einen - wie auch immer spürbaren - Geschwindigkeitszuwachs gab es leider nicht.

[jumon42]

Bevor es an übertakten geht. Erst mal den Standard herstellen.

Du hast eine FSB Speed von 266 MHz. Dein CPU Multiplikator steht auf 6.

6 * 266 = 1596 entspricht deinen 1,59 GHz. 6 ist der niedrigst mögliche Multiplikator

Stellt den CPU Multi auf 11. Dann hast du deine 2,9 GHz

 

Oh zwischen lesen und schreiben hast du schon selbst die Lösung gefunden. Allerdings hast du mit den Default Einstellungen auch alle Energiesparoptionen wieder eingeschaltet.

Wo hast du den spürbaren Geschwindigkeitsgewinn erwartet oder feststellen wollen?

[Holger Kisterma]

Hallo,

 

ui, Ihr seid ja wirklich von der schnellen Sorte... :-)

 

@ Christian: Danke vielmals für Deine ausführliche Antwort. Den Kauf neuer Hardware wollte ich mir ehrlich gesagt sparen, weil ich es überhaupt nicht einsehe, einem schlecht programmierten FSX noch viel Geld hinterher zu werfen. Da warte ich lieber auf dessen Nachfolger und schaue, was der an Hardware vernünftigerweise benötigt. Mein alter Rechner kam mit dem FS2004 gut zurecht, der "neue" sollte dem FSX Beine machen. Tat er aber nicht...

 

Danke für Dein Angebot für die Hilfestellung beim OC. Ich werde mal versuchen, mich übermorgen ein bißchen in die Materie einzulesen. Ansonsten sehr gerne!

 

@ Jürgen: Danke auch an Dich... Einen Geschwindigkeitszuwachs wollte ich auf alle Fälle im FSX sehen. Ich hätte beim GAP MUC schon ganz gerne mehr als fünf Frames (und nein, ich habe nicht alle Regler voll nach rechts geschoben). Die Energiesparfunktionen habe ich im Bios nicht alle gefunden, aber den Speedstep habe ich jetzt deaktiviert.

[Holger Kisterma]

Hallo,

 

ich habe mich gestern und heute ein wenig in die Materie eingelesen. Ergebnis ist, dass der QX6800 bereits von Haus aus ziemlich ausgereizt ist. Man kann ihn wohl von 2,9 GHz auf 3,4 GHz bringen, aber das war es dann auch schon. Ich glaube auch, dass sich das Ergebnis nicht wirklich lohnen wird. Ich habe daher beschlossen, die Verfügbarkeit der Sandy Bridge Prozessoren abzuwarten und dann einen neuen Rechner zu kaufen. Oder es eben bleiben zu lassen und zu warten, bis irgendwann einmal ein neuer Simulator kommt. Danke trotzdem für Eure Antworten.

[AnkH]

Doch noch was: ich sehe dein BIOS Foto heute zum ersten Mal, wann hast Du das hochgeladen? Anyway, dort ist eindeutig zu sehen, dass im BIOS der Multiplier auf 6 gestellt ist, dort sollte aber 11 stehen. Schalte dies mal auf 11 und berichte, ob

 

1. CPU-Z jetzt korrekt die 3.0GHz ausliest (unabhängig von Speedstep, das kannste getrost immer aus lassen)

2. Du eine Verbesserung der Leistung erfährst.

 

Edith sagt, dass ein Schritt von 2.9 auf 3.4GHz durchaus etwas bringen würde...

[Max Knobel]

 

Edith sagt, dass ein Schritt von 2.9 auf 3.4GHz durchaus etwas bringen würde...

Da kann ich bestätigen. Als ich von 3 auf den i5 680 mit 3.6 GHz gewechselt habe, bekam ich einen echten FSX-Leistungsschub!

 

Max

[AnkH]

Da kann ich bestätigen. Als ich von 3 auf den i5 680 mit 3.6 GHz gewechselt habe, bekam ich einen echten FSX-Leistungsschub!

 

Max

 

Moment, was hattest Du für einen 3GHz Prozessor? Du darfst nicht vergessen, dass mit dem Wechsel auf den i5 auch gleich Mainboard und RAM gewechselt wurden, ganz zu schweigen von der völlig neuen Architektur, die der i5 hat. Somit wäre wohl auch ein i5 mit 3GHz schneller als der alte mit 3GHz. Leistung abhängig von GHz kannst Du heutzutage fast nur noch zwischen baugleichen Prozessoren feststellen, ansonsten wirds schwieriger zu beurteilen :005:

[sirdir]

Klar. Eine Leistungssteigerung von ein paar % ist normalerweise nicht spürbar. Im FS kann es was bringen, wenn das Mehr an Leistung den Unterschied zwischen Ruckeln und nicht Ruckeln ausmacht.

Mir persönlich ist die Fummelei zu viel, ich hab vor vielen Jahren meine Erfahrungen mit Übertakten gemacht, dabei so viel Zeit verblödet und am Ende lief das System dann doch nicht 100% stabil (aber 99.9%, da muss man dann mal rausfinden, woher das 0.1% kommt...), daher lass ich davon einfach die Finger.

[Max Knobel]

Patrick: Da verstehen wir uns aber schon richtig , denn die 3.6 GHz sind nicht übertaktet, sondern Standard. Das war vor Sandy Bridge der schnellste i5 Dual Core.

 

Max

[sirdir]

Patrick: Da verstehen wir uns aber schon richtig , denn die 3.6 GHz sind nicht übertaktet, sondern Standard. Das war vor Sandy Bridge der schnellste i5 Dual Core.

 

Ich bezog mich generell auf das Übertakten. Von 3 auf 3.6 wäre ja dann auch schon ein paar Prozenz. Aber klar, die Verbesserungen der Architektur sind eh wichtiger als die Taktfreqenz allein - Sonst würden wir immer noch mit Pentium IV mit 4 GHz heizen.

[Holger Kisterma]

Hallo,

 

@ Christian: Danke fürs Nachhaken. Ich habe das Bild am 28. hochgeladen (Montag), allerdings erst in der Editierung. Möglicherweise gab es da eine Überschneidung.

 

Ich habe jetzt den Multiplier auf 11 gesetzt. Es gab eine Verbesserung, die jedoch minimal ist. Statt sechs Frames in MUC bekomme ich nun immerhin 10. Das ist doch schonmal was. :-)

 

Des Weiteren habe ich meine FSX.cfg gelöscht und neu erstellen lassen. Diese habe ich dann mit dem Tool von Jesus Altuve optimieren lassen und anschließend weitere Optimierungen per Hand vorgenommen - wie bspw. starten des FSX mittels eines externen Framelimiters etc. Ich habe dadurch keine besseren Frames erhalten, lediglich das Nachladen der Texturen und des Autogens funktioniert nun deutlich besser.

 

Ehrlich gesagt, gebe ich mich mit 10 Frames in MUC nicht wirklich zufrieden. Denn lass es mal eine heftige Wettersituation geben (mehrere Wolkenschichten), Regen (d.h. weitere Wasser-Effekte, die berechnet werden müssen) etc. - und das ganze im Anflug mit einem Airliner. Dann werden die Frames auf gefühlte 6 fallen. Das reicht nicht mehr zum vernünftigen Steuern.

 

Wenn Du sagst, 3,4 GHz könnten etwas bringen, bin ich gerne bereit, das auszuprobieren. Was muss ich denn machen, sprich, welche Screenshots aus dem Bios brauchst Du denn, um Hinweise geben zu können? Und kennst Du vielleicht ein Tool, um Screens aus dem Bios zu machen? Ansonsten nehme ich halt einfach mein iPhone und fotografiere ab. Wir wollen ja nicht in Schönheit sterben... ;-)

[jumon42]

Mal eine ganze simple Rechnung, auch wenn die nicht exakt passt.

 

3,4 zu 3 GHz sind ungefähr 13 Prozent mehr. Wieviel sind 13 Prozent von 10 Frames? Du hast dann 11 Frames !!

Damit wirst du sicher nicht wirklich viel glücklicher.

[Holger Kisterma]

Ich hoffe, dass es nicht auf diese Rechnung hinaus läuft. Sonst kann ich es mir schenken...

[Max Knobel]

Keine Angst. Die Rechnung von Jürgen ist dann doch etwas zu einfach und stimmt ganz sicher nicht. Da spielen noch ganz andere Faktoren ausser der Taktfrequenz mit.

 

Max

[sirdir]

Keine Angst. Die Rechnung von Jürgen ist dann doch etwas zu einfach und stimmt ganz sicher nicht. Da spielen noch ganz andere Faktoren ausser der Taktfrequenz mit.

 

Also beim Übertakten seh ich nicht viel anderes als die Taktfrequenz...

Eher, dass die Geschwindigkeit nicht linear wächst. Weder die Graphikkarte, noch die Festplatte etc. werden durch's Übertakten der CPU schneller.

[AnkH]

Kleiner Dämpfer: anscheinend stellt der QX6800 bereits die Fahnenstange dieser Architektur dar, damit liegt also nichts bis wenig drin beim Übertakten und nicht, wie ich naiv angenommen habe, 3.6GHz... Sorry, man lernt nie aus. Hier noch ein Artikel zum Prozessor wo dieser Fakt beleuchtet wird: http://www.tomshardware.de/intel-core-2-extreme-qx6800-vergleichstest,testberichte-238881-5.html

[jumon42]

Keine Angst. Die Rechnung von Jürgen ist dann doch etwas zu einfach und stimmt ganz sicher nicht. Da spielen noch ganz andere Faktoren ausser der Taktfrequenz mit.Max

 

Welche anderen Faktoren sollen das denn sein, wenn ich bei sonst gleichem System die Taktfrequenz erhöhe?

Diese "anderen Faktoren" sorgen höchstens noch dafür, dass noch weniger der Mehrleistung als Frames ankommen.