7.2.2011 | A380 Singapore Airlines | Zürich-Kloten | gestrandet...

[HB-EDY]

...gemäss 20min

 

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/A380-in-Zuerich-gestrandet-14397668

 

salve

Edy

[bleuair]

Wo ist denn die Beach? Wär ja passendes Wetter dieser Tage...

 

Wie die Fotos von Leser-Reporter Sascha H. (Name bekannt) zeigen, sind kurz nach zehn Uhr Techniker mit der Untersuchung des offenbar defekten Vogels beschäftigt.

Uauuu ist daaas spannend hier, ich platze gleich! Dass man heute schon inkognito bleiben muss wegen eines ganz natürlichen Vorgangs... :001:

 

SCNR

[N251AY]

naja, ist das soooo ein wichtiger Vorfall? :002:

[swisshornet]

naja, ist das soooo ein wichtiger Vorfall?

Wenns ne T7 wäre oder eine Maschine der US Airways würde es dich doch auch interessieren...;)

Zudem, die Frage könnte man sich bei (fast) jedem Zwischenfall stellen...:rolleyes:

[ErnstZ]

naja, ist das soooo ein wichtiger Vorfall?

 

Offenbar genug wichtig, dass Du reingeklickt und ihn gelesen hast... :rolleyes: Es wird ja niemand gezwungen, Beiträge hier zu lesen

 

Gruss Ernst

[Racer77]

Wenn so ein Vogel am Boden bleibt ist der Vorfall wichtig. Mich interessierts jedenfalls was loss ist :D

[HB-EDY]

...herjesses vielleicht lag es daran...:005::eek:;)

 

 

$

 

na dann mit den beginnenden steigenden Temperaturen, steigt auch die "Saurengurken-Meldungen"...:p

 

salve

Edy

[md11-hbiwh]

und übrigens, in China ist ein Reissack umgefallen und hat eine Maus erschlagen. :009:

 

gruss

 

rudi

[Ted]

und übrigens, in China ist ein Reissack umgefallen und hat eine Maus erschlagen. :009:

 

gruss

 

rudi

 

Der ist aber Uralt.

 

Wie nervös waren die User auf FF, als es hiess, die A 380 kommt nach Zürich?

 

Und kaum ist sie richtig da, wird vom Reissack in China geschrieben.

 

So sinds, die eingebildeten Menschen :004:

[rom]

Muss doch ein toller Anblick gewesen sein heute als 2stk A380 in ZRH gewesen sind.

 

Die Maschine steht übrigens schon seit gestern hier.

[ErnstZ]

Der ist aber Uralt.

 

Wie nervös waren die User auf FF, als es hiess, die A 380 kommt nach Zürich?

 

Und kaum ist sie richtig da, wird vom Reissack in China geschrieben.

 

So sinds, die eingebildeten Menschen :004:

 

Nicht nur die eingebildeten Menschen... Ich frage mich jeweils auch, wieso man so einen doofen Kommentar schreiben muss. Wen ein Topic nicht interessiert, der soll es doch einfach nicht anklicken

[FalconJockey]

Klar soll jeder anklicken und gegebenenfalls ueberlesen was ihn nicht interessiert. Ob jetzt aber so eine Bagatelle in diesen Corner muss und nicht besser im "Aviatik Stammtisch" aufgehoben waere, frage ich mich dennoch.

 

Leute, lasst uns doch bitte nicht wegen so einem unwichtigen Thema streiten, das ist wirklich laecherlich!

[Walter Herrmann]

Klar soll jeder anklicken und gegebenenfalls ueberlesen was ihn nicht interessiert. Ob jetzt aber so eine Bagatelle in diesen Corner muss und nicht besser im "Aviatik Stammtisch" aufgehoben waere, frage ich mich dennoch.

 

Leute, lasst uns doch bitte nicht wegen so einem unwichtigen Thema streiten, das ist wirklich laecherlich!

 

Ich amüsiere mich köstlich, wie vom eigentlichen Thema abgewichen wird und sich dann gegenseitig ans Bein "seicht". ?! Wäre eigentlich auch ein Thema, <virtueller Umgang mit Gleichgesinnten>.

 

Ich unterstütze jedenfalls die zitierte Meinung vom Moderator.

 

Gruss Rumba

[Bastian B.]

Ich amüsiere mich köstlich, wie vom eigentlichen Thema abgewichen wird und sich dann gegenseitig ans Bein "seicht". ?! Wäre eigentlich auch ein Thema, <virtueller Umgang mit Gleichgesinnten>.

 

Es ist wohl das tagtägliche Bedürfnisse des neuen virtuellen Menschens, sich stets und überall zu jedem Thema äussern zu wollen. Man fühlt sich dann wohler als vorher, wenn man dem anderen anonym sagen konnte, wie unwichtig man seine Meinung oder sein Kommentar findet. Das dient dann wohl der Steigerung des Selbstwertgefühls und reinigt die scheue Seele, weil man sich im realen Leben wohl zuwenig austoben kann.

[Danix]

Ich finde natürlich auch, dass der Vorfall ziemlich irrelevant ist, nicht aber die Diskussion drüber.

 

Mir scheint, dass die A380 so "iconic" (wie soll man das übersetzen? Es ist einfach mehr als ein Flugzeug), dass die Leute über jede Neuigkeit drüber reden. Und zwar nicht nur die Luftfahrtgemeinde. Jeden Tag gehen überall ein paar Flieger kaputt, das ist niemals eine Schlagzeile wert. Aber wenn dieses grosse Ding stehenbleibt, das wird sofort sichtbar, und wird somit auch eine Nachricht wert. Ich weiss nicht ob das positiv oder negativ für den Typ oder die Luftfahrt ist, oder ob es irgendwann mal vorbei sein wird, wenn die Hype vorüber sein wird. War es beim 747 in den 60ern auch so? Wohl nicht.

 

Vielleicht braucht es einfach mehr von diesen Dingern, sobald auch der von EK da steht, fällt es weniger auf, wenn einer mal ein bisschen länger da steht.

 

Bis dahin einfach solche Nachrichten ignorieren...

 

Dani

[Markus79]

http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich/unterland/Lahmgelegter-A380-treibt-Statistik-nach-unten/story/30844879

 

Na ja, wenn der aktuell modernste Flieger der Welt mehrere Tage in Zürich offenbar wegen Softwareproblemen herumsteht und man noch immer nicht weiterweiss, finde ich das schon nicht so einfach alltäglich... Vor allem, wenn vor kurzem beim Typ schon eine grössere Panne aufgetreten ist und man die Flotte teilweise stillegen musste

[Hunter58]

....und man die Flotte teilweise stillegen musste

Korrekter waere wohl:

 

Ein Operator die Flotte ganz stillgelegt hat waehrend die anderen die Probleme ganz normal geloest haben.

 

Ich bin mir nicht ganz sicher ob da wirklich nur der Flieger (oder besser das Triebwerk) daran Schuld war.

[FalconJockey]

Hinweis: Das Thema wurde durch Moderationsbeschluss in den Aviatik Stammtisch verschoben.

[N251AY]

Korrekter waere wohl:

 

Ein Operator die Flotte ganz stillgelegt hat waehrend die anderen die Probleme ganz normal geloest haben.

 

Falsch. Sie haben sie nicht gelöst. Sie sind ohne sie zu lösen weitergeflogen. Super Strategie.

 

Na ja, wenn der aktuell modernste Flieger der Welt mehrere Tage in Zürich offenbar wegen Softwareproblemen herumsteht und man noch immer nicht weiterweiss, finde ich das schon nicht so einfach alltäglich... Vor allem, wenn vor kurzem beim Typ schon eine grössere Panne aufgetreten ist und man die Flotte teilweise stillegen musste

 

Dem stimme ich mittlerweile zu. Und ihr könnt mich jetzt köpfen, aber nach Zwischenfällen wie BA038 (RR), AF447 (Airbus), Qantas A380 (RR und Airbus) und jetzt dem (Airbus), komm ich schon ins Grübeln bezüglich der Sicherheit.

Ja, ich bin bekennender Boeing- und GE-Fan, aber solche Sachen bewirken definitiv kein Umdenken.

Die computerorientierte Steuerung der Airbusse scheint offensichtlich Gefahrensituationen hervorrufen zu können. Und was erlaubt sich RR?

 

*Nachdenklich*

[ErnstZ]

Die computerorientierte Steuerung der Airbusse scheint offensichtlich Gefahrensituationen hervorrufen zu können. Und was erlaubt sich RR?

 

Hmm, Deine Aussage erstaunt mich jetzt aber ein bisschen... Gerade Du als bekennender B777-Fan solltest doch wissen, dass auch dort sehr viel computerorientiert gesteuert wird. Und auch bei Boeing gabs entsprechende Zwischenfälle, z.B. die TAAG B777 bei der sich im Dezember 2010 Teile eines GE-Triebwerks gelöst haben oder die British B777, welche im 2008 mit Thrustproblemen in Heathrow vor der Piste gelandet ist. Und glaube mir, auch die B787 wird nicht weniger computergesteuerte Funktionen haben als die jetzige verfügbare Boeing-Flotte...

 

Du siehst, es gibt bei allen Mustern hin und wieder Probleme... Ich steige weiterhin in Boeing und Airbus-Flieger und habe bei keinem Typ wirklich Sicherheitsbedenken

 

Gruss, Ernst

[N251AY]

Selbstverständlich sind auch die Boeings computerorientiert. Meines Wissens wird dort aber nicht jeder Steuerbefehl der Piloten ähnlich "überprüft und umgerechnet" wie bei einem Airbus. Ich spreche von der Bevormundung der Piloten, die mir zu denken gibt.

 

Den Heathrow-Vorfall (BA038) hab ich ja oben erwähnt. Mit grösster Wahrscheinlichkeit traf dort das Flugzeug selber keine Schuld - Schlicht und einfach RR hatte Mist gebaut (Hab ich ja in der Klammer oben geschrieben).

Die TAAG-Zwischenfälle (es waren doch gleich mehrere?) sind ganz klare Gegenargumente, richtig. (Wobei auch du mir sicher zustimmst, dass diese Vorfälle ("Abgefallene Teile") nicht mit einer Explosion wie beim QF-A380 vergleichbar sind.)

 

Und ja: Bei allen Mustern gibt es hin und wieder Probleme!

[Danix]

Na ja, wenn der aktuell modernste Flieger der Welt mehrere Tage in Zürich offenbar wegen Softwareproblemen herumsteht und man noch immer nicht weiterweiss, finde ich das schon nicht so einfach alltäglich... Vor allem, wenn vor kurzem beim Typ schon eine grössere Panne aufgetreten ist und man die Flotte teilweise stillegen musste

 

oh, das findest du nicht alltäglich? Dann rate ich dir mal einen Tripp nach LIS (Lissabon), dort stehen seit ein paar Monaten zwei 777 am Boden. Nicht Software-Probleme, sondern die Teile fielen effektiv ab. Am Schluss ist es unerheblich, was ein Grund ist, Tatsache ist, dass es immer wieder passiert, aus welchen Gründen auch immer. Ich könnte dir jetzt konkret kein Flugzeugtyp sagen, der nicht schon technische Probleme gehabt hätte, und wegen dem dann der Flieger mehrere Tage am Boden blieb. Erst recht bei relativ neuen Fliegern, wo die Trouble-Shooter der Airlines und der Hersteller noch nicht so viel Erfahrung haben.

 

Ich bleibe dabei: Die Sache ist alltäglich und die Berichterstattung drüber total irrelevant.

 

Dani

[AnkH]

Na ja, solange die Flieger nicht aus einem Teil gefertig werden, kann da auch was abfliegen. Ist wohl auch besser so, sonst müsste gleich immer die ganze Kiste runterkommen :005:

 

Nein, ernsthaft, die alten Kisten waren wohl kaum sicherer, da wurde man nur nicht von einem ausgeklügelten System auf Fehler aufmerksam gemacht und man flog die Kiste, bis es dann wirklich zu spät war oder der Fehler bei einem Check auffiel. Lieber lasse ich mir vom Computer jede Kleinigkeit anzeigen und bei Bedarf gleich vor Ort beheben, als dass ein Fehler unerkannt im Flieger schlummert bis die Auswirkungen so gross sind, dass es der menschliche Computer im Cockpit bemerkt :p Dass damit auch zusätzliche Fehlerquellen entstehen, ist leider die Kehrseite der Medaille.

[Bastian B.]

Selbstverständlich sind auch die Boeings computerorientiert. Meines Wissens wird dort aber nicht jeder Steuerbefehl der Piloten ähnlich "überprüft und umgerechnet" wie bei einem Airbus. Ich spreche von der Bevormundung der Piloten, die mir zu denken gibt.

 

Ich verstehe nicht ganz, weshalb du eine Fehlermeldung des A380 mit einer Bevormundung vergleichst. Der Vogel meldet schlicht einen Fehler am Boden, was mir deutlich lieber ist und mehr Sicherheit gibt, als wenn er in der Luft Probleme macht.

[N251AY]

Ja stimmt. Ich hab eher an AF447 gedacht.