FSX Zurich X Live

[Maibach]

Für alle die es noch nicht mitbekommen haben, die Payware Zurich X Live von (FreeZ) ist jetzt zu haben bei SimMarket.

 

Kann ich nur empfehlen, ist sehr schön gemacht und sieht sehr echt und toll aus! :008::008:

[Adam]

Ich finde die Senerie zwar gut die FSDT Szenerie besser.Aber ich finde auch wenn sie schon ein Payware Produkt herstellen sollen sie auch ihren Namen wechseln"Freez".

 

 

LG Andri

[jörg]

Damals die Hasstriaden auf den FSX in der Demo-Readme und jetzt mal kurz die Freeware als Payware herausgebracht?

Eine FSX-Version scheint also doch zu lohnen?! Lieber fliege ich LSZH default an! :001:

Egal, wieviel Arbeit drinsteckt, da geht's ums Prinzip!

 

mfg,

Jörg

[ThomW]

Ich habe die Scenery mal installiert und getestet. Ich finde es fair, dass alle, wo mal eine Spende getätigt haben, die Szenerie kostenlos erhalten. Aber zum Thema Payware schreibe ich später noch was.

 

 

Hier ein kleines Review:

 

Mit der Installation wird auch AES-Lite mitinstalliert. Dies beinhaltet ein Modul, das beim ersten FSX start zum ausführen bestätigt werden muss. Dafür erhält man lustig blinkende Fahrzeuge auf dem Vorfeld.:o Naja, wers braucht... Wenigstens frisst es nicht zuviel Leistung.

 

 

Der Flughafen fügt sich sehr schön in die CH-Pro ein. Für die verschiedenen Saisons gibt es separate Texturen, die mit einem Tool jeweils manuell umgeschaltet werden müssen. Flylogic hat das mit dem Season File Switch besser gelöst, dort geschieht dies Automatisch.

Die Performance ist akzeptabel. Der Anflug auf Runway 14 mit 100% AI-Traffic (UT2) ist gut fliegbar.

 

Die Jettys docken nicht an die Flieger an. Das wirds erst mit dem nächsten Release von AES geben. Ich sehe nicht ganz ein, weshalb man ein zusätzliches Tool kaufen sollte, um Funktionen zu erhalten, die im FSX Standard wären. Dabei bin ich nicht mal sicher, ob die AES-Jetways auch an die AI-Flieger andocken.

 

Die Nachtbeleuchtung sieht gut aus und schlägt nicht zu stark auf die Performance.

 

Die modellierte Baustelle ist eine tolle Sache, dies zeigt die aktualität der Scenery.:cool:

 

Ein generelles Problem sind die Texturen, diese flimmern auf meinen System überdurchschnittlich stark. Dies ist auf den Screenshots natürlich nicht zu sehen.

Mit der verwendung von Mip-Maps könnte das Problem wohl behoben werden.

 

Sämtliche Modelle sind mit einem Specular-Effect versehen. Dieser ist jedoch übertrieben ausgefallen, da lediglich die Standardeinstellung ohne Anpassungen verwendet wurde. Das sieht sehr unnatürlich aus, da jede Fläche extrem glänzt, gerade auf begrünten Flachdächern ist das etwas "speziell". Das finde ich schade, weil es den sonst positiven Gesamteindruck schmälert. Ein unschönes Beispiel ist auch auf folgendem Bild zu sehen:

 

Mit den Schatten gibt es unschöne Bugs, die gefixt werden müssen. Die Bäume sollten keine Schatten werfen.

Es gibt auch mehrere Schatten, die aus dem Nichts auftauchen, z.B. dieser mitten auf dem Pistenkreuz. Ich weiss nicht, ob der nur bei mir auftaucht, sowas müsste ja beim Betatest auffallen.

Weitere solche sind auf folgendem Bild eingekreist.

 

Ich erachte es als Fehler, dass die Hochstrassen nur bei der höchsten einstellung der Scenerydichte erscheint. Diese drücken nicht merklich auf die Bildrate. Hat man nicht maximale Einstellungen, fahren die Autos durch die Luft.

Vielleicht wird das ja mal in ferner Zukunft realität! :D

 

 

Fazit:

Freez ist eine überragende Freeware für den FS9.

Die vorliegende Zurich X Live ist jedoch halt schon überwiegend einfach eine Konversion der FS9-Freeware. Meiner Meinung nach ist es nicht damit getan, Texturen und Materials neu erstellen und das ganze einfach durch den FSX-Compiler zu jagen. Das war ein wichtiger Schritt, um eine performanceschonende FSX Version zu erstellen. Das Preis-Leistungsverhältnis der Szenerie geht sicher in Ordnung.

 

Für einen wirklichen "Neubau" hätten die prioritäten entsprechend gesetzt werden müssen. Während es bei den FS9 Usern wohl darum geht, dass jeder Mülleimer, jede Lampe usw. in 3d an der richtigen Stelle dargestellt wird:p, muss beim FSX die FPS-freundlichkeit ganz weit oben stehen! Die grösste FPS-Bremse ist der Ground, da dieser leider mit veralteten Compilern erstellt werden muss. Wahrscheinlich wären dort noch Einsparungen oder Alternativen möglich. Was mir etwas fehlt, ist der Einsatz der neuen Techniken (Specular- Bump- Envmaps).

 

 

Thema Payware:

Es ist natürlich jedermanns gute Recht, seine Arbeiten als Payware anzubieten. Was ich aber nicht ganz verstehe, weshalb jetzt FSX-User die FS9-Freeware finanzieren sollen. Ursprünglich wurde es wegen Zukäufen und Softwarelizenzen begründet. Tatsächlich brauchts zum designen für den FSX lediglich das SDK aus der Professional/Deluxeversion. Die hat sich wohl jeder interessierte Flusianer und Designer gekauft. Für die restlichen Entwicklertools gibt es zahlreiche, tolle Freeware. Der Rechner muss auch keine Supermaschine sein, der wo mit dem FS9 gut zurecht kommt, reicht fürs Designen alleweil. Es muss hier gesagt werden, dass der (finanzielle) Aufwand für ein FSX-Addon nicht grösser ist als bei einem FS2004-Addon! Auf der ZurichX Website wird leider ein gegenteiliger Eindruck erweckt.:001:

Liest man den Text in der Readme, siehts schon eher nach generellen Entwicklungskosten aus.

Aufgrund der Entwicklungskosten waren wir leider nicht mehr in der Lage, eine kostenfreie Version unserer Szenerie anbieten zu können, woraus „Zurich X Live“ entstanden ist.

 

Die FS9-Version wird immer freeware bleiben!

 

Ich finde es immer Schade, wenn Designer aus kommerziellen Gründen Addons auf den FSX portieren, obwohl sie eine negative Einstellung dazu haben. Ein bisschen Enthusiasmus sollte schon sein.

 

 

 

Gruss Thomas

[Max Knobel]

Jeder der sich vornimmt eine Freeware zu entwickeln weiss, dass viel Zeit und Einsatz nötig erforderlich ist. Er muss dann auch akzeptieren, dass auch teilweise Kosten entstehen können. Es braucht eine Website, Strom, RedBull und noch anderes Zubehör. Eine Sponsorenlink ist gerechtfertigt.

 

Wird dann eine Payware entwickelt, sollte man das aber strickte trennen. Das wurde ja mit einer eigenen Website teilweise erfüllt. Dass man aber die Sponsorenbeiträge der Freeware mit der Payware vermischt halte ich auch für denkbar unsauber. Solche Aktionen schaden dem eigentlichen Produkt.

 

Auch bei mir geht es um das um das Prinzip, und bleibe bei FSDT. Da sind die Kosten über die Jahre längst amortisiert. Das hat dann doch etwas zu lange gedauert mit Zürich X. Mir ist es unverständlich warum man so lange an einer Version für den FS9 herumarbeitet und die FSX Benutzer ignoriert hat. Das merkt man dann auch an den Zugriffen bei FreeZ, die innert 11 Tagen gerade einmal 3 Zugriffe hatte. So macht man sich sicher nich viele neue Freunde.

 

Trozdem gratuliere ich dem Team für den Durchhaltewillen und den Mut für diese Arbeit.

 

Max

 

PS: Sollte man nich wieder einmal eine Umfrage starten: Wer benutzt FS9 und wer FSX?

[Marc L.]

Als Entwickler von FreeZ und Zurich X Live melde ich mich hier mal.

 

Zuerst einmal zum Namen. Wir haben uns viele Gedanken gemacht und haben uns nicht zu einem anderen Namen durchringen können. Wir sind aber dran, und wird dann gegebenenfalls geändert.

 

Nun will ich zu ein paar Aussagen von Euch noch etwas sagen.

 

Damals die Hasstriaden auf den FSX in der Demo-Readme und jetzt mal kurz die Freeware als Payware herausgebracht?

Eine FSX-Version scheint also doch zu lohnen?! Lieber fliege ich LSZH default an! :001:

Egal, wieviel Arbeit drinsteckt, da geht's ums Prinzip!

 

mfg,

Jörg

 

Das war damals in der Vorabversion, und nicht bei der Demo von Zurich X Live. Zu diesem Zeitpunkt wars auch noch Freeware und wir entwickelten den Flughafen Zürich nicht nur für die Öffentlichkeit, sondern auch für uns.

Zurich X Live ist jetzt auf die Bedürfnisse von euch, den Piloten, ausgerichtet. Deshalb haben wir uns auch mehr mit dem FSX und dessen Möglichkeiten im Szeneriedesign auseinander gesetzt.

Wir hatten fast eine Jahr Entwicklungszeit für Zurich X Live. Wir haben den Flughafen von Grund auf neu gebaut - nur ein paar wenige Elemente wurden von der FS9-Version übernommen, da diese immer noch die besten Varianten für den FSX sind. Meistens wurden diese aber noch für die Performance des FSX angepasst. Natürlich darfst Du gerne mit der Standard-Szenerie fliegen, niemand zwingt Dich Zurich X Live zu kaufen ;)

 

 

 

Ich habe die Scenery mal installiert und getestet. Ich finde es fair, dass alle, wo mal eine Spende getätigt haben, die Szenerie kostenlos erhalten. Aber zum Thema Payware schreibe ich später noch was.

 

 

Hier ein kleines Review:

 

Mit der Installation wird auch AES-Lite mitinstalliert. Dies beinhaltet ein Modul, das beim ersten FSX start zum ausführen bestätigt werden muss. Dafür erhält man lustig blinkende Fahrzeuge auf dem Vorfeld.:o Naja, wers braucht... Wenigstens frisst es nicht zuviel Leistung.

 

 

Der Flughafen fügt sich sehr schön in die CH-Pro ein. Für die verschiedenen Saisons gibt es separate Texturen, die mit einem Tool jeweils manuell umgeschaltet werden müssen. Flylogic hat das mit dem Season File Switch besser gelöst, dort geschieht dies Automatisch.

 

Die Performance ist akzeptabel. Der Anflug auf Runway 14 mit 100% AI-Traffic (UT2) ist gut fliegbar.

 

 

Die Jettys docken nicht an die Flieger an. Das wirds erst mit dem nächsten Release von AES geben. Ich sehe nicht ganz ein, weshalb man ein zusätzliches Tool kaufen sollte, um Funktionen zu erhalten, die im FSX Standard wären. Dabei bin ich nicht mal sicher, ob die AES-Jetways auch an die AI-Flieger andocken.

 

 

Die Nachtbeleuchtung sieht gut aus und schlägt nicht zu stark auf die Performance.

 

 

Die modellierte Baustelle ist eine tolle Sache, dies zeigt die aktualität der Scenery.:cool:

 

Ein generelles Problem sind die Texturen, diese flimmern auf meinen System überdurchschnittlich stark. Dies ist auf den Screenshots natürlich nicht zu sehen.

Mit der verwendung von Mip-Maps könnte das Problem wohl behoben werden.

 

 

Sämtliche Modelle sind mit einem Specular-Effect versehen. Dieser ist jedoch übertrieben ausgefallen, da lediglich die Standardeinstellung ohne Anpassungen verwendet wurde. Das sieht sehr unnatürlich aus, da jede Fläche extrem glänzt, gerade auf begrünten Flachdächern ist das etwas "speziell". Das finde ich schade, weil es den sonst positiven Gesamteindruck schmälert. Ein unschönes Beispiel ist auch auf folgendem Bild zu sehen:

 

 

Mit den Schatten gibt es unschöne Bugs, die gefixt werden müssen. Die Bäume sollten keine Schatten werfen.

Es gibt auch mehrere Schatten, die aus dem Nichts auftauchen, z.B. dieser mitten auf dem Pistenkreuz. Ich weiss nicht, ob der nur bei mir auftaucht, sowas müsste ja beim Betatest auffallen.

Weitere solche sind auf folgendem Bild eingekreist.

 

 

Ich erachte es als Fehler, dass die Hochstrassen nur bei der höchsten einstellung der Scenerydichte erscheint. Diese drücken nicht merklich auf die Bildrate. Hat man nicht maximale Einstellungen, fahren die Autos durch die Luft.

Vielleicht wird das ja mal in ferner Zukunft realität! :D

 

 

 

Fazit:

Freez ist eine überragende Freeware für den FS9.

Die vorliegende Zurich X Live ist jedoch halt schon überwiegend einfach eine Konversion der FS9-Freeware. Meiner Meinung nach ist es nicht damit getan, Texturen und Materials neu erstellen und das ganze einfach durch den FSX-Compiler zu jagen. Das war ein wichtiger Schritt, um eine performanceschonende FSX Version zu erstellen. Das Preis-Leistungsverhältnis der Szenerie geht sicher in Ordnung.

 

Für einen wirklichen "Neubau" hätten die prioritäten entsprechend gesetzt werden müssen. Während es bei den FS9 Usern wohl darum geht, dass jeder Mülleimer, jede Lampe usw. in 3d an der richtigen Stelle dargestellt wird:p, muss beim FSX die FPS-freundlichkeit ganz weit oben stehen! Die grösste FPS-Bremse ist der Ground, da dieser leider mit veralteten Compilern erstellt werden muss. Wahrscheinlich wären dort noch Einsparungen oder Alternativen möglich. Was mir etwas fehlt, ist der Einsatz der neuen Techniken (Specular- Bump- Envmaps).

 

 

Thema Payware:

Es ist natürlich jedermanns gute Recht, seine Arbeiten als Payware anzubieten. Was ich aber nicht ganz verstehe, weshalb jetzt FSX-User die FS9-Freeware finanzieren sollen. Ursprünglich wurde es wegen Zukäufen und Softwarelizenzen begründet. Tatsächlich brauchts zum designen für den FSX lediglich das SDK aus der Professional/Deluxeversion. Die hat sich wohl jeder interessierte Flusianer und Designer gekauft. Für die restlichen Entwicklertools gibt es zahlreiche, tolle Freeware. Der Rechner muss auch keine Supermaschine sein, der wo mit dem FS9 gut zurecht kommt, reicht fürs Designen alleweil. Es muss hier gesagt werden, dass der (finanzielle) Aufwand für ein FSX-Addon nicht grösser ist als bei einem FS2004-Addon! Auf der ZurichX Website wird leider ein gegenteiliger Eindruck erweckt.:001:

Liest man den Text in der Readme, siehts schon eher nach generellen Entwicklungskosten aus.

Ich finde es immer Schade, wenn Designer aus kommerziellen Gründen Addons auf den FSX portieren, obwohl sie eine negative Einstellung dazu haben. Ein bisschen Enthusiasmus sollte schon sein.

 

- Wenn das mit den Jetways ist halt so eine Sache. Viele Piloten verwenden AES bereits, weshalb wir dies nicht umgesetzt haben. Sollte dies aber der Wunsch von einigen Piloten sein (bis jetzt hat sich sonst niemand gemeldet), werden wirs noch einbauen.

- Das Flimmern habe ich nicht und komischerweise sind alle Texturen ausnahmslos mit Mipmaps konvertiert worden. Wenn du dich per mail meldest, können wir der Sache aber auf den Grund gehen.

- Diesen Sonneneffekt kann man leider nur pro Gebäude und nicht nur einzelne Flächen steuern (jedenfalls nicht auf Kosten von viel Performance), so dass wir texturweise entschieden haben. Wir versuchen aber, den Effekt etwas zu reduzieren.

- Die Schatten sehe ich zum ersten Mal und stammen mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht von unserer Szenerie.

Bei den Bäumen werden wir sie entfernen.

- Die Hochstrassen werden geändert oder das Readme angepasst

 

- Es ist definitiv keine Konversion der FS9-Version. Alle Gebäude wurden neu gebaut und die Texturen neu zusammengestellt, um die Performance zu optimieren.

Der Ground an und für sich ist nicht die grösste Bremse, vielleicht fällt die Performance aber deshalb etwas ins Gewicht, weil es 17 Texturen (Drawcalls) sind.

Die neuen Techniken benötigen leider auch einiges an Performance, so dass wir sie vor allem da eingesetzt, wo sie auffallen (z.B. Glas von Midfield und Airside Center)

 

- Klar brauchts zum designen nur das FSX Gamepack und die Texturen können mit Paint oder Gimp erstellt werden. Aber einige Dinge können nun mal nur mit dem 3dsmax erstellt werden oder erleichtern einem die Arbeit ungemein. AES Lite ist auch nicht gratis und ADE X bekommt man auch nicht gratis. Für die Freeware haben wir bereits einen vierstelligen Betrag ausgegeben und mit dem Lauf der Entwicklung der FSX-Version, stiegen die Kosten weiter an. Wir hatten gehofft, dass die Spenden die Kosten einigermassen decken würden, was je länger je mehr leider nicht der Fall war. Ich denke aber auch, dass der Preis nicht zu hoch angesetzt wurde.

Wir haben keine negative Einstellung gegenüber dem FSX. Auch wenn das Designen halt ziemlich schwierig ist, weil Microsoft uns viele Steine in den Weg gelegt hat ;)

Das Fliegen macht aber viel Spass, man merkt schon, dass in der Grafik ein kleiner Schritt vorwärts gemacht wurde. Und enthusiastisch sind wir alleweil :)

 

 

Jeder der sich vornimmt eine Freeware zu entwickeln weiss, dass viel Zeit und Einsatz nötig erforderlich ist. Er muss dann auch akzeptieren, dass auch teilweise Kosten entstehen können. Es braucht eine Website, Strom, RedBull und noch anderes Zubehör. Eine Sponsorenlink ist gerechtfertigt.

 

Wird dann eine Payware entwickelt, sollte man das aber strickte trennen. Das wurde ja mit einer eigenen Website teilweise erfüllt. Dass man aber die Sponsorenbeiträge der Freeware mit der Payware vermischt halte ich auch für denkbar unsauber. Solche Aktionen schaden dem eigentlichen Produkt.

 

Auch bei mir geht es um das um das Prinzip, und bleibe bei FSDT. Da sind die Kosten über die Jahre längst amortisiert. Das hat dann doch etwas zu lange gedauert mit Zürich X. Mir ist es unverständlich warum man so lange an einer Version für den FS9 herumarbeitet und die FSX Benutzer ignoriert hat. Das merkt man dann auch an den Zugriffen bei FreeZ, die innert 11 Tagen gerade einmal 3 Zugriffe hatte. So macht man sich sicher nich viele neue Freunde.

 

Trozdem gratuliere ich dem Team für den Durchhaltewillen und den Mut für diese Arbeit.

 

Max

 

PS: Sollte man nich wieder einmal eine Umfrage starten: Wer benutzt FS9 und wer FSX?

 

Klar, fallen Kosten an. Und so lange es sich in Grenzen gehalten hätte, hätten wir auch die FSX-Version gratis rausgebracht.

 

Gebe ich dir vollkommen Recht, wir werden versuchen, das besser hinzubekommen. Dass die bisherigen Spender eine gratis Version erhalten, finde ich nur mehr als fair, weil wir ja nicht frühzeitig entschieden haben, für die FSX-Version etwas zu verlangen.

 

Für die, welche bereits FSDT Zürich haben und nicht Wert legen auf eine aktuelle Szenerie, oder denen jene Szenerie besser gefällt, lohnt sich ein Umstieg nicht. Ist ja immerhin auch noch Geschmacksache ;)

 

 

So, nun wünsche ich angenehme Nachtruhe

[ThomW]

Hallo Marc

 

- Wenn das mit den Jetways ist halt so eine Sache. Viele Piloten verwenden AES bereits, weshalb wir dies nicht umgesetzt haben. Sollte dies aber der Wunsch von einigen Piloten sein (bis jetzt hat sich sonst niemand gemeldet), werden wirs noch einbauen.

- Das Flimmern habe ich nicht und komischerweise sind alle Texturen ausnahmslos mit Mipmaps konvertiert worden. Wenn du dich per mail meldest, können wir der Sache aber auf den Grund gehen.

- Diesen Sonneneffekt kann man leider nur pro Gebäude und nicht nur einzelne Flächen steuern (jedenfalls nicht auf Kosten von viel Performance), so dass wir texturweise entschieden haben. Wir versuchen aber, den Effekt etwas zu reduzieren.

- Die Schatten sehe ich zum ersten Mal und stammen mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht von unserer Szenerie.

Bei den Bäumen werden wir sie entfernen.

- Die Hochstrassen werden geändert oder das Readme angepasst

Ich hab mir die sache mit dem Flimmern nochmals genauer angeschaut. Es sind tatsächlich nicht die Texturen.

Das Flimmern stammt vom Speculareffekt an den feinen Strukturen der Gebäude.

 

Den Sonneneffekt könnte man ja ohne nennenswerte Leistungeinbussen sogar für jedes einzelne Pixel steuern.;)

Bei Fototexturen kann man imho den Speculareffect ruhig weglassen. Der macht vor allem Sinn in verbindung mit Bump-Maps und/oder wirklich glänzenden Oberflächen. Alle Gebäude damit zu versehen wäre aber übertriebener Aufwand.

 

Schattenproblem: Wie kommst Du darauf, dass die Schatten wahrscheinlich nicht von Eurer Szenerie stammen?:confused: Mit dem Problem melde ich mich wieder im Supportforum, werde noch einige Tests machen, um das Problem weiter einzukreisen.

 

 

- Es ist definitiv keine Konversion der FS9-Version. Alle Gebäude wurden neu gebaut und die Texturen neu zusammengestellt, um die Performance zu optimieren.

Der Ground an und für sich ist nicht die grösste Bremse, vielleicht fällt die Performance aber deshalb etwas ins Gewicht, weil es 17 Texturen (Drawcalls) sind.

Die neuen Techniken benötigen leider auch einiges an Performance, so dass wir sie vor allem da eingesetzt, wo sie auffallen (z.B. Glas von Midfield und Airside Center)

Da stellt sich natürlich die Frage, was man unter "Konversion" oder "Neubau" versteht. Ich hatte das ja in meinem Beitrag erwähnt. Eine Konversion ist nichts Negatives, würde auch keinen Sinn machen, vorhandene Arbeiten nicht zu verwenden.:rolleyes: Ich hatte ja deutlich geschrieben, was ich von der FS9-Freeware halte und das Resultat den Preis Wert ist.:005:

Nach meinem persönlichen Eindruck hatte ich eben das Gefühl, dass da mehr Leidenschaft drinstecken könnte. Sehr viel Zeit wurde natürlich schon investiert, das sehe und schätze ich.

Schaut man sich z.B. Flytampa Maarten an, kann man den Regeneffekt auf Vorfeld und Runway erkennen. Ergo wurde dort ein Layer des Ground mit SDK-konformen Techniken ersetzt. Ich bin wohl nicht der einzige, dem aufgefallen ist, dass die alten Techniken definitiv viel stärker die FPS drücken als die Neuen.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die alten Modelle auf asm basieren, während der FSX das .x-Format nutzt. Asm ist anscheinend CPU- und .x GPU-Lastig. Ich kenne mich damit nicht aus, aber es erscheint mir logisch, da die FSX Modelle Spielereien mit Systemvariablen leider nicht mehr zulassen.

 

- Klar brauchts zum designen nur das FSX Gamepack und die Texturen können mit Paint oder Gimp erstellt werden. Aber einige Dinge können nun mal nur mit dem 3dsmax erstellt werden oder erleichtern einem die Arbeit ungemein. AES Lite ist auch nicht gratis und ADE X bekommt man auch nicht gratis. Für die Freeware haben wir bereits einen vierstelligen Betrag ausgegeben und mit dem Lauf der Entwicklung der FSX-Version, stiegen die Kosten weiter an. Wir hatten gehofft, dass die Spenden die Kosten einigermassen decken würden, was je länger je mehr leider nicht der Fall war. Ich denke aber auch, dass der Preis nicht zu hoch angesetzt wurde.

Wir haben keine negative Einstellung gegenüber dem FSX. Auch wenn das Designen halt ziemlich schwierig ist, weil Microsoft uns viele Steine in den Weg gelegt hat ;)

Das Fliegen macht aber viel Spass, man merkt schon, dass in der Grafik ein kleiner Schritt vorwärts gemacht wurde. Und enthusiastisch sind wir alleweil :)

Da muss ich klar sagen: Mir gehts nicht um Geld oder Prinzipien. Wer Payware herausgeben will, solls machen. Dafür muss auch niemand Rechenschaft ablegen.:)

Mir gehts um was anderes: Es fällt auf, dass es immer weniger Freeware-Designer gibt. Woran liegt das?

Ich denke, ein wesentlichen Einfluss hat die allgemeine Stimmungsmache. Wenn ständig von einigen Entwicklern lamentiert wird (z.T. um eigene Fehler Anderen in die Schuhe zu schieben), wie schlecht der FSX zum Designen geeignet ist, keine Kompatibilität usw. Das wird von der Community aufgenommen und verbreitet sich in den Foren. Bei soviel Negativstimmung habe ich verständnis, wenn sich kaum mehr Leute ans Designen trauen.

Jetzt wird auch noch suggeriert, dass die Entwicklung auf den FSX teuer sein soll?!:confused:

Mich würde ja interessieren, was man nicht mit Gmax machen kann und 3dsmax unbedingt erfordert. Und ADE ist definitiv Freeware. Selbstverständlich kann man auf teure Programme ausweichen, dafür besteht mit dem FSX aber wirklich kein dringender Bedarf.

Microsoft liefert uns eine umfassende Dokumentation mit zahlreichen Tools, MSFS Programmierer geben höchstpersönlich Tipps in Fachforen. Sowas ist wohl eine Ausnahme bei PC-Games. Und deswegen sollen die uns "viele Steine in den Weg gelegt haben"?:009: Es ist schon klar, dass es zwischen den Versionen Vor- und Nachteile gibt, aber das aktuelle SDK ist übersichtlicher als die Vorigen und mit den interaktiven Beispielen auch verständlicher.:cool:

 

 

 

An die Payware-Kritiker:

Grundsätzlich besteht auf Freeware keinerlei Anspruch. Das ist ein Geschenk der Entwickler, deshalb erübrigt sich die Frage wegen FSX umstieg. Dass jetzt keine Freeware LSZH-Szenerie für den FSX kommt, gilt es zu akzeptieren. Und die Payware ist ja wirklich nicht zu teuer.

Ihr investiert ja sicher auch viel Geld in Hardware oder sonstige Addons, warum nicht mal einen kleinen Zustupf an ein tolles Freewareprojekt?;)

 

 

Gruss Thomas