Allgemein [Lufthansa-Virtual] gegründet! [wieder geschlossen]

[Kay Richter]

Hallo!

Ich habe diese VA zwar nicht gegründet, aber trotzdem ist sie wohl erwähnenswert.

Bis jetzt hat die Lufthansa jegliche Anfraen auf eine VA abgelehnt, doch wie ich gerade bei flightsim.com erahren habe, wurde eine Lufthansa-VA gegründet, die die ofizielle Erlaubnis der LH besitzt!

 

Nachzulesen hier : http://flightsim.com/main/notams11/luft0131.htm

 

Die Internetseite: http://lufthansa.virtual-airlines.com/

 

MFG

[KLM57]

Bis jetzt hat die Lufthansa jegliche Anfraen auf eine VA abgelehnt, doch wie ich gerade bei flightsim.com erahren habe, wurde eine Lufthansa-VA gegründet, die die ofizielle Erlaubnis der LH besitzt!

Wo hast Du denn das gelesen? Ich finde nur den Hinweis, dass irgendein LH-Verwaltungsmensch dabei ist, und das ist noch lange keine offizielle Genehmigung!

Man wird sehen, wie die reale LH auf diese virtuelle "Tochter" reagiert. Ich denke, mit der LHVA bewegt man sich auf dünnem Eis.

[Jürgen]

...hat man das nicht auch von Air Berlin VA gesagt......und sie ist immer noch präsent

[D-ERIK]

Ich kenne die rechtlichen Hintergründe leider nicht, weshalb sich mir die Frage aufdrängt, wieso eine Airline ihr Einverständnis geben muss, wenn eine solche als Virtuelle Airline, als "Spiel" betrieben wird.

Es wird doch kein Gewinn erwirtschaftet, schon gar nicht im Namen der Airline.

Woran liegt das also?

[consti]

aber der Name wird öffentlich verwendet.

Ich hatte mal das Problem mit EnergyDrinkMacher RB.

Ich fragte an, ob sie mir die Stickervorlagen Digital zusenden könnten, damit ich meine RC Edge damit bespannen kann. Machten sie nicht.

 

Kann man nichts machen... ;)

 

 

gruess Consti

[Thomas]

Bis jetzt hat die Lufthansa jegliche Anfraen auf eine VA abgelehnt, doch wie ich gerade bei flightsim.com erahren habe, wurde eine Lufthansa-VA gegründet, die die ofizielle Erlaubnis der LH besitzt!

 

Gab es nicht vor etlichen Jahren eine offiziell genehmigte LH VA, bei der man allerdings dem Betreiber (der VA, nicht der LH) etwas zahlen und auch bestimmte Software verwenden musste? Oder verwechsel ich da jetzt etwas?

 

 

Ich kenne die rechtlichen Hintergründe leider nicht, weshalb sich mir die Frage aufdrängt, wieso eine Airline ihr Einverständnis geben muss, wenn eine solche als Virtuelle Airline, als "Spiel" betrieben wird.

Es wird doch kein Gewinn erwirtschaftet, schon gar nicht im Namen der Airline.

Woran liegt das also?

 

Ich bin kein Jurist, aber gehe sehr stark verkürzt davon aus, dass es mit den Markenrechten zu tun hat (LH und das Logo ist eine renommierte und registrierte Marke). Die Frage ist, wo soll man die Grenze ziehen? Hat man bei der echten LH die Kontrolle über die Professionalität der LHVA-"Manager" und -"Piloten"? Oder muss man z.B. damit rechnen, dass bald flott erzählte Absturzgeschichten mit realitätsnahen Simulatorbildern im Internet kursieren? Im Zweifel würde ich mich als Unternehmensvertreter eher konservativ verhalten und einer solchen VA die Genehmigung nicht erteilen. Ob man sie dann stillschweigend duldet (so lange kein Blödsinn gemacht wird) und nicht gleich die Rechtsabteilung in Gang setzt steht dann auf einem anderen Blatt. Den bloßen Umstand, dass irgendjemand aus der LH-Verwaltung dort mitarbeitet würde ich jedoch nicht automatisch als offizielle Genehmigung ansehen.

 

Gruss,

Thomas

[KLM57]

Ich bin kein Jurist, aber gehe sehr stark verkürzt davon aus, dass es mit den Markenrechten zu tun hat (LH und das Logo ist eine renommierte und registrierte Marke). Die Frage ist, wo soll man die Grenze ziehen? Hat man bei der echten LH die Kontrolle über die Professionalität der LHVA-"Manager" und -"Piloten"? Oder muss man z.B. damit rechnen, dass bald flott erzählte Absturzgeschichten mit realitätsnahen Simulatorbildern im Internet kursieren? Im Zweifel würde ich mich als Unternehmensvertreter eher konservativ verhalten und einer solchen VA die Genehmigung nicht erteilen. Ob man sie dann stillschweigend duldet (so lange kein Blödsinn gemacht wird) und nicht gleich die Rechtsabteilung in Gang setzt steht dann auf einem anderen Blatt. Den bloßen Umstand, dass irgendjemand aus der LH-Verwaltung dort mitarbeitet würde ich jedoch nicht automatisch als offizielle Genehmigung ansehen.

 

Genau so ist es Thomas, Du hast es auf den Punkt gebracht.

 

Noch etwas: eine etwas skurile Geschichte ist mir dunkel in Erinnerung, die ich einmal zu diesem Thema gelesen habe. Es gab/gibt (?) VA´s, deren Homepages die Möglichkeit einer Flugbuchung suggerieren. Dies hätte bei potentiellen Passagieren der realen Airline zur Verwirrung und entsprechendem Hotline-Verkehr geführt.

 

Was manchen Airlines aber sicher nicht recht ist, wenn bei gutem Management die VA´s in Suchergebnissen bei Google, etc. weit vorne, in ihrer "Nähe", auftauchen. Auch das wieder ein Grund für Irritation bei unbedarfteren :009: Menschen.

 

Hauptgrund ist aber gewiss die Verwendung des Logos/der Wort-Bild-Marke in einem für die reale Airline "unkontrollierbaren Raum".

[D-ERIK]

Ich bin kein Jurist, aber gehe sehr stark verkürzt davon aus, dass es mit den Markenrechten zu tun hat (LH und das Logo ist eine renommierte und registrierte Marke). Die Frage ist, wo soll man die Grenze ziehen? Hat man bei der echten LH die Kontrolle über die Professionalität der LHVA-"Manager" und -"Piloten"? Oder muss man z.B. damit rechnen, dass bald flott erzählte Absturzgeschichten mit realitätsnahen Simulatorbildern im Internet kursieren? Im Zweifel würde ich mich als Unternehmensvertreter eher konservativ verhalten und einer solchen VA die Genehmigung nicht erteilen. Ob man sie dann stillschweigend duldet (so lange kein Blödsinn gemacht wird) und nicht gleich die Rechtsabteilung in Gang setzt steht dann auf einem anderen Blatt. Den bloßen Umstand, dass irgendjemand aus der LH-Verwaltung dort mitarbeitet würde ich jedoch nicht automatisch als offizielle Genehmigung ansehen.

 

Gruss,

Thomas

Was das Argument mit den Absturzgeschichten betrifft könnte man dagegen argumentieren, dass es genügend nachgeahmte "Emma-Landungen" der LH in Hamburg auf YouTube gibt.

Der Sinn einer VA ist doch, dass Flugsimulanten virtuell Flüge mit realen Zielen, Lfz-Mustern und Verfahren abfliegen und nicht, aus Blödsinn irgendwelche Katastrophen nachzustellen.

Deine Argumente kann ich aber trotzdem nachvollziehen. Denn Außenstehende

können sich vllt. weniger in die Abläufe einer VA hineindenken.

[D-EBIP]

Hi Erik,

 

Hauptgrund sind ganz klar Marken- und Urheberrechte. Dies schließt übrigens ganz ausdrücklich auch Repaints für Flugsimulationen ein. Wer Repaints erstellt, begibt sich auch trotz der Tatsache, dass er sie vielleicht kostenlos und ohne Gewinnerzielungsabsicht anbietet, auf dünnes Eis.

 

Nur weil man keinen Gewinn erwirtschaftet, heißt das noch nicht, dass damit dann auch sämtliche in Frage kommenden Tatbestände nicht erfüllt sind und man somit also fein raus wäre. Das Gegenteil ist der Fall, und wahrscheinlich der Hauptgrund, dass sowas weitgehend nicht verfolgt wird, ist einfach der hohe Zeit- und Kostenaufwand, den eine gründliche Verfolgung der zahllosen Verstöße fordern würde. Nur weil die Hähne nicht krähen, heißt es ja nicht gleich, dass da auch kein Misthaufen wäre.

 

Da nun VAs ja meist diesen Anspruch mit bringen, alles so realitätsnah wie möglich zu machen, kann das in der Tat schon angesprochene Verwechslungen mit sich bringen, und das wiederum wirkt sich unter Umständen dann doch geschäftsschädigend auf die reale Airline aus, wenn Kunden verunsichert sind und ggf. keine Buchung vornehmen oder einfach das Image der realen Airline einen Kratzer erleidet. Sowas möchte man tunlichst vermeiden, und pfeift daher gerade VAs, die es mit der Realitätsnähe etwas zu gut meinen, zurück. Kritisch sind auch die bei manchen VAs ja üblichen Werbebanner auf deren Websites mit Flugangeboten und dergleichen zu bestimmten Preisen in "v€". Das in Verbindung mit realen Airline-Logos kann wirklich unschön werden, denn wenn eine reale Airline ihr OK für sowas gegeben hat, könnten eventuelle Schäden und Ansprüche, die anderen durch die gestiftete Verwirrung entstanden sind, auch auf die reale Airline zurückfallen. Einfach mal so als Gedankenspiel, ohne dass man da handfeste juristische Beispiele bringen müsste.

 

Von daher hat das nicht unbedingt was damit zu tun, dass andere sich nicht in eine VA hineindenken können, sondern dass viele VAs im "Realismuswahn" leider nicht den gebührenden Abstand zu ihren realen Pendants wahren, sprich innerhalb der VAs unter Umständen zu wenig Gespür und Wissen über die realen rechtlichen und ökonomischen Gegebenheiten existiert.

[Thomas]

Noch etwas: eine etwas skurile Geschichte ist mir dunkel in Erinnerung, die ich einmal zu diesem Thema gelesen habe. Es gab/gibt (?) VA´s, deren Homepages die Möglichkeit einer Flugbuchung suggerieren. Dies hätte bei potentiellen Passagieren der realen Airline zur Verwirrung und entsprechendem Hotline-Verkehr geführt.

 

Ich habe vor vielen Jahren im "Management" einer VA mitgewirkt, die keinem realen Vorbild entsprach, aber doch recht professionell präsentiert wurde. Eines Tages erhielten wir eine Email, mit der sich eine junge Dame als Flight Attendant bewarb. Sie hatte - was ihre Chancen sicherlich ins Unermessliche gesteigert haben dürfte - auch gleich eine Sammel-email an verschiedene (echte) Airlines geschickt.. die Emailadressen - auch die unserer VA - waren alle sichtbar :009:

 

Gruss,

Thomas

[Sascha7976]

Servus,

bei mir ist der Link wieder Tot. Ich denke damit haben sich alle Diskusionen erledigt :rolleyes:

 

Gruß Sascha

[Viti]

Naja, ist ja nicht die einzige virtulle Lufthansa:

http://bourneaviation.com/europeandivision/index.php?option=com_content&view=article&id=57&Itemid=57

[Maurair-VA]

Hallo!

Ich habe diese VA zwar nicht gegründet, aber trotzdem ist sie wohl erwähnenswert.

Bis jetzt hat die Lufthansa jegliche Anfraen auf eine VA abgelehnt, doch wie ich gerade bei flightsim.com erahren habe, wurde eine Lufthansa-VA gegründet, die die ofizielle Erlaubnis der LH besitzt!

 

Nachzulesen hier : http://flightsim.com/main/notams11/luft0131.htm

 

Die Internetseite: http://lufthansa.virtual-airlines.com/

 

MFG

 

Kann es sein, dass die schon wieder OFFLINE ist???

DENN: Bei mir kommt da ständig die T-Com Navigationshilfe ("Diese Seite ist OFFLINE!", Versuchen Sie es später nocheinmal!"

 

Jedoch ging es bis vor ca. 2 Tagen noch.......

 

Hats wohl doch nicht mehr geklappt:):003::confused:

 

Viele Grüße, Julian!:007:

[Kay Richter]

Kann es sein, dass die schon wieder OFFLINE ist???

DENN: Bei mir kommt da ständig die T-Com Navigationshilfe ("Diese Seite ist OFFLINE!", Versuchen Sie es später nocheinmal!"

 

Jedoch ging es bis vor ca. 2 Tagen noch.......

 

Hats wohl doch nicht mehr geklappt:):003::confused:

 

Viele Grüße, Julian!:007:

 

 

Tja, c'est la vie,die LH ist wohl knallhart :005:

Gibt ja noch die [Condor-VA] / http://www.condor-va.de /, hat man eben nur den Ferienflieger der Lufthansa :007: Die wurde Anfangs übrigens auch nur Geduldet, bis die PR-Abteilung kapiert hat, dass eine VA evtl. gut für's Geschäft sein kann :009:

 

Gruß aus der DE/LH Hochburg!

[Maurair-VA]

Tja, c'est la vie,die LH ist wohl knallhart :005:

Gibt ja noch die [Condor-VA] / http://www.condor-va.de /, hat man eben nur den Ferienflieger der Lufthansa :007: Die wurde Anfangs übrigens auch nur Geduldet, bis die PR-Abteilung kapiert hat, dass eine VA evtl. gut für's Geschäft sein kann :009:

 

Gruß aus der DE/LH Hochburg!

 

Naja, vielleicht kommen dann noch ein paar Piloten zur Maurair Virtual die ist ja auch seeeeehr schön!

[IFixPlanes]

...

Gibt ja noch die [Condor-VA] / http://www.condor-va.de /, hat man eben nur den Ferienflieger der Lufthansa ...

Die Condor hat mittlerweile gar nichts mehr mit Lufthansa zu tun!

Schade eigentlich :(

[Kay Richter]

Die Condor hat mittlerweile gar nichts mehr mit Lufthansa zu tun!

Schade eigentlich :(

 

In meinem Herzen schon :rolleyes:

 

Obwohl es noch sehr viele Gemeinsamkeiten gibt, siehe da z.B. die neue Cabin, die sieht, gerade in der 757, der neuen LH Cabin seeeehr ähnlich, auch versch. interne Procedures sind noch Lufthansa, auch vom Serviceangebot etc.

 

Auch kenn ich viele, die geschäftlich LH ( natürlich Business :005: ) fliegen, und in den Urlaub dann mit DE, da die dort einen, in der CC, einen sehr guten Service kriegen.

Versch. Lufthanseaten sehen die Condor immernoch als LH-Teil, auch wenn dies nach Börse nicht mehr so ist.

 

Condor, der Ferienflieger der Lufthansafliegern und emotionaler der Lufthanseaten :007:

 

MFG

[Stephan]

Hallo

 

Geht mir auch so,ich verbinde Condor auch immer noch noch mit LH,man sieht es noch oft an Bord irgendwo steht immer noch LH drauf, auch wenn es nur auf dem Trolley ist.

 

Aber wer weiß, vielleicht gibt es irgendwann wieder eine richtige "Condor der Ferienflieger" LH hat sich ja den Namen Condor gesichert.

[volkerjacob]

Hi Erik,

 

Hauptgrund sind ganz klar Marken- und Urheberrechte. Dies schließt übrigens ganz ausdrücklich auch Repaints für Flugsimulationen ein. Wer Repaints erstellt, begibt sich auch trotz der Tatsache, dass er sie vielleicht kostenlos und ohne Gewinnerzielungsabsicht anbietet, auf dünnes Eis.

 

Nur weil man keinen Gewinn erwirtschaftet, heißt das noch nicht, dass damit dann auch sämtliche in Frage kommenden Tatbestände nicht erfüllt sind und man somit also fein raus wäre. Das Gegenteil ist der Fall, und wahrscheinlich der Hauptgrund, dass sowas weitgehend nicht verfolgt wird, ist einfach der hohe Zeit- und Kostenaufwand, den eine gründliche Verfolgung der zahllosen Verstöße fordern würde. Nur weil die Hähne nicht krähen, heißt es ja nicht gleich, dass da auch kein Misthaufen wäre.

 

Da nun VAs ja meist diesen Anspruch mit bringen, alles so realitätsnah wie möglich zu machen, kann das in der Tat schon angesprochene Verwechslungen mit sich bringen, und das wiederum wirkt sich unter Umständen dann doch geschäftsschädigend auf die reale Airline aus, wenn Kunden verunsichert sind und ggf. keine Buchung vornehmen oder einfach das Image der realen Airline einen Kratzer erleidet. Sowas möchte man tunlichst vermeiden, und pfeift daher gerade VAs, die es mit der Realitätsnähe etwas zu gut meinen, zurück. Kritisch sind auch die bei manchen VAs ja üblichen Werbebanner auf deren Websites mit Flugangeboten und dergleichen zu bestimmten Preisen in "v€". Das in Verbindung mit realen Airline-Logos kann wirklich unschön werden, denn wenn eine reale Airline ihr OK für sowas gegeben hat, könnten eventuelle Schäden und Ansprüche, die anderen durch die gestiftete Verwirrung entstanden sind, auch auf die reale Airline zurückfallen. Einfach mal so als Gedankenspiel, ohne dass man da handfeste juristische Beispiele bringen müsste.

 

Von daher hat das nicht unbedingt was damit zu tun, dass andere sich nicht in eine VA hineindenken können, sondern dass viele VAs im "Realismuswahn" leider nicht den gebührenden Abstand zu ihren realen Pendants wahren, sprich innerhalb der VAs unter Umständen zu wenig Gespür und Wissen über die realen rechtlichen und ökonomischen Gegebenheiten existiert.

 

Servus - das mit den Markenrecht kann nicht ganz so sein - der BGH hat am 14.01.2010² klargestellt: "Im Rahmen des Identitätsschutzes der Marke nach § 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kommt es nur auf Beeinträchtigungen der Funktionen der Marke an, soweit sie für Waren oder Dienstleistungen eingetragen und benutzt wird, die mit denjenigen identisch sind, für die das angegriffene Zeichen benutzt wird." - Waren und Dienstleistungen sind wohl kaum Identisch mit Lufthansa! Es muss da also noch andere Rechtsgründe geben!

 

² http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2088/08

 

 

Viele Grüße

 

Volker