Tupolev 154 wird aus dem Verkehr gezogen

[Juschi]

Verklärung? Höre ich jetzt auch zum ersten Mal. Es gibt ein paar Nostaliker, denen gefallen die Flieger. Weder Tupolevs noch andere sowjetische Klassiker werden noch gebaut.

 

Das ist mir klar und es ging ja um den Vergleich dieser Sowjetmaschinen mit den westlichen Konkurrenten ähnlichen Betriebsalters.

 

Die Geschichten von Zuverlässigkeit kommt natürlich daher, das diese Flugzeuge speziell für Russische Verhältnisse gebaut worden sind. In den garstigen Verhältnissen von tiefster Kälte und schlechtem Support sind diese Typen wohl sehr gut geeignet und westliche eher nicht.

 

Diese Differenzierung konnte ich einigen Beiträgen hier eben so nicht entnehmen.

[Danix]

das muss dich auch nicht grämen. Es gibt in deinem Land auch immer noch Leute, die fanden den Arbeiter- und Bauernstaat auch besser, trotzdem haben sie nicht recht.

[Urs Wildermuth]

TU204 wird auch noch gebaut soviel ich weiss und ist im verbreiteten Einsatz.

 

Was die TU154 (und andere Modelle der Zeit) gekillt hat schlussendlich ist der Treibstoffpreis. Die Flugzeuge waren sehr robust und für die eigentlichen Verhältnisse dort ideal. Aber wenn man mit einer TU154M 8 Tonnen braucht um zu einer 2 Stunden Destination zu fliegen und ein CFM56 angetriebenes Flugzeug braucht 3.5 Tonnen, ist die Rechnung nicht zu schwer...

 

Auch der Lada... den hab ich gefahren ein paar Mal. Läuft nicht übel aber 13-14 Liter/100 km? Daher sind die Dinger selbst im Ostblock stark im Rückzug. Ausser dem Lada Niva, der wird heute noch hergestellt und ist als Jeep ausgesprochen erfolgreich. Wieso wohl, der wohl einzige legal zu betreibende "Panzer" für Zivilisten. Und auch der neue Motor ist ganz hübsch im Vergleich. Aber hier im Westen fahren ja auch kaum mehr Sprittschlucker wie der alte Lada oder VW Käfer... Selbst der 2CV, der genügsam mit 3-5 l/100km auskam ist Geschichte....

 

Die Dinger hatten alle ihre Zeit und haben ihren Zweck bestens erfüllt. Wo die Russen wirklich hinterherhingen war in der Triebwerkstechnik und genau dort liegt das Problem. Motoren, die gerade mal die halbe TBO eines Westtriebwerks haben plus den doppelten Verbrauch... sowas zieht nicht. Die Triebwerke der 154M (die tw auch auf der IL76 eingesetzt werden) sind Generation MD80 oder so, aber halt eben 3 davon.

 

Interessant ist aber, die IL76 wird heute noch als Frachter extrem geschätzt und fliegt wo andere nicht hin wollen. Und die hat 4 von den Teilen drauf. Offenbar ist bei Fracht derart viel zu verdienen, dass selbst diese Triebwerke und ihr Verbrauch nicht ins Gewicht fällt.

 

Das ändert aber gar nix an der Tatsache, dass die TU 154 im speziellen wohl eine der stabilsten Zellen war, die je gebaut wurden und daher Dinge aushält, bei denen die Aluhüllen unserer Fliwatüten längst aufgeben würden. Ich erinnere mich an diverse Unfälle mit der TU, die jenseits der Limiten geflogen wurden und als Konstrukt für diese nix konnten, wo die Insassen Bruchlandungen der übelren Sorte überlebt haben dank dieser Zelle, die halt auch nach Verlust von Kleinteilen wie ganzen Flügeln auf dem Rücken schlitternd intakt blieben und den Insassen ne gute Chance boten, rauszukommen. Nach ähnlichen "Landungen" blieb von DC9 und Konsorten ne Ladung klein zerhacktes Altmetall.

 

Ein FE auf der TU sagte mir mal, die Russen hätten nach dem Reinfall mit der DHC COMET, deren Aussenhülle sozusagen mit Alu-Küchenfolie beplankt war im Vergleich, einen derartigen Stabilitätsfimmel entwickelt, dass sie ihre Flieger wie Panzer konstruierten. Daher ist die Tu 154 auch gut 10 Tonnen schwerer leer als die 727 und übersteht Landungen wonach Westflieger aussehen wie ein Uri Geller Löffel.

 

Procedures... auch da kommts drauf an. Sicherheitskultur... ich erinnere mich dran, wie die 5 TU's von Air Via gewartet wurden. Die gingen jeden Winter in einen Check, den andere Airlines vorschriftsgemäss nur alle paar Jahre machten... einfach weil die Firma ihre Mühlen im perfekten Zustand haben wollte. Es hat sich ausgezahlt. Als die verkauft wurden waren sie sozusagen Neuwertig (Baujahr war um 1990 herum) und erzielten Preise, die Air Via die Anschaffung dreier A320 erlaubte. Auch so gehts.

 

Ich kenne Crews aus dem Ostblock mit denen ich bis ans Ende der Welt fliegen würde und zurück selbst mit einer abgefackten Uralt TU, während andere mal schön allein fliegen sollen... nur das gilt auch für Westairlines und deren Crews. Ich kenne da auch einige, sowohl Airlines wie auch Crews, denen ich nie in den Flieger steigen würde. Ost wie West.

[Danix]

Ja, das stimmt sicher alles. Ich glaube, die Grossfrachter werden deshalb noch geflogen, weil es schlicht keine Konkurrenz dafür gibt. Der Westen hatte nie die Idee, so was grosses herzustellen, und wahrscheinlich würde es niemals rentieren, so viel Geld in die Entwicklung zu investieren. Die Sowjetunion hat diese Flieger nicht zum Spass gebaut, sondern für ihr Militär. Da waren Entwicklungskosten auch nicht wichtig, sondern einzig das Resultat. Der genau gleiche Grund besteht auch, dass diese Flieger so unwirtschaftlich sind/waren, wie du sagst: Die Sowjetunion kannte kein Effizienzgesetz, das bei uns freier Markt heisst, sondern es ging nur um die Erfüllung der Pläne. Energie und Rohstoffe waren staatsverordnet und supergünstig. Daraus kann sich natürlich keine effiziente Luftfahrt entwickeln. Logischweise greift dann halt der Markt halt trotzdem, und der befiehlt, dass die Wirtschaft ineffiziente Produkte zu zu hohen Kosten in falschen Stückzahlen herstellt. Man nennt diese Fehler in der Wirtschaft "Fehlallokationen".

 

Dani

[migflug]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht wenige, die hier die modernen westlichen Flugzeuge kleinreden und die russichen Flieger über den Klee loben ein mulmiges Gefühl hätten, in einer der Rostlauben tatsächlich mit zu zufliegen wenn es nicht aus Enthusiasmus darum geht, "einfach mal in einer gesessen zu haben".

Ich spreche davon bei einer Buchung bei zwei Optionen "Airbus" oder "Tupolev" mit vollem Enthusiasmus die Tupolev zu buchen und dabei ein rundum gutes Gefühl zu haben.

 

ich melde mich auch mal wieder...

 

es ist klar, dass modernes westliches Fluggerät den alten Sowjetfliegern überlegen ist. Vergleicht man allerdings etwa die TU-154 mit anderen Flugzeugen der 70er/80er Jahre, sieht die Sache anders aus:

 

Die genaue Unfallstatistik russischer Flugzeuge ist schwerer zu ermitteln als die westlicher Typen. Eine diesbezüglich als Referenz geltende Boeing-Statistik lässt diese aus, da keine gesicherten Informationen über Abstürze vor der Wende existieren und Typen, die erst danach in Dienst gestellt wurden, zumeist nur sehr geringe Stückzahlen erreichen. Ein unvollständiger Vergleich ist jedoch über die Website aviation-safety.net möglich.[7] Hiernach liegt die Zahl der Unfälle pro gebautem Flugzeug bei etwas mehr als der Hälfte der gleich alten und in ähnlicher Stückzahl gebauten Boeing 737-100/-200 (61 von ≈1000 gegenüber 104 von ≈1100). Neuere Typen (A320-Familie, Boeing 737-300 und höher, Tu-204/214) kommen auf wesentlich geringere Zahlen (A320 19 von ≈3000, neuere 737 22 von ≈4500, Tu-204 1 von 68)

http://de.wikipedia.org/wiki/Tu-154

 

Gruss

Flavio

[Volume]

Wo die Russen wirklich hinterherhingen war in der Triebwerkstechnik und genau dort liegt das Problem.

Das kann man so nicht unbedingt sagen. Die russische Triebwerkstechnik war wie die russische Flugzeugtechnik: auf den extremen Einsatzzweck optimiert.

Irgendwo geisterte hier doch kürzlich das Video einer im Schlamm startenden Antonov rum, die schon Mitte der Piste komplett vollgespritzt war. Mach das mal mit einem Westtriebwerk! Wenn das die erste Portion Schlamm geschluckt hat ist es fällig.

Das Sibirien nach heutigen Gesichtspunkten nicht mehr wirtschaftlich ist, sehen wir ja. Aus einstigen Großstädten wurden Geisterstädte. Es ist einfach nicht wirtschaftlich, eine Stadt komplett aus der Luft zu versorgen, nur weil es dort begehrte Rohstoffe gibt, also tun wir es heute einfach nicht mehr. Und damit stirbt dann auch der Markt für die darauf optimierten Flugzeuge.

Das man mit Tu-154s (selbst mit geschenkten) keine Billigairline aufmachen kann ist klar. Egal welche Rechenbasis man aufstellt, wirtschaftlich werden sie im Vergleich zu modernem Gerät nie mehr sein. So wie zum Beiispiel auch 727en.

Es gibt in deinem Land auch immer noch Leute, die fanden den Arbeiter- und Bauernstaat auch besser, trotzdem haben sie nicht recht.

Wer "Recht hat" kann man manchmal leider erst nach 100 Jahren sagen. Schauen wir mal. 1989 war die DDR sowas von Pleite, heute verschulden sich manche Länder jede Woche um diesen Betrag. In Griechenland oder Spanien sehenen sich schon heute die Menschein in manchem Dorf nach "Arbeiter- und Bauernverhältnissen" der damaligen DDR. Im Moment haben halt die Leute Recht, für die alles wirtschaftlich sein muss. Mal sehen wann sie einsehen, das der Mensch an sich eher ein Kostenfaktor und ausgesprochen unwirtschaftlich konstruiert ist und abgeschafft gehört... Dann bevölkern wesentlich wirtschaftlichere Robotter die Welt und häufen virtuelles Geld auf Bankkonten in Computern an.

 

Gruß

Ralf

[Danix]

Wir geraten hier furchtbar OT: Die Marktwirtschaft mag fürchterliche Defizite haben, vor allem wenn sie noch so staatlich gesteuert wird wie in der EU, aber sie ist immer noch haushoch dem Kommunismus überlegen. Ich glaube nicht, dass irgendwer solche Experimente noch einmal versuchen möchte. Ausser Kuba, Nordkorea.

 

Dani

[Ernst Dietikon]

Noch eine Bemerkung einer Reiseführerin im Jahre 2006 in Sibirien: Als ich sie fragte, wie sie nach Moskau reise, sagte sie mit Aeroflot. Tupolew Flugzeuge seien sicherer als französische (!) Airbus. Sie habe volles Vertrauen in Aeroflot. Als ich etwas staunte, fügte sie bei, doch, wenn man es auf die geflogenen Kilometer berechne, seien Tupolews sicherer. Auf was für Statistiken sie sich berief ist mir nicht bekannt. Aber die persönliche Wahrnehmung ist doch interessant.

 

Gruss

Ernst

[Tupolew]

Welche Person fällt eigentlich solche Entscheidungen wie eben die Stilllegung? Hat wer den Namen?

 

Paka

[Danix]

Welche Person fällt eigentlich solche Entscheidungen wie eben die Stilllegung? Hat wer den Namen?

 

Paka

 

Gemäss Post Nr. 2 dieses Threads ist es die Rostransnadzor, die Russische Transportüberwachungskommission.

 

In der Regel und in einem westlichen Land wäre das dass jeweilige Luftamt, welches die Luftfahrttüchtigkeit eines Musters streicht, oder dasjenige des jeweiligen Herstellerlandes. Im Normalfall entscheiden jedoch die meisten Airlines längst vorher, dass sie einen jeweiligen Typ nicht mehr fliegen wollen. Die Behörden greifen eigentlich nur ein, wenn die Luftsicherheit nicht mehr gegeben scheint. In 3.-Welt-Ländern sieht das natürlich wieder etwas anders aus, und in nicht-demokratischen Ländern ist der Vorgang nicht immer ganz transparent.

 

Dani

[Walter Fischer]

Noch eine Bemerkung einer Reiseführerin im Jahre 2006 in Sibirien: Als ich sie fragte, wie sie nach Moskau reise, sagte sie mit Aeroflot. Tupolew Flugzeuge seien sicherer als französische (!) Airbus. Sie habe volles Vertrauen in Aeroflot. Als ich etwas staunte, fügte sie bei, doch, wenn man es auf die geflogenen Kilometer berechne, seien Tupolews sicherer. Auf was für Statistiken sie sich berief ist mir nicht bekannt. Aber die persönliche Wahrnehmung ist doch interessant.

 

Gruss

Ernst

 

Sie meinte wohl die Anzahl Kilometer, die die Fahrwerkshydraulik zurückgelegt hat...

 

Gruss Walti

[cavoknosig]

TU204 wird auch noch gebaut soviel ich weiss und ist im verbreiteten Einsatz.

 

kommt aber auch unter Druck wegen unzufriedenen Kunden und einem scheinbar Katastrophal designeten Reverser/Spoiler/Bremssystem mit einer überdurchschnittlichen Anzahl Landeunfällen / excursion incidents.

 

Interessant ist aber, die IL76 wird heute noch als Frachter extrem geschätzt und fliegt wo andere nicht hin wollen. Und die hat 4 von den Teilen drauf. Offenbar ist bei Fracht derart viel zu verdienen, dass selbst diese Triebwerke und ihr Verbrauch nicht ins Gewicht fällt.

 

Volga Dnepr hat vor einiger Zeit ein paar auf "neuste" russische Triebwerkstechnik re-engined. PS-90 (fast gleich wie TU204 / IL96)

nicht nur wegen Fuel sondern auch Lärmklasse. Finde aber keine Infos zu der Anzahl Umrüstungen.

[Tupolew]

So, auf Spotterbildern kann man gut sehen, dass die Tu-154B-2 eben nicht stillgelegt ist, was auch gut so ist, sondern wieder fliegt. Sie war nur solange gegrounded, bis der Unfall aufgeklärt wurde.

 

Von der Tu-154M wurden 2012 zwei weitere fertiggestellt und an das russische Verteidigungsministerium übergeben.

Sie wird nicht aussterben. Nur über meine Leiche.

 

 

 

Paka

[Michael F]

Sie wird nicht aussterben. Nur über meine Leiche.

 

Beim besten Willen, aber das wünsche ich dir angesichts deines Alters von 32 Jahren nun wirklich nicht...