Body scanning...

[firefix]

Ich bin interessanterweise bei 4 meiner letzten 10 Fluegen jedesmal im Cockpit gewesen, ...

 

 

Darf man fragen bei welcher Airline?

Hat das evtl. damit zu tun, dass man dich dort persönlich kennt?

[tamiko]

Man lese dazu einen sachlichen Artikel, z.B.

 

Wikipedia

 

 

Öhm, Wikipedia und sachlich... :009::009: ... dann doch lieber wissenschaftliche Publikationen zu dem Thema.

 

Oder als Vorstufe die (für mich persönlich so empfunden) in vielen Fällen ausführlichere englische Wikipedia, in der unter anderem zu finden ist:

 

Terahertz scanners

 

Safety studies on terahertz scanners have produced mixed results. Researchers at the Center for Nonlinear Studies at Los Alamos National Laboratory in New Mexico have discovered a way that terahertz radiation may damage DNA:[77]

Alexandrov and co have created a model to investigate how THz fields interact with double-stranded DNA and what they've found is remarkable. They say that although the forces generated are tiny, resonant effects allow THz waves to unzip double-stranded DNA, creating bubbles in the double strand that could significantly interfere with processes such as gene expression and DNA replication.

Thomas S. Tenforde, president of the National Council on Radiation Protection and Measurements, said that more research needs to be done into the safety of millimeter wave scanners.[47]

 

Davon abgesehen ist ja auch nicht gesagt, dass man es immer mit einem der THz-Geräte zu tun hat als Passagier....

 

 

Lg,

 

Joseph

 

PRO Profiling, CONTRA Schwachsinn :005:

[HB-EDY]

...hier noch 2 Berichte darüber aus USA...

 

http://abcnews.go.com/Travel/tsa-airport-checkpoints-full-body-scanners-dangerous/story?id=12022870&page=1

 

und

 

http://www.lewrockwell.com/whitehead/whitehead22.1.html

 

und Kontroversen sind progammiert...:007:

 

salve

Edy

[Flydawg]

Interessant, gestern ein Tag vor dem grossen Reisetag zu Thanksgiving Day waren ploetzlich die meisten Bodyscanner abgestellt. Die Medien triumphieren dass der grosse Protesttag gegen Bodyscanner nur eine Farce war. Herrlich wie die Tatsachen verdrehen.

 

Hier noch ein Artikel vom ehemaligen Secretay of Treasury Paul Craig Roberts zur TSA Gestapo:

 

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22047

[Volume]

Ich erwähne es noch einmal, für die, die den Artikel im Wikipedia immer noch nicht gelesen haben: Bodyscanner verwenden keine Röntgenstrahlung, es hat keine Ionisierende Strahlung, es ist nicht vergleichbar, es ist nicht wie Radarstrahlung, es ist Terahertzstrahlung, was zwischen Mikrowelle und Infrarot liegt. Jedes Handy ist gefährlicher.

Warum sagen dann die Amerikaner:

As the Transportation Security Administration's deployment of backscatter X-ray machines at airports draws increasing public resistance, four University of California researchers say the ionizing radiation used in these devices pose serious health concerns. In early April of 2010, the researchers—all medical and biology specialists— wrote the White House's science and technology assistant, John Holdren, expressing "urgent" concerns about the safety of socalled Advanced Imaging Technology. TSA has claimed that the scanners expose passengers to less than the equivalent of a chest Xray, but the researchers say this claim is misleading because of the way backscatter X-rays work.

In a detailed paper submitted to the White House, the researchers identified a number of red flags associated with the use of this technology. Specifically, even though the backscatter machines operate at low beam powers, the majority of their radiation is directed at the skin and underlying tissue, not the entire body. The report says because the X-ray energy is not absorbed by the entire body, the skin dosage may be dangerously high in localized areas, exposure that's very different than a chest X-ray. Furthermore, they say no independent data exists on the safety of routine use of backscatter machines.

The TSA appears to have accepted data from the manufacturers, without benefit of conducting independent risk assessment buttressed by peer-reviewed data.

The researchers' report indentified several categories of at-risk passengers, including people over 65, women who may be sensitive to mutagenesis provoking radiation, a breast cancer risk and immunocompromised individuals. The scientists urged the administration to assemble an independent panel to evaluate the scanner risk, but thus far, this hasn't been done, although TSA did engage Johns Hopkins University of Applied Physics Laboratory to perform an engineering assessment. The university claimed the radiation exposure is within safe limits published by the American National Standards Institute. Similarly, it posted a statement from the American College of Radiology claiming that the backscatter machines represent less radiation risk than the flight itself. Neither of those reports addresses the researchers' point about concentration of radiation on the skin.

At least two airline unions aren't buying TSA's assurances. The U.S. Airline Pilots Association and the Allied Pilots Association are advising their members to avoid the scanners.

Ich denke "Terraherzstrahlung" ist die politisch korrekte Bezeichnung bzw. Neusprech für bestimmte ionisierende Strahlen, die nicht genau erforscht sind und daher besser harmlos benannt werden. Amerikaner nennen sie jedenfalls "backscatter X-ray", also reflektierte Röntgenstrahlung.

 

Solange ich die Wahl habe, vermeide ich Nacktscanner.

 

Gruß

Ralf

[fm70]

Ich denke "Terraherzstrahlung" ist die politisch korrekte Bezeichnung bzw. Neusprech … Die Amerikaner nennen sie jedenfalls "backscatter X-ray"

Nein, das sind zwei komplett verschiedene Dinge.

 

Terahertzstrahlung (Tera, nicht Terra, das hat nichts mit Esoterik und Erdstrahlen zu tun, und Hertz, nicht Herz, denn es handelt sich auch nicht um ein Beziehungsproblem… :D) ist elektromagnetische Strahlung im – Du hast es erraten – Terahertzbereich, also mit einer Frequenz von rund 10^12 Hertz bzw. einer Wellenlänge von rund 1 Millimeter. Demgegenüber hat Röntgenstrahlung eine Frequenz von grob gesagt 10^17 bis 10^19 Hertz bzw. eine Wellenlänge von rund 10^−8 bis 10^−12 Meter. Röntgenstrahlung ist also etwa eine Million mal energiereicher als Terahertzstrahlung.

 

Und jetzt kommt's: Es gibt Nacktscanner, die im Röntgenbereich arbeiten, und es gibt solche, die im Terahertzbereich arbeiten. Bei den letzteren kann man dann noch zwischen aktiven und passiven unterscheiden. Die Nacktscanner, die zur Zeit in den USA eingesetzt werden, arbeiten meist im Röntgenbereich. In Europa stehen aktuell eher die Terahertzscanner zur Debatte.

 

Zur Strahlenbelastung: Nach meinen unvollständigen Informationen liegt die Strahlenbelastung bei aktuellen Röntgenscannern bei unter 1 Mikrosievert pro Durchgang. Das ist also etwa tausend bis zehntausend mal weniger als die jährliche Strahlenbelastung durch die natürliche Umwelt. Aber natürlich ist sie nicht null. Terahertzstrahlen sind dagegen nicht ionisierend. Eine gesundheitliche Auswirkung von nichtionisierenden Strahlen konnte bis heute nicht nachgewiesen werden, das ist aber ein aktuell ganz heisses Thema.