Junger Spotter möchte aufsteigen

[ZuerichSpotter]

Hallo liebes Forum,

 

dieses Mal ist es kein Bildbericht von meinen Spottingausflügen. Ganz im Gegenteil. Es geht in diesem Thema um drei weiße lange Dinger, die ich an meine Kamera schrauben kann.

 

Ich fotografiere seit drei Jahren mit dem Canon 70-300 IS USM, ein gutes Objektiv wie ich sagen muss, aber leider verzeichne ich ab etwa 200mm einen starken Abfall der Qualität, vor allem im Bereich Schärfe. Des Weiteren stört mich mittlerweile die “laute“ und doch eher langsame Scharfstellung des AF. Oft erlebe ich den Fall, dass der AF kurzzeitig scharf stellt, dann aber wieder leicht unscharf wird aber dann doch wieder scharf stellt, obwohl ich den Finger immer auf dem halb durchgedrückten Auslöser hielt. Ein weiterer Punkt ist die fehlende Innenfokussierung. Gerade wenn ich direkt am Zaun stört dies gewaltig, da sich der Abstand zum Zaun immer leicht verändert, heißt ich kann das Objektiv nicht auflegen. Der andere Punkt wäre, dass ein Einsatz eines Pol-Filters unmöglich bzw. völlig sinnlos wäre, da sich der Filter logischerweise mitdreht. Ein ebenfalls störender Punkt sind die billigen Materialien, was ich aber für den Neupreis des Objektivs von 480€ wohl kaum verbessern lässt.

Kurz und knapp, ich möchte, ich will, ich muss, ich brauche ein neues Objektiv. Das sollte wieder von Canon sein, aber eines aus der L-Serie. Ein Aufstieg in eine höhere Klasse

 

Ich durchforstete daher, das Angebot von canon.de und habe drei Objektive gefunden, die meinen Wunsch erfüllen würde und bzw. für meinen Gebrauch von Nutzen wären.

 

Nr.1 Canon 100-400mm L IS USM – Der alte Klassiker

 

Eine Empfehlung? Erfahrungen? Vor allem interessieren mich negative Erfahrungen. Probleme mit Schiebezoom? Sind 400mm für den Spotter interessant? Qualität ab 250mm?

 

Nr.2 Canon 28-300mm L IS USM – Das teure Immer-Drauf

 

Hier bin ganz gespannt auf mögliche Antworten. Probleme mit Vignetierrung? Qualität in den Extremen (unter 60mm bzw. über 250mm)?

 

Nr. 3 Canon 70-300 L IS USM – Das Neue.

 

Das hier ist ziemlich neu. Kam glaube ich erst vor 2 Monaten auf den Markt. Habe selber noch kein Test gefunden. Vielleicht haben Leser von schweizer Foto-Zeitschriften hier im Forum schon was gelesen. Wenn ja würde mich über eine kurze Zusammenfassung freuen.

 

Gerne lese ich auf Empfehlungen von Objektiven, die nicht aus dem Hause Canon sind wie z.B. Sigma oder Tamron.

 

Vielen Dank für einige Antworten.

Ich hoffe, dass ich kein weiteres Thema dieser Art eröffne.

Habe auf den letzten Seiten im Forum nichts gefunden. Wenn doch, entschuldige ich mich dafür. Bitte Link als Antwort.

[pepa]

Hallo, zum 70-300 wird dir noch niemand was sagen könen da es noch nicht auf dem markt ist. das kommt erst raus.

 

das 100-400 ist einfach DASS Spotter Objektiv, wenn man ein Weißes am Zaun sieht dann ist es meistens dieses. Ich selbst hab das 70-200 f2.8 und das ist zum Spotten doch manchmal etwas kurz. Darum kommt bei mir auch bald das 100-400.

 

vom 28-300 hab ich noch nicht viel schlechtes gehört, allerdings bin ich bei einem 10 fach Zoomfaktor etwas kritisch, mein maximum liegt normal etwa bei 3 fach, da ist das 100-400 zwar drüber aber nicht viel.

[Stephan]

Hallo Tobias

 

Ich kann dir leider bei Canon nicht weiter helfen, aber hier mal ein Link zum DSLR Forum für Canon-Objektive, dort findest du zu fast allen Gläsern Beispielbilder und Meinungen.

[naasli777]

Hallo Tobias.

 

Ich würde Dir das 100-400mm vorschlagen das ist super, habe es selbst.

Vom 28-300mm rate ich Dir ab die Schärfe ist nicht so gut wie beim

100-400mm,habe es mal getestet und es hat mich nicht überzeugt.

 

Gruss Thomas

[Tis]

Hoi,

 

Gehöre auch zur 100-400er-Meute und bin rundum zufrieden. Hab das Objektiv seit 2004 und es verrichtet trotz eines kürzlichen Sturzes aus 1m Höhe auf Beton (ab nun wird zweimal kontrolliert, ob der Foto-Rucksack auch wirklich zu ist) seit jeher sehr gute Dienste, ob bei -17 oder +45 Grad.

 

Qualität ab 250mm ist mir noch nie negativ aufgefallen (ausser, dass da hitzeflimmern, bewegungsunschärfe und zoom-effekt halt reinspielen können), bin aber zugegeben auch nicht so penibel, genau und sensibilisiert wie die Vollprofis.

 

Ans Schieben gewöhnt man sich schnell; mir ist es jetzt sogar viel lieber, da ich damit den Fliegern ruhiger/flüssiger nachfahren kann (finde ich). Man sagt dem Schiebemechanismus eine Staubsauger-Wirkung nach, die mehr dreck ins Objektiv ziehen soll. Kann ich mangels Vergleich nicht beurteilen.

 

Fazit: Bin mit der Linse noch immer sehr zufrieden und würde sie sofort wieder kaufen. Die 100mm am untern Ende werden schnell mal etwas eng, du brauchst also für Terrasse/Heligrill definitiv noch was für den Bereich darunter. Die 400mm oben habe ich aber schon unzählige Male sehr zu schätzen gewusst, erlauben sie doch, gerade bei den vielfach weit entfernten Fliegern, doch auch kreativere Ideen anzugehen. Allgemein: Top - und was die so grosse Masse macht, kann ja auch nicht kreuzfalsch sein.

 

 

Grüessli und sorry für typos (iphone),

 

Tis

[oli177]

Sali Tobias

 

Das EF 100-400L ist eine Spitzenlinse mit super Schärfe. Hatte das Teil ca. 3 Jahre bevor ich kürzlich auf Festbrennweite umgestiegen bin. Generell kann man schon sagen, je kleiner der Zoomfaktor, desto besser wird die Bildschärfe. Ein Grund, weshalb ich auf Festbrennweite gewechselt habe.

 

Der Zoomfaktor wäre für mich allein DAS Kaufargument des 100-400 gegenüber dem 28-300. Ob sich das 28-300 als 'Immerdrauf' eignet? Allein schon die sperrigen Ausmasse würden mich als 'Immerdrauf' etwas stören.

 

Andere Optionen wären:

 

- EF 70-200 2.8L (ev. mit Telekonverter)

- EF 300 f4L

 

Testberichte im Internet lesen, sowie ausprobieren in einem Fachgeschäft ist auch immer empfehlenswert, das kann dich sehr beeinflussen bei deiner Wahl.

[ZuerichSpotter]

Vielen Dank für die schnellen und sehr hilfreichen Antworten!

Punkt 1: Eure Meinungen und die Meinung anderer hat mich überzeugt, das 28-300mm ist nicht gut und vor allem zu teuer. Das wird es nicht werden.

 

Punkt 2: Das Spotter-Objektiv 100-400mm. Für viele das beste Telezoom, das es gibt. Das mag sein. Ich finde aber, lieber habe ich im Weitwinkelbereich mehr Luft als im Telebereich. In Zürich sind 70mm doch ganz nützlich. Beispiel Anflug 14 (siehe Mein Spotter Sommer Teil 1) Für eine Boeing 763 = 80mm bei 90° Aufnahme. Dann gehört ich zur Jugend. Nur die neuesten Sachen, sind somit gut :D. Wie oli177 sagte, man sollte ein Objektiv im Laden testen, dass habe ich gemacht. Der Schiebezoom gefällt mir überhaupt nicht. Ist nur die Frage, ob das eine Gewöhnungssache ist?!

 

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70300mm_f456L_IS_USM

 

Punkt 3: Laut canon.de ist das 70-300 L IS USM bereits im Handel. Preis ca. 1400 Euro. Wenn da Objektiv hält was Canon auf der Produkwebsite schreibt, dann ist das ein richtiges gutes Objektiv oder sogar sehr gutes. Neuer AF und IS + leichtere Bauweise. Knapp 400g leichter als das 100-400mm. Werde mit ds Objektiv so wiso erst nächstes Jahr im Frühjahr zulegen, wenn die Spotter-Saison wieder voll beginnt und wenn ich einige Tests gelesen habe. Wenn sich bis dahin der Preis beim 100-400mm deutlich senkt, dann werde ich es mir vielleicht doch kaufen.

 

Das mit dem 70-200 L IS USM ist wie ich finde eine zu teure Lösung. Objektiv soweit ich das stimmt 1700 Euro plus 450 Euro für den Telekonverter. Da habe ich dann meine 70mm auch wieder nicht. Bedeutet ich müsste ständig den Telekonverter ab und wieder hinschrauben wenn ich über 200m brauch. Wäre eine sicherlich interessante Sache, ein Objektiv mit durchgehend gleich bleiber Lichtstärke, aber Brennweitenbereich im Tele zu klein. Mit Konverter zu groß.

 

Noch Mal vielen Dank für die tollen Antworten!

 

 

Was zum Schluss: Hat jemand das Sigma 120-400mm? Wenn ja, ist eine interessante und güngstige Alternative oder ist die Qualität nicht gut?

[Superjet]

Ich habe beide bei mir und finde es immer niedlich, wenn neben mir alle mit dem 100-400 ihre Linse wechseln, weil der Flieger nicht mehr Platz hat :p (oder umgekehrt)

Ich würde mein 28-300 nie gegen irgendwas eintauschen, wenn es ums spotten geht. Es ist ja auch nicht billig und habe auch lange dafür gespart. Aber Jedem das Seine!

 

Woher habt ihr Jungen immer das Geld? Damals war ich happy, als ich Kamera und Objektiv für knapp 500.- bekam (Mit "Zustupf" der Eltern). :rolleyes:

[Tis]

Zur Problematik der "fehlenden Brennweite", entweder oben oder unten:

Mir ist lieber, die Brennweite fehlt mir am unteren Ende. Hier kann ich einerseits viel besser (und günstiger) was zur Ergänzung finden, als wenn ich jetzt noch den Bereich 300+ alleine abdecken müsste. Andererseits wird siese Ergänzung dann auch automatisch zu einem versatilen Immerdrauf. So habe ich jetzt ein handliches, kleines 18-125 Sigma als Immerdrauf auf Reisen und bei nahem Spotting; sobald es dagegen richtig zur Sache geht, schraube ich das 100-400 drauf und habe bis weit nach oben Ruhe.

 

Auch brauchst du den unteren Bereich ja meist eher für stehende und rollende Flieger, weil du bei Actionschüssen vielfach weiter weg stehst (Ausnahme Heligrill). Mit etwas situational awareness kannst du da auch gut und zeitig wechseln.

 

Bei der Rwy14 habe ich mit dem 100-400 keine Probleme; allerdings stehe ich dort meist am westlichen Ende des Parkplatzes, was einen mir lieberen, flacheren Winkel ergibt - noch dazu mit etwas Landschaft im Hintergrund statt nur blauem Himmel.

 

 

Hätte ich dagegen ein 70-300 zum Spotten, böten sich zwei Nachteile: zum einen hätte ich nach obenhin nicht so viel Spielraum; andererseits hätte ich dann als Immerdrauf wohl kein -125 und das Immerdrauf würde zum Immerwiedergewechselt, weil ich, sobald ich auf Reisen mal etwas ranzoomen will, eh gleich wieder das grössere Objektiv hervorholen müsste.

 

 

Aber natürlich sind das unter Umständen kleine Unterschiede und

ich bin auch von der Macht meiner eigenen Gewohnheiten geprägt. In ZRH brauchst du auch nicht zwingend 400mm. Keinesfalls will ich dir das 100-400 aufschwatzen, wenn du damit nicht glücklich zu werden erwartest. Falls du willst, können wir uns auch gern in ZRH treffen und du kannst einen Tag lang testen, wie es sich anfühlen würde.

 

 

Grüessli,

 

Tis

[ZuerichSpotter]

Das 28-300mm ist sicherlich eine tolle Sache, aber es ist halt teuer. In Deutschland im Fachhandel mind. 2.100 Euro, zu dem scheint ist oft nicht verfügbar zu sein. Das 100-400 kriegt man, wenn man Glück hat für knapp unter 1.200 Euro

 

Hast du vorallem bei Brennweiten unter 60mm keine Probleme mit Unschärfe oder Vignettierung usw.?

 

 

Woher das Geld kommt?

In meinem Fall besteht das Geld aus einer monatlichen Ausbildungsvergütung, den willen Geld zu sparen für ein festes Ziel. Dann rauche und saufe ich nicht, was erheblich viel Geld einspart. Dann kaufe ich nur Sachen ein, die ich wirklich brauche. Wenn ich ein Paar neue Schuhe brauche, gehe in die Stadt und kaufe ein Paar neue Schuhe für den Winter und fertig. Wenn ich ein Paar neue Schuhe + drei neue Pullover (oder ähnliches) für den Winter brauche dann kaufe ich ein Paar neue Schuhe für den Winter + drei neue Pullover (oder ähnliches).

So habe ich meine Finanzen unter Kontrolle und kann und werde mir dann auch hin und wieder etwas großes (teures) kaufen (göhnen).

[Hans Mueller]

Digital Picture

Hallo Tobias, auf obiger Seite kannst Du allerlei Vergleiche starten, vielleicht kanntest Du diese Site ja noch nicht.

Woher Du die Kohle hast geht keinen von uns was an, auch Christoph meinte es nicht so. Aber laut denken darf man, mein Dank an Christoph. Als älterer Mensch möchte ich Dir aber dennoch eine markenübergreifende Grundweisheit mit auf den Weg geben: Wer billig kauft, kauft zweimal.

Zur Scharfstellung möchte ich noch sagen dass ich von Besitzern von Canon 1 Gehäusen selten eine Klage dazu hörte, bei 2- oder dreistelligen Nummern jedoch ein wenig, ab und zu. Dies sollte nicht vergessen werden.

Mir gefällt bei Dir dass Du fragst, solltest Du einen Nachmittag mit Tis verbringen, dann wirst Du viel lernen können, dies bestätigt

Hans

[Walter Fischer]

Da ich mir grad ein Paar Winterschuhe gekauft habe (um ehrlich zu sein 4 Winterpneus:005:) habe ich leider hier nicht reinhauen können:

 

http://www.flugsimulation.ch/forum/showthread.php?t=81332

 

Gruss Walti

[Stephan]

Hallo

 

 

Was zum Schluss: Hat jemand das Sigma 120-400mm? Wenn ja, ist eine interessante und güngstige Alternative oder ist die Qualität nicht gut?

 

Ich habe es(an einer Nikon) ich stand vor der gleichen Frage wie du,das 80-400VR von Nikon zu teuer, der AF nicht der schnellste,dann habe ich das Sigma 70-200HSM mit 2x Konverter getestet das Ergebnis war nicht so berauschend also den Konverter wieder verkauft.Dann habe ich den Tipp von einem Canon-User für das Sigma 120-400HSM OS bekommen,der damit sehr zufrieden ist(Preis-Leistung).Ich habe mir dann in Holland eins für 650€ gekauft und muss sagen es passt.Die Anfangsbrennweite von 120mm ist zwar etwas viel, da ich aber noch das 70-200 habe passt das wunderbar.Es gab oder gibt ein Af Problem mit den neueren Telezooms,auch meins war davon betroffen,wurde aber von Sigma behoben.

Mein Fazit,ich würde es wieder kaufen.

[swisshornet]

...wenn die Spotter-Saison wieder voll beginnt...

 

Wusste gar nicht das es eine Spotter-Saison gibt...;) Noch weniger das es der Sommer ist... :009:

 

C'mon man... Geht einfach raus, wenn es euch passt... Egal was für Movements angesagt sind, oder wie das Wetter gerade ist! :007:

[Andi Graf]

Was zum Schluss: Hat jemand das Sigma 120-400mm? Wenn ja, ist eine interessante und güngstige Alternative oder ist die Qualität nicht gut?

 

Jop, des habe ich! Kann eigentlich nur gutes Berichten...

Das Preis-Leistungsverhältnis finde ich persönlich, für dieses Objektiv, Genial!! Schon wegen dem OS...

 

Jedoch bin ich nicht wirklich ein Fan von 90°-Fotos, daher ist es wahrscheinlich eher nichts für deine Art von Bildern... Ist überhaupt nicht negativ gemeint, jedem das seine, aber 120mm ist doch schon eine grosse Brennweite...

 

Vielleicht hilft dir das Bild noch ein bisschen weiter...

[oli177]

Ist nur die Frage, ob das eine Gewöhnungssache ist?!

 

Absolut. Ich finde es sogar um Welten einfacher als wenn man sich das Handgelenk verrenken muss um zu zoomen:p Schlussendlich kannst du mit dem Schiebezoom nicht nur exakt, sondern auch extrem schnell agieren.

 

Am Ende ist es deine Entscheidung, matchgebend ist für was du das Objektiv einsetzen wirst. Für 90° Aufnahmen würde je nach Location noch weniger Brennweite reichen. Ich brauche mein Equipment für Actionbilder und Close-ups. Aber eben, jedem das Seine ;)

[B737-800]

Thema 70-200 2,8. Das gibt es auch schon für 1000€ zwar ohne IS aber dass ist ja eigentlich ehh nebensache, vorallem wenn man mit dem Budget begrenzt ist.

 

Interessant wäre evtl. die Kombi alternativ zum 100-400 das 300 F4 + TK

 

Wäre halt die Frage, welchen von den die besseren Ergebnisse liefert? Wenn man mal davon absieht, dass man mit der FB nicht so flexibel ist. Eine Frage die mich schon lange beschäftigt. Man man liest zum Teil überall was anderes.

[markus_kloter]

Ja, die Qahl der Wahl,nun ich habe mir auch eine Erneuerung meiner Ausrüstung ins auge gefasst,Alerdings wawte ich die Testberichte noch ab,zur Wahl stehen :Tamron 70-300 das Neue:) Canos 70-300 L-is usm,und dann wass für die Nähe.Canon 15-85 EF IS-USM.:confused:

 

Gruss Markus

[ZuerichSpotter]

Ich bin beinahe erschlagen von den ganzen Meinungen, Antworten und Ideen.

Das freut mich wirklich sehr, dass sich so viele Menschen sich für das Problem eines anderen interessieren. Sogar noch mehr Interesse als für meinen Bilderbeiträge:):( Danke trotzdem an alle!

 

Für den Anfang: Also die Idee mit einer Festbrennweiten zu arbeiten ist nichts für mich, ich möchte auf jedenfall etwas zum Zoomen. Ebenfalls ist die Idee um Geld zu sparen, ein Objektiv on IS zu nehmen ebenfalls nichts für mich. Wenn ich bei meinen momentanen 70-300mm den IS ausschalten stören mich das Zittern gewaltig, es ist nicht extrem, aber ich bin es halt dank IS nicht gewöhnt und möchte mich auch nicht umgewöhnen.

 

Ich selber mache auch nicht nur 90° Aufnahmen, aber ich hätte gerne die Möglichkeit welche zu machen, das heißt 70mm wären gut.

 

Das mit dem Schiebezoom ist eine Sache, die kann ich aktuell nicht beantworten bzw. meine Meinung dazu äußern. Drei Jahre Telezoom zum Drehen gegen 5 min Schiebezoom im Händlergeschäft reicht nicht aus. Kann sich aber am Samstag ändern.

 

Eine wirkliche Spottersaison gibt es nicht eher eine Haupt- und Nebensaison, so sehe ich das jedenfalls. Bei mir ist der Sommer, also etwa ab April bis Oktober die aktivste Zeit. Winter eigentlich nur Salzburg SZG und das WEF.

 

Ich werde mir das Sigma mal näher anschauen und Testberichte lesen. Aber ich tendiere eher zu einem weißen L-Objektiv. Mal schauen was die Ergebnisse so sagen. Danke Andi für deine positive Meinung. Schönes Foto!

Ein weitere Grund mir das 120-400mm anzuschauen ist die Meinung von Stephan. Die Sigmaobjektive scheinen wirklich bei dem einen gut zu funtionieren und bei anderen nicht. Habe in einem Forum gelesen, dass der AF langsam scharf stellt, aber das soll wie Stephan schreibt gelöst sein.

 

Warum ich so ausführlich geschrieben habe woher ich das Geld nehme hat den Grund, (möchte niemanden persönlich angreifen), dass die älteren Generationen denke die Jugend heute zu Tage lebe nur im Luxus, schmeiße das Geld zum Fenster raus. Und dass sie in unserem Alter früher sparsam und bescheiden waren und man sich mit kleinen Dingen begnügt und befriegend hat. Die Zeiten haben sich geändert. Es gibt Jugendliche, die ziehen ihren Eltern dass Geld aus der Tasche und verprassen es zum größten Teil völlig sinnlos, aber es gibt immer noch viele, die gehen arbeiten, sei es als Aushilfe in Betrieben, Supermarkt usw. oder eben wie ich die eine Ausbildung machen und dann ihre Vergütung bekommen. Ich weis wofür ich meine Geld bekomme, wofür ich es ausgebe und wofür ich es spare.

 

Über so ein Kommentar

Woher habt ihr Jungen immer das Geld? Damals war ich happy, als ich Kamera und Objektiv für knapp 500.- bekam (Mit "Zustupf" der Eltern).

rege ich mich dann schon auf und verstehe nicht warum man immer die Jugendliche über eine Kamm scherrt.

 

Was schreibt die Presse: DIE JUGEND WIRD IMMER GEWALTTÄTIGER

 

Ich war noch nie in einer "Schlägerei" verwickelt, habe noch keinen Passanten verprügelt weil er mich dumm angeschaut hat, ich habe noch keine Anzeigen am Hals. Mein Gott, bin ich gewalttätig.