Plädoyer für ein billiges Canon- Objektiv

[Walter Fischer]

Dieser Bericht hat mich sehr gefreut, zeigt er doch, dass auch mit einem "Plastikobjektiv" sehr gute Aufnahmen zu erzielen sind. Sicherlich jetzt nicht für den Spotter gedacht, aber lest selbst:

http://www.holger.ch/h_foto/h_foto_01_400.html

Habs mir für einen speziellen Zweck bestellt, das Resultat werde ich in Bälde hier einstellen:005:

 

Gruss Walti

[oli177]

Darauf schwöre ich schon lange. Preis/Leistung ist unschlagbar. Der einzige Grund zum 1.4 zu wechseln wäre der USM.

 

Das Objektiv empfehle ich gerne weiter :)

 

Edit: Noch ein, zwei Bilder zu meinem 'immerdrauf':

 

 

[Walter Fischer]

Hi Oli, hast natürlich Recht, deshalb habe ich mir gleich dieses 1,4 geordert, bei Digitec für 400.-:008:

Nun warte ich nur noch auf die 550D:cool:, um dann etwas in der Art aufzunehmen:

 

Gruss Walti

[Tommy Tomov]

Besagte Linse wurde mir mehr als einmal empfohlen. Für mich stellt sich die Frage, ob f/1,8 irgendwelche greifbaren und auch auf Dauer einsetzbaren Vorteile gegenüber z. B. einem Tamron 17-50 f/2,8, dem Tamron 28-75 f/2,8 oder dem Sigma 50-150 f/2,8 hätte. Der 17-50 ist zur Zeit mein immerdrauf, die anderen zwei Linsen habe ich versuchsweise nutzen können und bin bei Offenblende mit der Performance von allen drei zufrieden (und vom Preis her sind die beiden Tamrons so ziemlich unschlagbar). Eine Blendenstufe mehr ist auf Papier beeindruckend, aber wie sieht es in real aus?

[Philip]

Meine absolute Lieblingslinse (50 MK I) - und ich habe auf verschiedensten Kameras sicherlich insgesamt an die 12 Objektive. Preisleistung ist unschlagbar - auch beim MK II!

[Walter Fischer]

Hier gibt es nebst ein paar hundert Lobgesängen auf dieses Discount-Objektiv auch viele bemerkenswerte Beispiele. (Anmeldung erforderlich für die Fotos).

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=81462&highlight=50mm+1%2C8

 

Gruss Walti

[Viktor D.]

Eine Blendenstufe mehr ist auf Papier beeindruckend, aber wie sieht es in real aus?

Es ist schon ein Unterschied ob du mit 1/25s verwackelst oder mit 1/50s ein scharfes Bild hinkriegst... Oder eben mit ISO statt auf 1600 auf 800 gehen kannst.

Zudem kannst du die Abbildungsleistung eines 50/1.8 bei f/2.8 nicht mit den offenen Tamrons vergleichen (auch wenn ich mein Tamron 28-75/2.8 niemals hergeben würde).

 

Was aber für mich viel mehr wiegt: Die Freistellung. Das Spiel mit der Schärfentiefe gehört mit zum interessantesten am Anfang und hat einen deutlich größeren "aha"-Effekt als irgendwelche Theorien über Bildrauschen.

 

Ich habe seit Jahren das 50/1.8 I (also Metallbajonett, hatte das MkII auch aber das war mir zu klapprig), das Ding ist 23 Jahre alt und leistet sehr gute Dienste.

Meine absolute Empfehlung wäre aber das 85/1.8, wenn man mit der höheren Brennweite leben kann. Das Bokeh (Beschaffenheit der Unschärfe außerhalb der Schärfeebene) ist deutlich besser, weicher als alle verfügbaren 50er (auch verglichen mit Sigma 50/1.4), kostet knapp 300-350€ und hat USM.

 

Ein paar Beispiele meinerseits kann man hier sehen:

50/1.8 (teilweise mit MkII gemacht)

85/1.8

 

Das 50/1.8 II empfehle ich immer wenn ein Einsteiger fragt, was er sich zur Kitline dazukaufen soll. Das Kit reicht für den Anfang um ein wenig rumzuspielen mit dem Zoom bzw. als "Immerdrauf", wohingegen das 50/1.8 die Einstiegsdroge in lichtstarke Optiken schlechthin ist :D

Was noch dazukommt ist die kompakte Größe und geringes Gewicht - ohne Batteriegriff sehen selbst die zweistelligen Kameras schön klein aus.

 

Achja und wer Festbrennweite als Einschränkung empfindet - manchmal ist es gut, sich einzuschränken. Man fotografiert bewusster :)

 

 

@Hans: Könntest du die Bilder als Links reinstellen statt sie einzubinden? Volle Auflösung lässt den Thread extrem langsam laden ;)

[Hans Mueller]

Schande over me.

Irgendwo irgendwie hat es nicht geklappt.

Sorry for that.

Hans

[Viktor D.]

Schande over me.

Irgendwo irgendwie hat es nicht geklappt.

Sorry for that.

Hans

Wah, doch nicht einfach löschen :( Wenn du Links von Bildern reinstellst, einfach [.URL]bild-url[./URL] (ohne punkt) nehmen, dann macht das Forum keine automatischen -Tags drumherum und das Bild wird nur als Link angezeigt.

[Hans Mueller]

Sodele, ein neuer Versuch. Die Zeit rannte etwas davon.

Also:

Bild 1

Bild 2

Bild 3

Bild 4

 

Obige Bilder entstanden mit: 3x Canon 50mm 1.4 USM, Offenblende, Blende 2.2, also 2 Blenden abgeblendet, Blende 4.

1x Zoom 24 - 105 IS. Offenblende 4. bei 50mm.

Welches passt am besten? Welches ist welches?

Fantastic Plastic habe ich nicht, es soll sich jedoch ähnlich zum 1.4er verhalten. In Preis-Leistung ist es sicher toll, auch das Zoom 18-54 ist den Preis wert. Richtig gut ist das 85er 1.8, auf etwa 2.8 abgeblendet ist so die Portraitlinse.

 

Nachstehend OT 2 Fotos mit 85mm, 1x das genannte Zoom, 1x Festbrennweite, beide Offenblende, beim Zoom 4.0, Festbrennweite 1.2

Zoom offen

Festbrennweite mit Freistellpotential

 

Beachtet, dass das Motiv nicht optimal zur Erklärung von Freistellung ist, die Distanz ist eher zu gross, man erahnt aber was geht. Fokussiert war immer der Blumenhafen in der Mitte.

 

Ich hoffe dass es so klappt, ich bedachte beim gelöschten Post die Datenmenge, welche ungewollt geladen wird, nicht. Sorry dafür.

Gruss vom Hans

 

PS: Alle Bilder aus der Cam, unbearbeitet, Qualitätsstufe 2, also etwas verkleinert, da sonst nur als erste Ansicht gebraucht.

[Walter Fischer]

http://www.flugsimulation.ch/forum/album.php?albumid=84&pictureid=1307

 

So, hier mal ein kleines Beispiel meines neuen Canon 50mm/ f 1,4 bei sehr diesigem Licht (Hochnebel am Abend)

 

Diesen Kran habe ich bei dunkler Nacht mit 30 sec. belichtet bei f1,4. Von Auge war er noch knapp zu erkennen:

http://www.flugsimulation.ch/forum/album.php?albumid=85&pictureid=1310

 

Gruss Walti

[Hans Mueller]

Es scheint mir auch etwas weich zu sein bei offener Blende.

Bei mir ist das Bild 4 das 1.4 Objektiv offen, ich habe schon bessere Resultate gesehen. Bild 1 ist dasselbe Objektiv mit Blende 4, Bild 2 dasselbe mit Blende 2.2, also die empfohlenen zwei Blenden abgeblendet und Bild 3 das mehr als doppelt so teure Zoom. Mir persönlich gefällt die Tiefenzeichnung bei der Festbrennweite besser als beim Zoom. Für mich zeigt sich der Spruch:"Du bekommst das, wofür du bezahlst" als korrekt. Ob das 85 1.2 um soviel besser ist als das 1.8 muss jeder für sich entscheiden.

Hans

[Walter Fischer]

"Unser" Thread- Star in scharfer Mission:005::

 

 

Gruss Walti