FS9 Airport paris Orly X

[FlyTiger]

Hallo Leute

 

Ich frage mich schon lange ob der Airport Paris Orly X auch für den FS2004 ist !?

 

Nach Aerosoft ist es auch für den Fs2004.

 

Nach FlyLogic nicht :confused:

 

Hab dan noch weiter geschaut und beide Resultate gefunden :confused:;)

 

Nun meine Frage::D

 

Hat jemand schon den Airport, und den auf dem FS2004 drauf ?

[EDDK]

Ja er ist auch für den FS2004.

[FlyTiger]

Ja er ist auch für den FS2004.

 

Hallo

 

Vielen dank für die so schnelle Antwort :)

 

Hast du den Airport auf dem Fs2004 drauf ?

[EDDK]

ja ich hab ihn mir hier http://secure.simmarket.com/aerosoft-online-mega-airport-paris-orly-%28de_4715%29.phtml gekauft, aber nur ganze zweimal angeflogen bislang, die Performance ist sehr dürftig und ich hab starkes Flimmern. War bislang aber ehrlich gesagt auch zu faul um daran von mir aus etwas zu verbessern. Gegebenenfalls kommt noch ein Aerosoft Update, weiß ich jetzt nich so genau.

[Gast DogStar]

Im Augenblick würde ich auch sagen: Finger weg! die Performance ist selbst im FS9 überaus dürftig. Unverständlich, sowas ...

[FlyTiger]

Im Augenblick würde ich auch sagen: Finger weg! die Performance ist selbst im FS9 überaus dürftig. Unverständlich, sowas ...

 

so schlim ?

[Gast DogStar]

Ja ... wesentlich schlechter als FSDT`s KJFK ... und das bei diesem vergleichsweise kleinen Airport :rolleyes: ...

[danydj718]

Im Anflug auf KJFK mit einem Wilco Airbus habe ich wenigstens etwa 25fps, bei Orly gerade mal deren elf. Patch folgt mit Sicherheit.

[FlyTiger]

Alles klar dan fliege ich weiter nach charle de gaulle:007: und schaue mir noch die Concorde an :cool:

[Markus Burkhard]

Zumindest scheinen die Bugs erkannt zu sein:

 

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=38365

 

Trotzdem rate ich vom Kauf ab bis diese wirklich behoben sind. Nur so kann man Aerosoft mitteilen, dass die Kunden eine Fehlerfreie Software wollen, und dies wichtiger ist als irgendwelche verfrühten Releases aus marketingtechnischen Gründen...

 

Gruess,

Markus

[opabst]

Trotzdem rate ich vom Kauf ab bis diese wirklich behoben sind. Nur so kann man Aerosoft mitteilen, dass die Kunden eine Fehlerfreie Software wollen, und dies wichtiger ist als irgendwelche verfrühten Releases aus marketingtechnischen Gründen...

 

Gruess,

Markus

 

Hallo Markus,

 

was ist für Dich ein "Fehler"? Eine dem Kundenwunsch entsprechend hoch detailierte Scenery mit maximal möglichen Details?

Wo ist der Bug?

Ich gebe Dir Recht, der Fehler ist die Performance auf schwachen Systemen, die leider verbreiteter sind als der Anspruch an Details deren User. Der BUG der Scenery ist, dieses nicht ausreichend zu gewichten und den Anspruch zu relativieren und dem "Vermögen" der Masse der Hardware unterzuordnen.

 

Einen "technischen" Bug, sehe ich in den Fehlermeldungen eigentlich nicht.

 

Sein wir froh, das Peter nicht noch dem "Anspruch" an 3D Grasshalmen nachgekommen ist :)

 

Ich bin aber sicher, das er die Scenery noch den "Möglichkeiten" der User anpasst, das hatten wir bei Antalya ja auch schon, und aus dem Bug wurde ein Feature für die glücklichen mit leistungsfähiger Hardware. Der Rest war glücklich den Anspruch an die Fähigkeiten der Hardware anpassen zu können.

[AnkH]

Ich gebe Dir Recht, der Fehler ist die Performance auf schwachen Systemen, die leider verbreiteter sind als der Anspruch an Details deren User. Der BUG der Scenery ist, dieses nicht ausreichend zu gewichten und den Anspruch zu relativieren und dem "Vermögen" der Masse der Hardware unterzuordnen.

 

Hallo Oli,

 

Jetzt bist Du aber nicht ganz fair und liegst eigentlich daneben. Wie aus den Posts erkenntlich, zeigt Orly eine DEUTLICH schlechtere Performance als beispielsweise die FSDT Produkte. Ohne dabei deutlich mehr zu bieten... Daher kann ich den Unmut schon verstehen, wenn jemand Orly gar nicht anfliegen kann, weil auf seinem System die Performance einbricht. Auch wenn man mit KJFK von FSDT 100FPS hat und mit Orly 50 (dank aktueller Hardware), so kann man zwar Orly immer noch flüssig anfliegen, aber das Problem, dass Aerosoft hier was verbockt hat, bleibt bestehen... Zumal ja auch Airports von Aerosoft auf dem Markt sind, bei denen die Performance OK ist.

[opabst]

Hallo Oli,

 

Jetzt bist Du aber nicht ganz fair und liegst eigentlich daneben.

 

Es ist aber eben kein Bug, denn ein Bug ist es dann, wenn man Code falsch programmiert und dadurch Fehler produziert. Diese Bug's kann man dann aber auch in der Regel korrigieren.

 

Leider kann man die Performance der Airports nicht 1:1 vergleichen, denn gerade die Gegend von Paris ist schon von Hause aus nicht gerade "performance neutral", da kommen viele Komponenten der Default Paris Area dazu, die hat man in der "Wüste" nicht.

 

Ein anderer Punkt ist die Geometrie des Airports, die (ähnlich wie in FRA) alles auf einer kleinen Area versammelt, also 90% der Gebäude plus den Kleinkram, zusätzlich parken dann dort auch noch alle AI Flieger auf einem Haufen. All das ist im Anflug voll im Bild, somit wenig Luft zur Optimierung.

 

Was aber hier das Problem verstärkt und dort und nur dort sehe ich "Optimierungspotenzial" ist die "Unsitte" der Aerosoft internen Entwickler, eine extrem Polygonelastige Objektlibrary für die Kleinteile (Vorfeldfahrzeuge) zu verwenden. Sieht zwar alles nett aus, geht aber extrem auf die Performance.

 

Bei Antalya war das gleiche Problem, dort wurde dann die Objektplatzierung in verschiedene BGL verteilt und somit eine "Abstufung" ermöglich, so das jeder nach seinen technischen Möglichkeiten einige Details abschalten kann.

 

Das wird jetzt keine Wunder bewirken, aber sicher ausreichen, damit man dort die besondere Lage entschärft. Den Vorschlag habe ich auch für Paris gemacht, wurde aber leider noch nicht umgesetzt.

[Gast DogStar]

Der BUG der Scenery ist, dieses nicht ausreichend zu gewichten und den Anspruch zu relativieren und dem "Vermögen" der Masse der Hardware unterzuordnen.

 

Wenn ich Orly mit einem i7-930 (auf über 3GHz getaktet) im FS9 nicht flüssig spielen kann, ist der Wurm drin. Da gibt es absolut nichts zu beschönigen, denn damit wird keiner glücklich :rolleyes: .

 

Wäre wirklich klasse, wenn da (wie auch immer) nachgebessert wird. Denn Orly macht von der Optik wirklich was her.

[opabst]

Wenn ich Orly mit einem i7-930 (auf über 3GHz getaktet) im FS9 nicht flüssig spielen kann, ist der Wurm drin. Da gibt es absolut nichts zu beschönigen, denn damit wird keiner glücklich :rolleyes: .

 

Wäre wirklich klasse, wenn da (wie auch immer) nachgebessert wird. Denn Orly macht von der Optik wirklich was her.

 

Hallo Mats,

benenne bitte mal die LFPO_Static.BGL in *.OFF um und sag mir, ob die Frames dann eher in deinen "Akzeptanzbereich" fallen.

Ist nichts lebenswichtiges drin, nur "Vorfeldmüll", bei mir machts 25% mehr aus in kritischen Blickwinkeln, dass ist schon ne Menge.

[RescueBär]

Wenn ich Orly mit einem i7-930 (auf über 3GHz getaktet) im FS9 nicht flüssig spielen kann, ist der Wurm drin.

:eek: Dann brauch ich da mit meinem E8600 @4,2GHz wohl gar nicht antreten ... :o

 

Hallo Mats,

benenne bitte mal die LFPO_Static.BGL in *.OFF um und sag mir, ob die Frames dann eher in deinen "Akzeptanzbereich" fallen.

Ist nichts lebenswichtiges drin, nur "Vorfeldmüll", bei mir machts 25% mehr aus in kritischen Blickwinkeln, dass ist schon ne Menge.

Sag mal Oliver, woher nimmst Du die Zeit, neben Deiner ganzen Arbeit jetzt auch noch Support in anderen Foren zu leisten? Hat Dein Tag mehr als 24h??? :D

[Gast DogStar]

Hallo Mats,

benenne bitte mal die LFPO_Static.BGL in *.OFF um und sag mir, ob die Frames dann eher in deinen "Akzeptanzbereich" fallen.

Ist nichts lebenswichtiges drin, nur "Vorfeldmüll", bei mir machts 25% mehr aus in kritischen Blickwinkeln, dass ist schon ne Menge.

 

Danke Oli :) ... werde das gleich mal ausprobieren ... bis ich ein verwertbares Ergebnis habe, kann es allerdings etwas dauern.

[Markus Burkhard]

was ist für Dich ein "Fehler"? Eine dem Kundenwunsch entsprechend hoch detailierte Scenery mit maximal möglichen Details?

Wo ist der Bug?

Hallo Oliver,

 

ich muss sagen selbst fliege ich den Airport nicht im FS9, da ich nur noch FSX installiert habe. Ich wollte die User hier primär über die "Bugs" informieren.

Und zwar habe ich mit Mike darüber gesprochen. Was einerseits ein Bug ist, sind flimmernde Texturen ohne Mip Map, da gibt es nichts wegzudiskutieren. Andererseits, und lass es uns nochmals ganz klar bewusst sein, wir sprechen hier vom FS9, kann doch irgendwas nicht stimmen, wenn ein Airport mittlerer Grösse im FS9 weniger FPS liefert als ein ebenso detaillierter Airport gleicher Grösse im FSX.

Aber frag mal Mike, er hat das Ding im FS9 getestet. Da stimmt wirklich etwas nicht. Mit den LODs? Ich weiss es nicht...

Wenns keine Bugs sind, dann ist es schlechtes Szenerie-Design. Steht das Flugzeug in Thorsten's CDG sind die FPS ok. Bleibt man da stehen und blickt nun in die Richtung von ORY, also einige Kilometer entfernt, brechen die FPS bereits ein. Und du willst mir wirklich sagen, da gibt es keinen Bug?

 

Wie gesagt, frag Mike. Ich wollte bloss zur Vorsicht mahnen nachdem ich mit Mike darüber gesprochen habe.

 

Gruess,

Markus

[Mike Strasser]

Hallo Oliver,

 

ich muss sagen selbst fliege ich den Airport nicht im FS9, da ich nur noch FSX installiert habe. Ich wollte die User hier primär über die "Bugs" informieren.

Und zwar habe ich mit Mike darüber gesprochen. Was einerseits ein Bug ist, sind flimmernde Texturen ohne Mip Map, da gibt es nichts wegzudiskutieren. Andererseits, und lass es uns nochmals ganz klar bewusst sein, wir sprechen hier vom FS9, kann doch irgendwas nicht stimmen, wenn ein Airport mittlerer Grösse im FS9 weniger FPS liefert als ein ebenso detaillierter Airport gleicher Grösse im FSX.

Aber frag mal Mike, er hat das Ding im FS9 getestet. Da stimmt wirklich etwas nicht. Mit den LODs? Ich weiss es nicht...

Wenns keine Bugs sind, dann ist es schlechtes Szenerie-Design. Steht das Flugzeug in Thorsten's CDG sind die FPS ok. Bleibt man da stehen und blickt nun in die Richtung von ORY, also einige Kilometer entfernt, brechen die FPS bereits ein. Und du willst mir wirklich sagen, da gibt es keinen Bug?

 

Wie gesagt, frag Mike. Ich wollte bloss zur Vorsicht mahnen nachdem ich mit Mike darüber gesprochen habe.

 

Gruess,

Markus

 

Vielleicht sollte hier nochmals der Unterschied zwischen Bug und "unvorsichtiger" Programmierung geklärt werden, bevor hier diese Szenerie als Buggy abgetan wird. Denn ganz so ist es schon nicht!

Ich kann das zwar nicht so gut wie Oliver, da ich kein Szenerie-Designer bin, werde es aber aus meiner Sicht als AFCAD-Designer mit etwas Einblick ins Szenerie-Design mit einfachen Worten probieren:

Ein Bug ist ein Fehler in der Programmierung, welcher sich als Mangel in Form von Abstürzen, OOMs, Flackern von Texturen, durchscheinen von Defaultboden durch den Fotoboden, Flugzeugcrashes mit Objekten beim Rollen, ohne dass ein Gebäude weit und breit steht...etc... äussert.

Das Flimmern der Texturen könnte man knapp als Bug, eher aber als Nachlässigkeit bezeichnen. Der Fehler ist behoben (bin aber nicht sicher, ob das Update schon offizielle raus ist). Hier habe ich jedenfalls keine flimmernden Texturen mehr.

Was die Performance angeht, muss ich leider auch bestätigen, dass Orly schlicht unbrauchbar ist, was aber ebenfalls kein Bug, sondern einfach unvorsichtig programmiert zu sein scheint. Die Szenerie wurde vermutlich schlicht nicht performance-optimiert, sondern wohl einfach mit irgendwelchen Objekten der Default library "zugepflastert" und zudem wurde wohl kaum ein augenmerkt auf die Optimierung der Texturen und Polygon-Anzahl gelegt.

Aber, das ist kein Bug in diesem Sinne, sondern schlicht Nachlässigkeit in meinen Augen.

 

Bei JEDER ultrakomplexen Airport-Szenerie, sogar in FRA mit 100% AI-Traffic (!), habe ich im FS9 mindestens 25FPS, meist deutlich mehr.

In Orly kriege ich bestenfalls 12FPS...im schlimmsten Fall fallen sie sogar unter 10! Und das mit reduziertem AI-Traffic!

Also stimmt da einiges überhaupt nicht, was ich aber wie gesagt nicht als Bug, sondern als, mal salopp ausgedrückt, schlecht programmiert ansehe.

 

CDG von sim-wings (dort habe ich selten Frames unter 25!) kann auch kaum mehr benutzt werden. Wie Markus schon sagt, fällt mit Blick richtung Orly die Frames gleich runter, bei mir bis auf 10!

 

Aber ob Bug oder schlecht programmiert spielt doch eigentlich gar keine Rolle und ist nur Wortklauberei. Irgendwas ist faul und das sollte irgendwie wenn möglich behoben werden. Und das wird sicher auch so sein. Warten wir mal ab...

[Patrick1246]

12fps ? Mike, das kann gar nicht stimmen, der Entwickler und die Betatester hatten rund 30fps laut Aerosoft Forum. :rolleyes:

 

Im ernst, ich habe mit meinem System auch 12fps, mit Blick aufs alte Terminal.

 

Meines erachtens nach sind das Probleme die Aerosoft vor der Veröffentlichung hätte bemerken sollen, vorausgesetzt man testet die Scenery vorher.

 

Schade ist natürlich auch das man im Aerosoft Forum keine vernünftige Antwort bekommt.

[Gast DogStar]

Habe die LFPO_Static.BGL nun in *.OFF umbenannt und ausführliche Tests "gefahren" ... Ergebnis: leichte Verbesserung (keine 25%), aber immer noch unfliegbar. Alles im FS9 mit neuester Hardware, wie gesagt ... grausig :rolleyes: ...

[Mike Strasser]

Also Leute. Habe eben die neuste Version 1.02 runtergeladen und installiert.

Momentan mal nur FS9.

 

Jetzt ist alles bestens. ich habe nun Frames bis über 40! Mit Blick auf's zentrum sind's noch so um die knapp 30, was perfekt ist.

 

Für mich ist die Sache somit im positiven Sinne erledigt :)

[Patrick1246]

Orly ist für mich immer noch unbrauchbar, mit V1.2 habe ich nun 40fps, mit sicht auf das South Terminal, sind es immer nur noch 14fps.

 

So etwas ist für mich nicht zu gebrauchen. :(

 

Ist dies bei dir auch so Mike ?

[Mike Strasser]

Hallo Patrick

 

Weitere Tests habe bei mir nun doch auch wieder etwas relativierende Ergebnisse gezeigt. Habe ich auf dem Platz selbst in allen Blickrichtungen zwar durchaus gute und akzeptable Werte (was vorher nicht der fall war), fällt beim Blick aus der Ferne die FPS runter und zwar deutlich bis in den Bereich zwischen 10-14!

Ich möchte hier wieder den Blick von CDG aus anführen: Drehe ich mich auf dem sim-wings- CDG um die eigene Achse, habe ich Werte zwischen 40 und 50(!!) und das mit 100% AI! sobald ich in den Sektor drehe, wo ORY liegt, fällt die FPS schlagartig auf 12-14 runter , obwohl der Platz nicht mal visuell sichtbar ist. Sobald der Sektor verlassen wird, schnellt die FPS wieder auf über 50.

Deaktiviere ich ORY, habe ich dort durchgehend gute FPS Werte um die 50.

 

Im Anflug ist die FPS ebenfalls knapp, solange der ganze Airport sichtbar ist.

 

Somit ist für mich auch klar, dass da irgendwas noch immer nicht stimmt. Schade!

[Gast DogStar]

Also Leute. Habe eben die neuste Version 1.02 runtergeladen und installiert.

Momentan mal nur FS9.

 

Jetzt ist alles bestens. ich habe nun Frames bis über 40! Mit Blick auf's zentrum sind's noch so um die knapp 30, was perfekt ist.

 

Für mich ist die Sache somit im positiven Sinne erledigt :)

 

Für mich nicht ... wie die Vorredner bereits schrieben: teilweise Verbesserungen, aber insgesamt immer noch unbrauchbar, das Ganze :003:!

 

Wenn da nicht noch kräftig nachgearbeitet wird: 25€ fürn A.... :rolleyes: ...