Objektiverweiterung...

[-Tobias-]

Hallo zusammen

 

Zur Zeit beschäftige ich mich intensiv mit der Fotografie und habe es - seit ich mir eine wunderbare Spiegelreflexkamera gegönnt habe - als ein tolles Hobby entdeckt. Man ist unterwegs, man entdeckt etwas und hält die Welt in wunderbaren Bildern fest. Noch bin ich kein Profi, aber Übung macht ja bekanntlich den Meister.

 

Wie schon erwähnt beschäftige ich mich jetzt also mit der Fotografie; so lese ich zur Zeit gerade zwei Bücher über Fotografie durch. Dabei behandelt das Eine die Kunst des Fotografierens (wie lenke ich z.B. das Auge des Betrachters auf einen Bestimmten Bildausschnitt, was will man mit einem Bild aussagen, etc.), das Andere Buch hingegen geht mehr in Richtung Kameratechnik und spricht Begriffe rund um die Fotografie an. Bei diesen Büchern stehe ich jedoch noch relativ an den Anfängen. Da ich ein gründlicher Mensch bin, lese ich sie auch von A bis Z, obwohl man teilweise auch einige Kapitel überspringen könnte.. aber ich lese lieber zu viel, als zu wenig:005:.

 

Der lagen Rede kurzer Sinn: ich habe geplant, ein weiteres Objektiv hinzu zu kaufen. Derzeit besitze ich "nur" das Standardobjektiv für die Nikon D5000 mit der Brennweite 18-55mm. Zur geplanten Objektiverweiterung folgende Frage an die Spottergemeinde:

1) Grundsätzlich habe ich beabsichtigt, ein Objektiv mit anschliessender Brennweite zu kaufen; d.h. ich möchte an die 55mm anschliessen. Da spricht ja grundsätzlich nichts dagegen, oder?

2) Inwiefern würde es etwas 'ausmachen', wenn man statt einem Objektiv mit 55-[Wert]mm ein Objektiv mit z.B. 70-[Wert]mm hinzukaufen würde?

3) Welche Brennweite wäre dann bei diesem neuen Objektiv empfehlenswert?

4) Bevorzugt ihr persönlich dann eher ein Weitwinkel- oder Teleobjektiv?

 

Ich habe kurz einmal das Angebot an Objektiven überflogen, tendiere aber eher zu einem Teleobjektiv. Selbst da ist ja die Auswahl noch riesig. Als 'preiswerte' Objektive sind mir vorerst diese Zwei aufgefallen:

- "Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2, Nikon" für 229.-CHF

- "Nikon Objektiv AF-S 55-200mm f/4-5.6 VR DX" für 243.-CHF

Was haltet ihr von jenen beiden Teleobjektiven?

 

Ich freue mich über eure Antworten, Meinungen und Erfahrungen:005:

 

PS: aktuell sind ja noch nicht viele Bilder auf meiner Homepage, einige Beispiele könnt ihr jedoch schon betrachten.

www.pilotline.ch

 

Liebe Grüsse,

Tobias

[salihoi]

Das 55-200er Nikkor besitze ich auch und ich bin davon nicht sehr überzeugt, weil es am langen Ende doch sehr Vignettiert (abschattet in den Ecken). Klar, man darf für den Preis auch nicht sehr viel erwarten, aber genau deswegen finde ich es Lohnenswert in eine etwas teurere Linse zu investieren. Ich dachte auch dass ich für den Anfang eine günstige Linse bevorzugen muss, aber weit gefehlt, dafür musste ich jetzt 2x kaufen statt einmal richtig.

Ich habe mir im Januar das Sigma 120-400 gekauft und bin davon sehr überrascht, für die nicht ganz 1000 Fränkli! Es ist zwar mit 4,5- 5,6er Blendenbereich relativ Lichtschwach aber auch an bewölkten Tagen erlegt man doch noch den einen oder anderen Vogel in guter Qualität.

Mein Bruder hat das Nikkor 70-300 gekauft und ist damit auch sehr zufrieden.

Empfehlen würde ich dir zuerst einmal sicher vom 18-55er Kit Objektiv auf ein 16-85er Nikkor oder Tamron 17-50 2.8 zu wechseln. Sie sind von der Abbildungsqualität her um Längen besser als das Kit Objektiv. In Sachen Zoom ist vielleicht auch ein immer drauf Teil dein Ding, so was wie das Nikkor 18-200 oder Nikkor 18-105 oder gar ein Tamron 28-300

 

Schau dir die Teile an und teste sie doch einfach mal in einem Fotogeschäft.

 

Zum Spotten ist die Brennweite nicht immer entscheidend (kommt natürlich ganz auf deine Aufnahmeposition an).

 

Hoffentlich habe ich dich jetzt nicht zu sehr verwirrt mit den vielen verschiedenen Linsen, das sind einfach die Teile, welche ich angeschaut habe und die, wie ich finde ein gutes Preis/Leistungsverhältnis vorweisen können. Solange du noch keine D90 oder D300s / D300 Body besitzt, finde ich es nicht nötig auf noch teurere Linsen zu setzen, weil, wie ich finde da die D5000 dann doch bald in Leistungengpässe kommen könnte.

 

Gruss Mäse

[-Tobias-]

Hallo Marcel

 

Vielen Dank für deine Antwort. Gut, dass du das Thema Vignettierung ansprichst. Was ist denn für das Vignettieren von Bildern verantwortlich? Kann man also nur anhand der Objektivbeschreibung schon eine Vermutung anstellen, ob die Bilder mit dem Objektiv eher eine Tendenz zur Abschattung der Bilderecken haben?

 

Oder allgemein: auf welche Eigenschaften eines Objektivs sollte man achten?

 

Gruss Tobias

[salihoi]

Also worauf du bei einem Objektv achten musst, kann ich dir nicht so genau sagen. Fakt ist, je geringer die Grosse Blende ist (Kleine Blendenzahl: z.Bsp. f1.4 oder f2.8) umso Lichtstärker ist das Objektiv und ermöglicht schnellere Verschlusszeiten bei geringerem Lichteinfall. Aber da kann man auch nicht genau drauf gehen, weil einige Objektive auch bei der grössten Blende nicht sehr viel schärfe aufweisen und man dann für ein Schärferes Foto wieder abblenden muss und somit bringt der Blendenvorteil wieder nur begrenzt etwas. Ich würde mal im DSLR-Forum die Objektivberichte durch studieren. Das Forum hat mir auch viel geholfen bei meinen Fragen.

 

DSLR-Forum

 

zum Thema Vignettierung kann ich dir den letzten Beitrag auf der ersten Seite im folgenden Link empfehlen:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=198028&highlight=wodurch+entsteht+vignettierung

 

Hoffentlich konnte ich dir nochmal einwenig weiterhelfen.

 

Gruss Mäse

[-Tobias-]

Sali Marcel

 

Ja, das hilft mir doch super weiter =). Danke für den Link zum DSLR-Forum.

Du scheinst ein ambitionierter, erfahrener Fotograf zu sein - besteht denn auch die Möglichkeit, deine Bilder einmal anzusehen:005:.

 

Gruss Tobias

[salihoi]

Ich bin nicht so sehr ambitioniert was schöne Fotos angeht, ich Fotografiere gerne die Momente die ich erlebe, sei es ein Frosch im Teich oder die "flitzenden" Schildkröten im Garten. Für mich sind die Fotos mehr ein andenken an gewisse Momente ohne speziell gut zu sein.

Der eine oder andere Schuss ist gelungen aber die meisten sind einfach solche Fotos bei deren betrachten man sagt: " Aja. das war ja auch noch." oder "Der war ja auch dabei."

 

Ich habe mir vor kurzem eine Nikon D90 gekauft mit der ich die Fotografie jetzt etwas weiter vertiefen will. Die alte D60 ist halt vom fokusieren her sehr ungenau bei rennenden Tieren oder beim Motocross in der Nähe oder auch an einer Airshow. Da hilft ein gutes Objektiv auch nichts, wenn die Schärfe nicht rechtzeitig dahin kommt wo sie sein sollte.

 

Ich werde heute Abend mal schauen welche Fotos wirklich gelungen und sehenswert sind.

 

Gruss Mäse

[salihoi]

Hier verlinke ich mal ein paar Bilder von mir. Die Gebirgsaufnahmen sind aus dem Heli gemacht worden bei einem 65min. Rundflug über Jungfraujoch zum Sustenpass und wieder zurück nach Beromünster.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich hoffe sie gefallen

[Tis]

Hoi,

 

kurz meine Meinung zu den Punkten:

 

1) Nein, da spricht natürlich nichts dagegen, und persönlich kaufe ich sie auch lieber "überlappend" als mit einer Lücke dazwischen (hatte lange eine zwischen 22 und 35mm, und die tat dann sehr weh), aber...

 

2) ...die Bilder sind ja so gross und werden eh meist bei der Nachbearbeitung noch beschnitten. Wenn dir also wirklich nur bei mittlerer Zoomstufe 15mm fehlten (zwischen 55 und 70 bspw.) könntest du das sicherlich ausgleichen, indem du etwas mit dem Weitwinkel fotografierst und nachher ausschneidest. Sicherlich nicht die feine englische Art, aber es geht.

 

3) und 4) Kommt natürlich sehr draufan. Da wir hier im Spotter Corner sind, würde ich mal generell 150mm als absolutes minimal-Maximum (also mindestens ein xx-150mm) empfehlen, eher noch weit mehr.

Ich habe ja in meinem Objektivpark ein 10-22, ein 18-135 und ein 100-400. Aber beim Spotten habe ich in 95% der Fälle das 100-400 drauf. Ausnahmen wären in ZRH der Heligrill, wenn ich ab und zu mal einen 16er-Takeoff von der Seite erlegen will.

Beim Spotten bist du ja meist ziemlich weit weg von den Fliegern, da brauchst du grössere Brennweiten. Auch lassen dir grössere Brennweiten viel mehr Freiraum für Perspektiven - mit den Weitwinkeln bist du meistens auf Schüsse von der Seite limitiert, was (für viele) mit der Zeit langweilig wird.

Wenn du dich wirklich intensiver mit der Flugzeugfotografie auseinandersetzen möchtest, würde ich zu mindestens einem -250mm, besser -300mm raten. Wen wundert's, das 100-400mm ist auf der Canon-Seite wohl das verbreitetste Spotterobjektiv.

 

"Generell" sagt man noch, dass alles, was einen grösseren Zoom-Bereich als 4x abdeckt (also bspw. von 100mm bis 400mm) qualitativ deutlich abfällt - die Qualität fällt der Quantität zum Opfer. Kann das aber nicht beurteilen, und wahrscheinlich gibt's auch Ausnahmen.

 

Fürs Sightseeing als "Immerdrauf" ist das 18-135 hingegen für mich perfekt, und ich fühle mich nur sehr selten genötigt, mein 10-22 oder gar das 100-400 aufzuschrauben. Für die meisten Landschaften und Gebäude reichen die 18mm am unteren Ende aus, die 135 hingegen erlauben dir, auch mal ein Detail näher ranzuholen.

 

 

Grüessli,

 

Tis

 

PS: In meinem Spotting-Guide habe ich meistens die benötigten Brennweiten aufgelistet (etwas vage, müsste das mal noch nachbessern). Vielleicht hilft dir das. Ansonsten können wir uns ab Mitte Sept auch gerne mal in ZRH treffen und du kannst mit meinem 400er durchprobieren, wie viel Brennweite du so etwa möchtest (Achtung Suchtgefahr!)

http://www.planepics.org/en/spot_zrh.html