Allgemein Neustart für den Flight Simulator!

[Peter K.]

Hallo zusammen

 

Bitte seit doch nicht so naiv. MS wird einen neuen Flugsimulator bauen; ohne Rückwärtskompatibilität um auch alle eure Reklamationen über den schlechten Speicher - und Multiprozessorengebrauch zu strafen. Auf der Basis des jetzigen FSX ist nichts mehr zu machen, sorry. Dass das neue Ding auch Geld bringen soll ist ja wohl klar; Pestalozzi ist schon lange gestorben. Es glaubt ja keiner von Euch, dass MS irgendetwas neues baut, ohne daran Geld zu verdienen; und dass die Online-Variante auch im Vordergrund steht ist ja wohl auch klar.

 

Ich habe die letzten 30 Jahre in der Softwarentwicklung gearbeitet und weiss wie der Hase läuft. Jetzt muss etwas neues gebaut werden; auf der alten Basis geht nichts mehr.

 

Die Entwicklung eines solchen Produktes dürfte ungefähr 20-40 Mannjahre Entwicklung sein; d.h. mit 10 Personen ca. 2-4 Jahre dauern und rund 6 Mio. US$ kosten und so anfangs 2011 als erste Version bereitstehen.

 

Gruss

Peter

[mrueedi]

Jetzt muss etwas neues gebaut werden; auf der alten Basis geht nichts mehr.

 

Wohl kaum. Viele Komponenten würden nicht anders rauskommen, wenn man neu anfangen würde.

 

Plattform gleich, Technologie gleich, Softwarearchitektur gleich, neue Requirements sind nur inkrementel zu den bisherigen.... Meiner Meinung ein klarer Fall, wo die letzte Codebasis substantiell einfliessen wird. Performancetuning ist auch so möglich.

[sirdir]

Wohl kaum. Viele Komponenten würden nicht anders rauskommen, wenn man neu anfangen würde.

 

Plattform gleich, Technologie gleich, Softwarearchitektur gleich, neue Requirements sind nur inkrementel zu den bisherigen.... Meiner Meinung ein klarer Fall, wo die letzte Codebasis substantiell einfliessen wird. Performancetuning ist auch so möglich.

 

Glaubst du? Massivparallelen Code wirst du z.B. aus dem alten FS nicht mehr machen. Ob MS das heute hinkriegt, ist allerdings die andere Frage.

[EDDK]

Ein neuer Trailer von 30 Sekunden

http://www.youtube.com/watch?v=X89GNdtrieQ&feature=player_embedded

 

man beachte auf der MS Flight Seite auch mal die FAQs, die ein bisschen die Hintergründe erklären

http://www.microsoft.com/games/flight/

[N.Grunder]

Microsoft-Chef: Cloud Computing nicht aufzuhalten

 

Wie soll man das verstehen wird das ein Game dass in einer IT-Infrastruktur für "Cloud Computing" angeboten wird?

 

wenn man diese Vorteile berücksichtigt (pctipp.ch):

 

Das Argument Kostensenkung ist in einer schnell voranschreitenden globalisierten Welt natürlich eine starke Triebfeder – vielleicht sogar die stärkste aller Kräfte. Weitere Kosteneinsparungen entstehen durch den flächendeckenden und konsequenten Einsatz des Cloud Computing auch auf langfristige Sicht: In der klassischen Situation ist der Anwender nämlich für die Wartung, die Pflege und gegebenenfalls auch für den Austausch der vorhandenen Hardware verantwortlich, darüber hinaus auch für die rechtzeitige und korrekte Installation aller anstehenden Aktualisierungen der genutzten Software. Cloud Computing verlagert diese Verantwortlichkeiten komplett in den Bereich des Cloud-Computing-Dienstleisters, der für diese Dienste natürlich eine Vergütung einfordert. Diese ist aber meist eine Pauschale und orientiert sich am durch den Anwender gebuchten Funktions- und Serviceumfang...

 

finde ich diesen Schritt nicht mal so dumm, dann ist es vorbei mit den Threads "welche Hardware läuft einigermassen gut mit FSX ".

 

Man darf gespannt sein was Microsoft in zukunft auf den Markt bringt im Bereich Flight Simulator.

[Meder96]

weiß vll jemand von euch wann der raus kommen soll??

[D-EBIP]

weiß vll jemand von euch wann der raus kommen soll??

 

In 2 Wochen.

[Meder96]

Danke... und woher weißt des genau?? Der Link Hilft ja nicht wirklich :D

[MichaDF]

Danke... und woher weißt des genau?? Der Link Hilft ja nicht wirklich :D

Nun ja, hast Du auch durchgelesen, was da steht? Ich zitiere:

 

"Ich habe keine Ahnung wie lange es dauert, deshalb frag nicht und warte bis es soweit ist!"

 

Nun verstanden? :)

[Thomas-P]

Warum gerade zwei Wochen?

Ich dachte, die Antwort auf alle Fragen ist "42". :005:

 

Okay. Ich bin ja schon ruhig.:D

[conaly]

Hi,

ein weiteres Preview ist erschienen:

http://www.microsoft.com/games/flight/

 

Flight sieht von der Engine aber irgendwie wieder genauso aus, wie der FSX, nur um einige Grafikeffekte verbessert (volumetrische Schatten...)

[SwissFlightsimX]

Sieht genau so aus wie der FSX!:005:Wenns ein verbesserter FSX ist,sind hoffentlich auch die Add-ons kompatibel!:rolleyes:

[Erik]

mir fällt zu dem thema nichts mehr ein, sieht aus wie fsx wird sich wie fsx fliegen, das einzige das man vllt. keinen "super pc" braucht, naja microsoft muss wissen was sie tun und wenn sie nur noch aufs online fliegen setzen werden sie nicht viel profit aus flight ziehen, da die meisten dann doch bei fsx und fs9 bleiben da man da (noch) eine große auswahl an addons verwenden kann, aber abwarten vllt. kommt ja noch die große wende oder irgendjemand findet heraus wie man für flight addons erstellt ? :005:

_____________________________________________________________

 

ich weiß nicht ob das schonjemand geschrieben hatte, aber ist euch aufgefallen das die wolken im hintergrund von der website vorbeiziehen ?

 

greetz erik

[sirdir]

und wenn sie nur noch aufs online fliegen setzen werden sie nicht viel profit aus flight ziehen, da die meisten dann doch bei fsx und fs9 bleiben da man da (noch) eine große auswahl an addons verwenden kann, aber abwarten vllt. kommt ja noch die große wende oder irgendjemand findet heraus

 

Meinst du? Was glaubst du, verkauft sich öfter, ein superrealistischer Flugsimulator, wo man ohne 100 Stunden Einarbeitung gar nichts machen kann oder ein Online-Baller-Flugspiel?

[G115B]

Ein Stück weit kann man dem Realismus mit Tools, resp. Modules, abhelfen - auch Aerodynamisch. Siehe zB http://www.dodosim.com

 

Oder die Lösung könnte auch ein Patch sein, der den Standart Sim mit wenigen Eingriffen professionel modifiziert. An Systemen etc stand der FS schon heute in nichts der Realität nach, nicht inkl. Addons. Ein fixfertiger Sim mit diversen 1:1 Modellen und Szenerien würde wahrscheinlich auch zu teuer werden.

 

Ich sehe keinen grossen Unterschied zwischen einem Sim zum Ballern und einem expliziten Trainingssim. Ein Modell ist schnell vereinfacht so, dass er primär zum Ballern verwendet werden kann (Schieberegler).

 

Die brauchen nicht zwei Sims neu zu konzipieren.

[HHS]

Im Moment ist nur X-Plane da und VIELLEICHT in 2-3 Jahren Aerosoft - oder wer immer hinter einer Neuentwicklung stehen wird. Das ist definitiv zu wenig.

 

Oski

Oder FlightGear! Aber OpenSource ist ja bekanntlich sch****, gell?!

 

Ich habe MSFS eigentlich immer als Spiel angesehen. Es waren eigentlich nur die Addon-Firmen, die ein wenig mehr Realität mit ins sprichwörtliche Spiel brachten, sowie die User die versucht habe, das ganze zumindest realistisch wie möglich zu gestalten.

 

MS war nie wirklich daran interessiert- FSX hat es ja schon gezeigt- Grafikwahnsinn, Einfachkeit- sowie die Spielmissionen.

Im Grunde genommen ist das fast alles vorhersehbar gewesen was jetzt kommt.

 

Addons wird es auch für Flight geben, keine Sorge. MS wird schon dafür Sorgen, das der Nutzer an seinem Produkt interessiert bleibt...

 

Ob die aber auf dem gleichen Level wie bisher bleiben, und auch Freeeware-Entwickler bedacht werden- das steht auf einen anderen Blatt!

[sirdir]

Oder die Lösung könnte auch ein Patch sein, der den Standart Sim mit wenigen Eingriffen professionel modifiziert. An Systemen etc stand der FS schon heute in nichts der Realität nach, nicht inkl. Addons. Ein fixfertiger Sim mit diversen 1:1 Modellen und Szenerien würde wahrscheinlich auch zu teuer werden.

 

Kommt drauf an, wie sie das aufziehen wollen. Der neuste Schrei ist ja, dass Games gar nicht mehr bei dir zuhause laufen, sondern auf einer Serverfarm und du kriegst nur das Bild zu dir geschickt. Braucht schnelles Internet, dafür keinen schnellen Rechner.

Bei so einer Lösung ist dann natürlich fertig mit 'patchen'.

[Flying-Andy]

Kommt drauf an, wie sie das aufziehen wollen. Der neuste Schrei ist ja, dass Games gar nicht mehr bei dir zuhause laufen, sondern auf einer Serverfarm und du kriegst nur das Bild zu dir geschickt. Braucht schnelles Internet, dafür keinen schnellen Rechner.

Bei so einer Lösung ist dann natürlich fertig mit 'patchen'.

 

Genau.... hätte den grossen Vorteil, dass alle Teilnehmer genau das gleiche sehen würden, keine durch Addons verschobenen Airports und der gleichen mehr, bei welchen, beim "Online-Fliegen" man dann manchmal bei den anderen Teilnehmern mitten in einem Gebäude parkiert oder 10 Meter neben der Piste landet und das nur weil man ein anderes Addon verwendet. :009:

 

Ein weiterer Vorteil eines so grossen Projekts, wenn seriös angegangen, wäre dass man dann von vornherein endlich weltweit korrekte geographische Daten verwenden könnte. Diese würden es ermöglichen, überall korrekt dargestellte Fluss- und Küstenverläufe, sowie ein korrektes Höhenmodell darzustellen. Da müssten die Programierer dann aber bitte endlich auch "gesloopte Runways" einprogrammieren, damit die Flugplätze auch wirklich exakt in das Höhenmodell passen können, ohne diese schrecklichen "Flugzeugträger- oder Badewannen-Effekte" wie wir das von unserem geliebten FS2004 und FSX ja zu genüge kennen, sobald man ein korrektes Mesh (Höhenmodell) installiert hat.

 

Einer der ganz grosse Nachteile von so einer Online-Lösung ist aber sicher der, dass man andauernd wieder das Portmonai zücken darf um weiterfliegen zu dürfen. Das würde zwar der realen Fliegerei extrem nahe kommen und desshalb den Realitätsgrad auch enorm erhöhen :004:

aber als Hobby für zu Hause kann ich auch sehr gut auf sowas wie das dauernde Abbuchen von meinem Bankkonto verzichten :p

 

Was mir auch noch völlig unklar ist, ob man da noch "eigene Flugzeuge" hätte, für die man vielleicht einmalig bezahlt und diese dann im eigenen "Hangar" parken kann oder wie das dann gelöst werden würde :confused:

 

....meine Meinung zum Ganzen

Beste Grüsse

Andy :)

 

... irgendwie erinnert mich das ganze schon so ziemlich fest an "Second World" :005:

[sirdir]

Ein weiterer Vorteil eines so grossen Projekts, wenn seriös angegangen, wäre dass man dann von vornherein endlich weltweit korrekte geographische Daten verwenden könnte. Diese würden es ermöglichen, überall korrekt dargestellte Fluss- und Küstenverläufe, sowie ein korrektes Höhenmodell darzustellen. Da müssten die Programierer dann aber bitte endlich auch "gesloopte Runways" einprogrammieren, damit die Flugplätze auch wirklich

Hm, ich befürchte irgendwie, dass das nicht der Hauptaugenmerk sein wird.

 

Einer der ganz grosse Nachteile von so einer Online-Lösung ist aber sicher der, dass man andauernd wieder das Portmonai zücken darf um weiterfliegen zu dürfen. Das würde zwar der realen Fliegerei extrem nahe kommen und

 

Du nennst das Nachteil, Microsoft findet's sicher genial. Keine Raubkopien mehr, keine weiterverkauften alten Versionen...

 

Was mir auch noch völlig unklar ist, ob man da noch "eigene Flugzeuge" hätte, für die man vielleicht einmalig bezahlt und diese dann im eigenen "Hangar" parken kann oder wie das dann gelöst werden würde :confused:

 

Beim Testbetrieb so eines Onlinegames läuft es so, dass du nen gehörigen Monatsbeitrag für die Plattform bezahlst und dann die Spiele dazukaufst. Natürlich nicht für immer, garantiert werden dir 3 Jahre oder so.

Mit Addons dürfte es dann genau so laufen.

Ansonsten heisst das Game in der Cloud ja nicht, dass alle Spieler zusammen spielen. Es kann genau so sein, jeder Spieler auf dem Runway 'erwacht' oder wo man auch einstellt, genau wie bisher.

 

Wie auch immer, ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass sich das wirklich schon rechnet. Der Traffic ist enorm und wenn im Moment pro Spieler ein Server laufen muss... sind das enorme Investitionen. Klar, man kann die natürlich künstlich knapp halten und in Spitzenzeiten halt 'bitte versuchen Sie's später' einblenden... Aber ob das gut kommt. Klar, mit schnellerer Hardware wird sich das mal verschieben, aber werden die neusten Blockbuster nicht immer die aktuelle Hardware bis zur Grenze ausreizen? Dabei sind dann weniger die CPUs der limitierende Faktor, sondern die GPUs.

[G115B]

Die Grafik alleine bei 25FPs

 

((1280x720 Pixel a 32Mio Farben x 25 FPs) + Daten (Client to Server)) x 1000 User

 

Lösung Swisscom :D :p :007: :008:

 

Sowieso

 

Mit ein paar komischen Games geht das aber nicht mit dem FS - nicht heute in der CH.

 

Das ist wie mit der NEAT :D

hehe...

[sirdir]

Die Grafik alleine bei 25FPs

 

((1280x720 Pixel a 32Mio Farben x 25 FPs) + Daten (Client to Server)) x 1000 User

 

Lol so darfst du nAtürlich nicht rechnen, das kann hocheffizient komprimiert werden weil von bild zu bild nicht viel aendert. Meine Leitung waer zu langsam aber ~5 mbit/s reicht dicke und das ist in ch nicht so das problem.

[mrueedi]

Lol so darfst du nAtürlich nicht rechnen, das kann hocheffizient komprimiert werden weil von bild zu bild nicht viel aendert. Meine Leitung waer zu langsam aber ~5 mbit/s reicht dicke und das ist in ch nicht so das problem.

 

Quatsch!

Der Informationsfluss der Verabeitungskette sieht so aus:

Program <-> DirectX <-> Grafikkarte <-> Bildschirm

 

Welcher Link dieser Kette könnte übers Internet laufen? Kurze Antwort: gar keiner!

 

AGP transferiert schon seit 2003 über 2GB/s und auch die ultimativen Bilddaten verursachen bei einer modernen Standard Auflösung >300MB/s. Dass ist 480 mal mehr als Du meinst, es reiche dicke...

 

Übrigens, online Kompression von HD-TV ist noch mehr Zukunftsmusik als Microsoft Flight!

[sirdir]

Quatsch!

 

Welcher Link dieser Kette könnte übers Internet laufen? Kurze Antwort: gar keiner!

 

LOL, na dann weisst du's halt besser.

Dann google mal nach 'Cloud Gaming' und schreib denen allen, sie sollen ihre Entwicklungen einstellen.

[mrueedi]

LOL, na dann weisst du's halt besser.

Dann google mal nach 'Cloud Gaming' und schreib denen allen, sie sollen ihre Entwicklungen einstellen.

 

Die Limiten, die ich erwähne sind recht hart.

 

Der erstbeste Online-Review von Onlive attestiert dem Portal eine unakzeptable Latenz auf Userinputs und eine mit Youtube vergleichbare Bildqualität. Und dies bei einer 100Mbps Internetverbindung!

 

Ich denke niemand wird wegen Cloud Gaming bereit sein, auf FS98 Nieveau zurück gehen (Horizontale Auflösung 720px). Das kann nicht der Witz hinter Microsoft Flight sein. Wenn der Fokus auf ultra-realistischen Aussenansichten liegt (so wie es aussieht), verbietet sich Could Gaming bis auf weiteres.

[sirdir]

Die Limiten, die ich erwähne sind recht hart.

 

Der erstbeste Online-Review von Onlive attestiert dem Portal eine unakzeptable Latenz auf Userinputs und eine mit Youtube vergleichbare Bildqualität. Und dies bei einer 100Mbps Internetverbindung!

 

Ich denke niemand wird wegen Cloud Gaming bereit sein, auf FS98 Nieveau zurück gehen (Horizontale Auflösung 720px). Das kann nicht der Witz hinter Microsoft Flight sein. Wenn der Fokus auf ultra-realistischen Aussenansichten liegt (so wie es aussieht), verbietet sich Could Gaming bis auf weiteres.

 

Naja, der Bericht im c't war eigentlich schon recht gut, bei 5 MBit/s. Eigentlich auch kein Wunder, mit sowas kann man auch HD Video schon ganz anständig streamen (zugegeben, mit Buffern). Dafür kann man bei Computergenerierten Bildern auch locker angeben, welche Bereiche weniger wichtig sind und bei Störungen halt etwas verwaschener angezeigt werden.

Und wenn wir ein paar Jahre in die Zukunft stehen... Vor 10 Jahren waren so ~40 kbit/s schon ganz gut, heute sind vielerorts 100 MBit/s verfügbar...

Ich denke so mancher Spieleanbieter wird auf seine Vorteile mehr wert legen als auf das letzte Quäntchen Graphikqualität.