Kecskemét, Hungarian Airshow 2010

[Guli]

Hallo Zusammen

 

Dieses Jahr hat es mich für einmal in den Osten nach Kecskemét / Hungary verschlagen. Die Ungarn Airshow lockte zum Jubiläum (100 years of Hungarian military aviation and 100 years of Hungarian powered aviation) mit einem sehr attraktiven Flugprogramm. Nebst der Patrouille Suisse waren auch die Frecce Tricolori, Turkish Stars, Breitling Team, Iskra Team gemeldet. Zudem standen einige interessante Einzelvorführungen sowie ein lockendes Static Display auf dem Programm. Ich kann Euch sagen, ich wurde nicht entäuscht. Das Weekend war der Hammer, leider wollte das Wetter nicht durchgehend mitmachen. Der Himmel riss jeweils erst nach dem Mittag auf. Aber seht selbst:

 

Iskra Team, Poland (TS-11 Iskra MR)

 

Romania - Air Force Mikoyan-Gurevich MiG-21UM Lancer B

 

Italy - Air Force Alenia C-27J Spartan

 

Hungary - Police MD Helicopters MD-500

 

Slovakia - Air Force Mikoyan-Gurevich MiG-29AS Fulcrum

 

Patrouille Suisse Northrop F-5E Tiger II

 

Patrouille Suisse Northrop F-5E Tiger II - ein bisschen Heimatgefühl ;)

 

Italy - Air Force AMX International AMX

 

Netherlands - Air Force General Dynamics F-16AM Fighting Falcon

 

Croatia Air Force Pilatus PC-9

 

France - Air Force Dassault Rafale B

 

Turkish Stars - Canadair NF-5A (CL-226)

 

Turkish Stars - Mirror

 

Turkish Stars - Canadair NF-5A (CL-226)

 

Turkish Stars - Canadair NF-5A (CL-226)

 

L-159T, Czech Republic

 

F-16AM, Belgium

 

Mirage F-1, Spain

 

Italy Air Force - Frecce Tricolori

 

Frecce Tricolori Aermacchi M-346

 

Frecce Tricolori Aermacchi M-346

 

Frecce Tricolori Aermacchi M-346

 

 

 

Hungary - Air Force Antonov An-26 hat sich eine Grippe"n" eingefangen

 

Hungary - Air Force Mil Mi-24D Hind

 

Saab Grippen

 

Hungary - Air Force Mikoyan-Gurevich MiG-29 Fulcrum - Number 1

 

Hungary - Air Force Mikoyan-Gurevich MiG-29 Fulcrum - Number 2

 

MiG-29 Cockpitview

 

Lissunow Li-2

 

Israel - Air Force Lockheed Martin F-16I Sufa

 

Ukraine - Air Force Antonov AN-26

 

Slovakia Air Force Sukhoi Su-27

 

Bulgaria - Air Force Pilatus PC-9M

 

Hungary - Air Force Mil Mi-24V (I'm lovin it)

 

US Air Force - Lockheed C-130 Hercules

 

Breitling Team Albatros L-39

 

 

 

Eurofighter, Austria

 

Swiss Air Force, F/A-18C

 

Flying Bulls Alpha Jet

 

Czech Republic - Air Force Mil Mi-24V

 

 

 

Aero Vodochody, Aero L-159B

 

Slovakia - Air Force LET L-410

 

Patrouille Suisse Northrop F-5E Tiger II beim Lineup

 

NATO Boeing C-17A Globemaster III

 

 

Netherlands - Air Force General Dynamics F-16AM Fighting Falcon

 

Czech Air Force Let410

 

 

Ich habe noch eine Ergänzung zu den geschossenen Fotos. Zum ersten Mal hab ich nun die RAW Fotos für die Bearbeitung verwendet. Desshalb kann es sein, dass sie in der Farbe oder der weiteren Verarbeitung noch speziell wirken. Aber wie heisst es so schön: "Übung macht den Meister". Aus diesem Grund bin ich Euch für Feedback dankbar.

 

Beste Grüsse

Markus

[KevinG]

Nette Bilder aus Kecskemet :)

 

Du warst an beiden Tagen da, richtig ? Ich war nur am Samstag vor Ort - gute Entscheidung. Am Sonntag war ja leider nicht so gutes Wetter.

[tino-dietsche]

Sali Markus,

 

interessante Motive hast du da mitgebracht! Welche Software hast du bei der RAW-Entwicklung verwendet. Für mich ist ein Teil der Bilder farblich eher zu kühl, z.B. bei der C-17. Auch der Kontrast dürfte teilweise etwas erhöht werden z.B. bei der MiG-29AS Fulcrum oder der Alenia C-27J Spartan. Aber du schreibst das schon richtig, Übung macht den Meister und mir ging es beim Umstieg von JPEG auf RAW nicht anders. Habe am Anfang teilweise JPEG und RAW gleichzeitig fotografiert und mich für die RAW-Bearbeitung ein wenig am JPEG-File orientiert, jedoch lassen sich beim RAW wesentlich mehr Details raus arbeiten.

 

Gruss vom Bodensee,

 

Tino

[godfrey]

Hallo Markus

 

Danke für deinen interessanten Bericht. Die Mi-24 mit dem tollen Sonderanstrich ist ein echter Hingucker.

Deine ukrainische Su-27 Flanker ist übrigens eine slowakische MiG-29 Fulcrum, welche zum ersten Jagdfliegergeschwader (1 Stihaci Letka Tiger) gehört.

 

Ich wünsche dir weiterhin gut Licht und viel Spass beim Besuch von Airshows.

 

Gruss

Werner

 

Meine Bilder unter: http://www.aviatikphoto.ch

[tristarfan]

Schade dass ich gerade heuer nicht runter konnte! Sieht nach einer Spitzenshow aus!

 

Danke für die Eindrücke!!!

 

:008:

[Telstar44]

Hallo Markus,

tolle und nicht alltägliche Bilder aus dem Militärbereich ... vielen Dank fürs Zeigen.

 

P.S. kleine Korrektur - der Sukhoi SU-27 ist nicht Ukraine Air Force, sondern Slovakia Air Force.

[Guli]

Guten Abend

 

@Kevin... ja war Samstag und Sonntag an die Airshow. Der Preis von circa 12 Euro war verhältnismässig günstig.

 

@Tino, besten Dank! Für genau solchen Input bin ich Dir dankbar.

 

@Werner, Telstar hab die Suchoi von Ukraine zu Slovakia geändert, gracias für den Hinweis.

 

Gruss

Markus

[B787]

Tolle Auswahl von einer mir gänzlich unbekannten Airshow! :)

Die Reise scheint sich, gemessen an der tollen Ausbeute, durchaus gelohnt zu haben...

Vielen Dank fürs mitnehmen!

 

@Telstar: Mit der Slovakia Air Force hast du Recht, allerdings ist es eine MIG-29... :005:

[bleuair]

Sali Markus,

 

Vielen Dank für die tollen Eindrücke aus einer selten vertretenen Ecke!

100 years of Hungarian powered aviation

Schön zu sehen, dass man ein solches Jubiläum auf verschiedene Art und Weise feiern kann :009:

 

@Bilder: Bei mir sind sie auch eher auf der dunklen (-1/3-2/3EV) Seite und einige "kühl" mit einem Blaustich angekommen. Viel Erfolg beim weiterprobieren!

[p2philip]

Tolle Fotos von einem grossartigen Event. 'Einige Einzelvorführungen' ist eine interessante Formulierung für das was hier geboten wurde..!

[Chrigu G.]

Nun, ich könnte noch darüber streiten, ob die Bilder der Alenia C-27J Spartan oder der MiG-29AS Fulcrum mehr Kontrast bräuchten, gerade diese beiden Maschinen weisen, wohl aus Gründen der Tarnung, schon in der Bemalung wenig Kontrast auf. Ich wüsste nicht, weshalb es dann in der Wiedergabe anders sein sollte. Ebenso geht es mir bei der C-17: Das Ding IST blau (oder auch blaugrau), und der Himmel ist blau, dass der Weissabgleich jedoch stimmt, ist am weissen Strich über dem Wappen auf der Rumpfseite sowie an der Reflexion am Triebwerksrand ersichtlich.

 

Warum du, Tino, bei anderen ein so genaues Auge anwendest, in deinem Thread http://flightforum.ch/forum/showthread.php?t=80387 aber Bilder wie die erste 737 mit völlig abgesoffenen Schatten oder dann die fliegende 737 über dem 320er eindeutig out of focus zeigst, das müsstest du mir dann, bei allem Reschpekkt, noch erklären.

 

Also ich finde diesen Beitrag von Markus sehr wertvoll und fotografisch auch etwas vom Besseren!

[p2philip]

Ebenso geht es mir bei der C-17: Das Ding IST blau (oder auch blaugrau), und der Himmel ist blau, dass der Weissabgleich jedoch stimmt, ist am weissen Strich über dem Wappen auf der Rumpfseite sowie an der Reflexion am Triebwerksrand ersichtlich.

 

Daraus lässt sich entweder schliessen dass du noch nie eine C-17 live gesehen hast oder der Weissabgleich deiner Augen ein Problem hat. Selbes Flugzeug, selber Tag:

 

 

Wie du die Richtigkeit des Weissabgleichs anhand einer Reflexion oder eines weissen Streifens, der eigentlich gelb ist, erkennen willst bedarf einer Erklärung!

 

Warum du, Tino, bei anderen ein so genaues Auge anwendest, in deinem Thread http://flightforum.ch/forum/showthread.php?t=80387 aber Bilder wie die erste 737 mit völlig abgesoffenen Schatten oder dann die fliegende 737 über dem 320er eindeutig out of focus zeigst, das müsstest du mir dann, bei allem Reschpekkt, noch erklären.

 

Warum du bei konstruktiver Kritik über Fotos die nicht mal deine eigenen sind die Nerven verlierst ist eine wesentlich interessantere Frage. Ich für meinen Teil wäre froh Kritik zu bekommen, man lernt schliesslich nie aus - schade dass die Anstrengung anderen helfen zu wollen sich zu verbessern von Postings wie deinem zunichte gemacht wird.

 

Also ich finde diesen Beitrag von Markus sehr wertvoll und fotografisch auch etwas vom Besseren!

 

Da stimme ich zu, hat ja auch nie jemand was anderes behauptet....

[Chrigu G.]

Lieber Philip

 

Sagt da nicht ein Storch dem anderen "Langbein", wenn du mir vorhältst, ich verlöre die Nerven wegen etwas, das gar nicht mich selbst betrifft?

 

Aber was ich hier wirklich noch einbringen wollte, ist Folgendes: Ich danke dir für dein schönes Bild der C-17. Ja, ich hatte noch nie die Freude, eine solche in der Wirklichkeit zu sehen.

 

Trotzdem: Selbst wenn der Streifen rosarot wäre, müsste er bläulich erscheinen, wenn das Bild einen Blaustich hätte. Ich selbst fotografiere mehr Landschaften und Architektur, da erlebe ich es ja oft, wie zum Beispiel unter einem Blätterdach jedwelche Farben grün erscheinen, wenn man den technischen, fotografischen Weissabgleich nicht im Auge behält.

 

Was uns Menschen dabei oft einen Streich spielt, ist der physiologische Weissabgleich unseres Auges im Zusammenspiel mit dem Gehirn: Viel schneller und "zuverlässiger" interpretieren wir die jeweils hellste Farbe als weiss. Das kennen wohl die meisten, zum Beispiel aus der Disco, bei Dauerrotlicht, oder zum Beispiel vom Strand, unter einem gelben oder einem grünen Sonnenschirm, usw.

 

Ich glaube, dass wir aus diesem Grund von einem technisch/fotografisch hergestellten Bild viel zu vorschnell und deshalb auch zu Unrecht erwarten, dass es keinen Farbstich haben dürfe - obwohl das Objekt in der Wirklichkeit tatsächlich einen solchen aufweist, im vorliegenden Fall wohl vom blauen Himmel, oder vom eher kalten direkten Sonnenlicht.

 

Mich würde es deshalb schon interessieren, wie es aussieht, wenn wir nun wirklich die direkte Probe machen könnten: Dein Bild und das Bild von Markus nebeneinander auf eine wirkliche C-14 gelegt! Ob da nun eines fablich übereinstimmt, oder ob vielleicht sogar beide etwa gleich stark daneben liegen.

 

Mit besten Grüssen

[Päde]

Hoi Markus

 

Herzlichen Dank für Deine tolle Ausbeute Eurer Ungarnreise. Dss hat sich ja wirklich gelohnt.

 

Das war ja eine Hammer-Show die da gezeigt wurde.

 

Gruess, Päde

[p2philip]

Hallo Chrigu,

 

 

Sagt da nicht ein Storch dem anderen "Langbein", wenn du mir vorhältst, ich verlöre die Nerven wegen etwas, das gar nicht mich selbst betrifft?

 

Das kann man natürlich sehen wie man will. Meiner Meinung nach ist Kritik ein elementarer Bestandteil dieses Forums, immerhin geht es rein darum Fotos zu präsentieren und dafür Feedback zu erhalten. Der Lerneffekt kann mit konstruktiver Kritik gefördert werden, nicht jeder erwartet nur positive Meldungen unter seinen Bildern. Wenn dann, wie in diesem Fall sogar um Meinungen gebeten wird finde ich es ungerechtfertigt Personen die Kritik üben in dieser Art und Weise zu 'attackieren'. Immerhin möchte auch ich Kritik äussern dürfen ohne schlechte Nachrede hinterher. Daher denke ich schon, dass es mich als mehr oder weniger aktives Mitglied dieser Diskussionsplattform etwas angeht wenn Beiträge wie der deine hier erscheinen.

 

Trotzdem: Selbst wenn der Streifen rosarot wäre, müsste er bläulich erscheinen, wenn das Bild einen Blaustich hätte.

 

Richtig, aber was sagt das aus? Dass Teile des Bildes bei anderer Färbung einen anderen Farbeindruck hinterlassen?

Hätte man den Weissabgleich den Verhältnissen angepasst würde das Bild farblich näher an die Originalszene herankommen und damit natürlicher wirken. Tageslicht = ca. 5800 Kelvin Farbtemperatur, mit dieser Einstellung gäbe es keinen Blaustich, zumindest nicht wenn man andere Parameter nicht im Nachhinein verändert.

 

Was uns Menschen dabei oft einen Streich spielt, ist der physiologische Weissabgleich unseres Auges im Zusammenspiel mit dem Gehirn: Viel schneller und "zuverlässiger" interpretieren wir die jeweils hellste Farbe als weiss. Das kennen wohl die meisten, zum Beispiel aus der Disco, bei Dauerrotlicht, oder zum Beispiel vom Strand, unter einem gelben oder einem grünen Sonnenschirm, usw.

 

Klar, Farbwahrnehmung ist immer subjektiv, nicht jeder Mensch nimmt Farbe gleich wahr. Die angeführten Beispiele beschreiben gänzlich andere Situationen und sind mit der 'Flugzeug vor monoton blauem Himmel Szene' wohl kaum vergleichbar.

Wie du selbst schreibst ist das Auge/Gehirn schnell und gut genug um eben bei dieser Szene keinen Farbstich zu erzeugen, ich glaube mich zu erinnern dass sich die C-17 nicht blau-grau vor meinen Augen präsentierte. Darum der Versuch die Farben am Foto den herrschenden Lichtverhältnissen anzupassen und ein möglichst realitätsnahes Ergebnis zu bekommen. 100%ig geht das natürlich nicht - auch die technische Seite ist nicht zu vergessen, unterschiedliche Monitore, Profile, Einstellungen ergeben unterschiedliche Farbwahrnehmung.

 

Ich glaube, dass wir aus diesem Grund von einem technisch/fotografisch hergestellten Bild viel zu vorschnell und deshalb auch zu Unrecht erwarten, dass es keinen Farbstich haben dürfe - obwohl das Objekt in der Wirklichkeit tatsächlich einen solchen aufweist, im vorliegenden Fall wohl vom blauen Himmel, oder vom eher kalten direkten Sonnenlicht.

 

Das Bild 'darf' alles, erlaubt ist was gefällt. Bei den meisten Fotos von Flugzeugen hat es sich meiner Meinung nach bewährt die Farben so zu reproduzieren wie live vor Ort wahrgenommen.

In anderen Bereichen der Fotografie kann man das natürlich nicht behaupten - ist ja sowieso Geschmackssache.

 

Mich würde es deshalb schon interessieren, wie es aussieht, wenn wir nun wirklich die direkte Probe machen könnten: Dein Bild und das Bild von Markus nebeneinander auf eine wirkliche C-14 gelegt! Ob da nun eines fablich übereinstimmt, oder ob vielleicht sogar beide etwa gleich stark daneben liegen.

 

Das wird wohl nicht möglich sein, schon allein deshalb weil bei mir um die Ecke leider keine C-17 herumstehen. :) Aber selbst wenn, würden die Bilder und der Flieger je nach Lichtverhältnissen immer anders aussehen. Genau die selben Farben wie an jenem Tag in Kecskemet wird diese C-17 wohl nie wieder wiedergeben darum würde der Versuch keinen Sinn ergeben.

 

 

Egal wie man zum Thema Weissabgleich oder fotografischer Präferenzen stehen mag, meine Grundaussage behalte ich dennoch bei. So finde ich es nach wie vor ungerechtfertigt auf ehrliche Kritik hin ins Kreuzfeuer anderer, unbeteiligter User zu geraten.

[Chrigu G.]

Hallo Philip

 

Danke für deine ausführlichen Stellungnahmen.

 

Ich habe mir schon ein wenig Gedanken darüber gemacht, warum ich dich anfänglich so in Rage gebracht habe, denn wenn du Kritik als "elementaren Bestandteil dieses Forums" anerkennst, wirst du sie auch mir zugestehen müssen, ob dir ihr Inhalt nun gefällt oder nicht, nicht wahr?

 

Nun, ich glaube, möglicherweise einen Grund dazu im Begriff "abgesoffenen Schatten" gefunden zu haben - falls du diesen Begriff so nicht kennst (wenn doch: dann erübrigt sich wohl das weitere Lesen dieses Postings). "Abgesoffener Schatten" klingt natürlich sehr abschätzig, verhöhnend - er ist jedoch ein wertfreier, anerkannter Begriff für "schwarze Bereiche ohne Zeichnung", davon kann sich jedermann durch einfaches Googeln überzeugen.

 

Womit ich dieses mögliche Missverständnis dann vielleicht noch verschlimmert habe, ist mein vorangestelltes "völlig". DAS hätte ich weglassen können, oder auch sollen (so wie dieses "eindeutig" beim später beschriebenen Fokus), das nehme ich auf meine Kappe, das eignet sich nicht fürs Forum, wo man die ganze Eigenart des Menschen, der hinter diesen Worten steckt, nicht kennt.

 

Mit meiner Erklärung, dass ich mein Votum nicht verletzend gemeint habe, möchte ich diese Diskussion nun gerne beenden.

 

Mit besten Grüssen