FSX FreeZ und Zürich FSDT - Unterschiede?

[n-st]

Hi!

Gibt es Unterschiede betreffend Taxiways, Parkings etc. zwischen FreeZ und Zürich von FSDreamteam? Ich habe eine Ground-Karte von Zürich mit der Überschrift "Intended to be used with FreeZ Scenery", habe aber die Szenerie von FSDT. Ist die Karte dennoch genau?

[Tobisky]

FSDT ist nicht so aktuell wie FreeZ. Bei FreeZ hast du sogar die Baustelle beim ehemaligen Dock B und wenn es grössere Änderungen gibt, dann folgt auch meist ein Update der FreeZ-Szenerie. FSDT liefert nichts in diese Richtung.

Zudem stimmen einige Kleinigkeiten bei FSDT nicht mit dem realen Flughafen überein. Als Beispiel ist der Taxiway E zur Rwy16 zu schmal. Ein Heavy hat grade mal so drauf Platz, der A380 würde aber wohl in der Wiese rollen ;)

Wenn ich empfehlen darf, dann nimm FreeZ. Einerseits weil die Freeware an Payware locker herankommt und weil du immer wieder mit Updates versorgt wirst und somit immer eine realtiv aktuelle Darstellung des Airports hast. Zudem ist AES für FreeZ gratis, wenn dich die Werbung auf den Passagierbrücken nicht stört. Aber auch in Realität findet man dort ja oft Werbeschilder.

[Young Pilot]

Der grosse Unterschied im FSX liegt in der Performance:

 

- Mit Freez habe ich ca. 7 Frames

- Mit FSDreamteam habe ich ca. 24. Frames ;)

 

Ansonsten wäre FreeZ besser als FSDreamteam

[Danny C172]

Der grosse Unterschied im FSX liegt in der Performance:

 

- Mit Freez habe ich ca. 7 Frames

- Mit FSDreamteam habe ich ca. 24. Frames ;)

 

Ansonsten wäre FreeZ besser als FSDreamteam

 

Ich kann mich dem anschliessen. Eigentlich würde ich gerne die Leute von FreeZ unterstützen, aber selbst im FS9 sind bei mir die Frames in der FreeZ-Standardversion im Vergleich zu FSDT so schlecht, dass sich damit kaum vernünftig fliegen lässt; dies kann aber natürlich von PC zu PC unterschiedlich sein. Ich verwende daher weiterhin die Szenerie von FSDT, die aber wie von Tobi erwähnt den Nachteil aufweist, dass sie nicht mehr ganz aktuell ist und einige Dinge, wie beispielsweise der erwähnte Taxiway E, nicht ganz stimmen.

 

Installiere Dir doch einfach mal die FreeZ-Version und schau, wie Dir die Szenerie gefällt und wie die Performance ist. Auch die Version von FSDT kannst Du kostenlos einige Minuten testen, so dass Du die beiden Szenerien gut miteinander vergleichen kannst. Falls Dir die Frames nicht einbrechen, sehe ich keinen Grund, für die Payware von FSDT Geld auszugeben; andernfalls kannst Du diese immer noch kaufen.

 

Lg, Daniel

[Max Knobel]

Hatte auch zuerst FreeZ installiert. Ist sicher aktueller, aber bleibt halt wie bei mancher Freeware eine ewige Baustelle. Hatte auch Performance-Probleme. Habe mir dann FSD gekauft und die ist seit da mein Produkt. Auch wenn die Aktualität nicht so gut ist wie bei FreeZ, ich würde das auf das Kaufprodukt setzen.

 

Habe anschliessend auch noch Genf gekauft, und auch da kein Problem.

 

Max

[Mister Volare]

Wenn du was aktuelles suchst dann nimm FreeZ (AKW im Keller nötig:eek::009:)

 

Sonst halt FSDT, da bessere Frames...

[Royal Flush]

Der grosse Unterschied im FSX liegt in der Performance:

 

- Mit Freez habe ich ca. 7 Frames

- Mit FSDreamteam habe ich ca. 24. Frames ;)

 

Ansonsten wäre FreeZ besser als FSDreamteam

 

Ich erlaube mir, hier gleich noch einzuhängen. Ich habe selber auf meinem FSX auch erst Freez ausprobiert, wobei die Performance ähnlich war wie bei dir Roman. Ich wusste aber nicht, dass FSDT offenbar eine viel bessere Performance hinkriegt und überlege mir nun, diese doch zu kaufen.

 

Darf ich dich fragen welche Einstellung du in etwa beim FSX hast, also wo die Regler stehen? Danke

[WolfgangJ]

Moin allerseits.

 

Jetzt mische ich mich doch noch ein.

Mit Roman hatte ich schon einmal wegen seiner schlechten Frames bei FreeZ diskutiert, aber keine Lösung gefunden.

FSDT habe ich nicht, kann also keinerlei Vergleiche anstellen.

Aber ich kann was zu FreeZ X auf meinem System sagen, ohne jetzt von der Höhe der Frames zu reden, denn diese Diskussionen mag ich nicht, weil sie zu stark abhängig sind von der Einstellung im jeweiligen System.

Bei mir erreiche ich bei FreeZ annähernd gleiche Werte wie auf anderen anspruchsvollen Airports wie z.B. MAF. Und das ist absolut akzeptabel für mich.

[Markus Burkhard]

Ich wusste aber nicht, dass FSDT offenbar eine viel bessere Performance hinkriegt und überlege mir nun, diese doch zu kaufen.

Hallo Dänu,

 

bevor du kaufst:

Du musst wissen, dass die Szenerie von FSDT zwei meiner Meinung nach gravierende Fehler hat. Einerseits sind da die Taxiways, die nicht an allen, aber doch einigen Stellen viel zu schmal sind. Die Entwickler hatten jeweils die faule Ausrede, dass die Breite ja exakt den Fotos, welche als Grundlage dienen, entsprechen würde...

 

Ja und noch viel schlimmer: Die Szenerie fegt dir das Autogen für mehrere Quadratkilometer westlich und südwestlich vom Platz von der Landschaft! Ein sehr gravierender Fehler, der den Entwicklern aber sehr wohl bekannt ist. Und sie wissen auch, wie sie ihn beheben könnten. Aber sie sagten halt stets, das sei zu viel Aufwand, würde sich nicht lohnen...

 

Aus diesen beiden Gründen muss ich leider vom Kauf abraten. Eine solche Einstellung der Entwickler sollte nicht belohnt werden.

 

Was nun leider bleibt ist die Tatsache, dass wir für den FSX kein brauchbares Zürich auf dem Markt haben. FreeZ sieht zwar genial aus, aber ist wegen des Leistungshungers kaum brauchbar.

 

Die Erlösung wäre jene Szenerie, welche vor Monaten bzw. Jahren hier im Forum (zusammen mit Locarno) gezeigt wurde, vom Entwickler aber nie veröffentlicht wurde. Sie sah perfekt aus, würde sich wie warme Semmeln verkaufen, und ist ja eigentlich auch schon so gut wie fertig, gemäss den Bildern.

Warum sie nicht auf den Markt kommt bleibt mir ein Rätsel...

 

Gruess,

Markus

[Royal Flush]

Hallo Dänu,

 

Aus diesen beiden Gründen muss ich leider vom Kauf abraten. Eine solche Einstellung der Entwickler sollte nicht belohnt werden.

 

Zu spät! Aber danke trotzdem für deinen Rat.

 

Ich habe mir FSDT Zürich gestern Abend gekauft und bin bis jetzt extrem zufrieden, vorallem mit der Performance. Dass der Taxiway zur 14 und 16 zu schmal ist, ist mir aber bereits beim ersten Befahren aufgefallen. Da ich aber vorwiegend mit 737 fliege stört es mich nicht. Zudem habe ich das Autogen auf minimal geschalten, sodass das erwähnte Verschwinden bei mir nicht gross zum Tragen kommt.

 

Fazit: Du hast mit deinen Ausführungen selbstverständlich Recht und ich bin eigentlich auch immer der Meinung, dass ein Produkt sein Geld Wert sein sollte. Aber eben, ich habs mir jetzt gekauft und bin eigentlich zufrieden.

 

Andere Frage: Wie stehts um andere FSDT-Szenerien, habe ich auch alle ihre kleinen Fehler?

[Young Pilot]

 

Andere Frage: Wie stehts um andere FSDT-Szenerien, habe ich auch alle ihre kleinen Fehler?

 

Ich habe noch FSDreamteam Genf, dort sehe ich keine Fehler. Kann das aber auch nicht ausreichend beurteilen, da ich noch nie real am Genfer Flughafen war.

 

Von der Performance her auch wieder sehr gut, wie Zürich. Anonsten noch der Tipp: Lade dir doch mal eine andere FSDreamteam Scenery runter und teste diese, man kann jede FSDreamteam Scenery 5min gratis testen!

[Markus Burkhard]

Andere Frage: Wie stehts um andere FSDT-Szenerien, habe ich auch alle ihre kleinen Fehler?

Kurz gesagt, alle weitere Szenerien von FSDT sind ok bis sehr gut, je neuer desto besser. Man merkt halt, wie sie mit jeder Szenerie mehr Erfahrung haben. Zürich war deren erstes Werk.

 

Leider wird deren grösstes Manko - der mehr oder weniger fehlende Beta-Test - immer wieder mal sichtbar, in Fehlern die eigentlich nicht sein müssten. Hat man Glück, werden diese Fehler mit Patches nach dem Release behoben.

 

Die bei der Zürich-Szenerie dargelegte Faulheit (anders kann man es wirklich nicht nennen) sieht man ab und zu auch bei anderen Szenerien. Beispielsweise bei New York JFK: Da gibt es ja einen VOR/DME bzw. Visual Approach, welcher einen Endteil enthält der strikt visuell geflogen werden muss. Diese Anflüge dürfen nur dann geflogen werden, wenn die entsprechenden Lead-In Lights am Boden in Betrieb sind. Leider hat es FSDT versäumt, diese Lichterkette auch am Tag zu aktivieren, so dass man eigentlich diesen Anflug bei Tageslicht gar nicht fliegen dürfte, das ginge ja noch, aber ja bei gewissen Witterungsbedingungen wird der Anflug somit unrealistisch schwieriger.

FSDT wurde natürlich mehrfach auf dieses Versäumnis hingewiesen. Aber wen wundert's, es ist den Entwicklern egal, entsprechende Postings in deren Forum wurden und werden strikte ignoriert.

 

Oder Las Vegas wäre zu erwähnen, wo sie sich strikte weigern, ihre Szenerie kompatibel zu machen zum Mesh von FSGobal...

Ach ja und deren AFCAD-Designer ist auch nicht der Hellste, nach jedem Release werden Ersatz-Files von den Usern kreiert, da die mitgelieferten AFCADs oftmals viele Fehler aufweisen.

 

Das ist schade, schrammen sie doch so immer an der Perfektion vorbei.

Grundsätzlich kann man aber - mit Ausnahme von ZRH - jede Szenerie von FSDT empfehlen. Aber unbedingt vorher testen!

 

Gruess,

Markus

[Airbasil]

Was ich auch mal fragen wollte....

 

klar sind es wiederum zwei komplett unterschiedliche Produkte... jedoch habe ich betreffend der Performance doch die frage, wie sieht es aus mit der Qualität zwischen FSDT und Flytampa... welche unterschiede gibt es da? Ich bin grosser Fan von beiden Payware Produkten.

[EDDK]

klar sind es wiederum zwei komplett unterschiedliche Produkte... jedoch habe ich betreffend der Performance doch die frage, wie sieht es aus mit der Qualität zwischen FSDT und Flytampa... welche unterschiede gibt es da? Ich bin grosser Fan von beiden Payware Produkten.

 

ich frage mich, was du aus einer Antwort für Erkenntnisse ziehen möchtest. Ob FSDT oder FT besser in der Performance ist?

FlyTampa steht in dem Punkt sicherlich nochmal eine halbe Stufe über FSDT. Sie machen aber auch etwas kleinere Airports der Mittelklasse.

 

Ich kann mich nur den Aussagen von Markus anschließen, er hat alle relevenaten Kritikpunkte benannt. FSDT hat (leider) nahtlos die Kundenpolitik von Cloud9 fortgeführt.

 

je neuer desto besser

 

diesem Punkt kann ich jedoch nicht so ganz zustimmen. Was Texturqualität betrifft war Zürich eine ganze Klasse besser als z.B. JFK. Klar FSDT musste hier Kompromisse wegen der Größe des Airports machen. Aber kein FSDT Airport hat bis heute so scharfe Bodentexturen wie LSZH.

 

Auf Honolulu habe ich verzichtet, weil ich dort nicht hin fliege, Dallas jedoch habe ich mir wieder gegönnt und das Geld war es auch wert, super gelungen!

[drumdummy]

Hey Zusammen

 

Nun jaah ich möchte mir jetzt die Freeware Version des LSZH für den FSX auf der HP von FreeZ downloaden, jedoch werden bei mir im Ordner : FSX auf der Homepage keine Downloads angezeigt, gibts noch ne Alternative um FreeZ fürn FSX zu saugen oder mach ich einfach etwas falsch?^^

 

Danke im Voraus :D

 

Deniz

[WolfgangJ]

Moin Deniz,

 

nein, du machst nichts falsch. Zur Zeit gibts in der Tat dort keine Downloads.

Ich könnte dir die Datei per Messenger beamen. Dauert allerdings ziemlich lange.

[drumdummy]

oh okee, jaah wenn es dir keine Umstände macht würde ich dein Angebot gerne in Anspruch nehmen ganz unter dem Motto:

 

Guter Ding will Weile haben :D

 

Ich schreib dir noch ne PN

 

Merci Deniz

[Royal Flush]

FlyTampa steht in dem Punkt sicherlich nochmal eine halbe Stufe über FSDT. Sie machen aber auch etwas kleinere Airports der Mittelklasse.

 

Habe ich das richtig verstanden? Die Performance von Fly Tampa-Produkten ist noch einmal besser als diejenige von FSDT? Dann müsste ich dort ja glatt auch noch einmal zuschlagen. Von Fly Tampa habe ich noch nichts schlechtes gehört oder gelesen. Gegenstimmen?

[Max Knobel]

Ja aber wir reden hier ja von Zürich. FlyTampa war sogar genial gut für den FS9. Für den FSX gibt es aber aktuell nur 2 Produkte und da ist LSZH halt nicht im Sortiment. Man liest ab und zu immer wieder Gerüchte, wer noch am entwickeln sei, aber meist verläuft dann alles im Sand.

 

Und da nehme ich halt kleine Fehler in Kauf und habe LSZH von FSDT gekauft. Das funktioniert und lieber fliegen als warten.

 

Max

[Royal Flush]

@ Max: Ich weiss, dass Fly Tampa kein Zürich hat. Ich möchte ja nur den Performance-Unterschied zwischen FSDT- und Fly Tampa-Produkten kennen, resp. mich bei meinem Vorschreiber vergewissern, dass Fly Tampa sogar noch besser (in der Performance) ist.

 

Ich wusste aber auch nicht (resp. habe noch nicht nachgesehen), dass Fly Tampa nur gerade zwei FSX-Produkte hat.

[Airbasil]

FlyTampa steht in dem Punkt sicherlich nochmal eine halbe Stufe über FSDT. Sie machen aber auch etwas kleinere Airports der Mittelklasse.

 

 

zum Beispiel Die karibischen Airports TNCM, TFJJ und SABA gefallen mir da sehr! sind für mich von der Performance her im FS9 wie auch im FSX die leistungstärksten. Echte Klasse!

[Airbasil]

Ich wusste aber auch nicht (resp. habe noch nicht nachgesehen), dass Fly Tampa nur gerade zwei FSX-Produkte hat.

 

also ich weiss da bereits von mehreren...

 

- Flytampa TNCM inkl. Saba Island, und St. Barthélemy Island funktioniert super im FSX

- Flytampa Dubai funktioniert auch problem los im FSX

- Flytampa Vienna funktioniert genau so problemlos im FSX

- Flytampa San Francisco fehlerlos Funktionstüchtig im FSX

- Flytampa Miami - soeben im FSX getestet und funktionstüchtigkeit festgestellt

- Flytampa San Diego funktioniert tadellos im FSX

- Flytampa Boston - gerade im FSX getestet / läuft problemlos

- Flytampa Chicago Midway getestet und funktionstüchtig im FSX

- und Flytampa Grenadines FSX gibts leider nur für FSX... schade!

[Royal Flush]

@ Basil: Ich dachte immer, du seist ein FS9-User.

 

Wie sieht es denn von der Performance her us? Ich habe schon einmal eine Phuket-Szenerie (jedoch Freeware) in den FSX integriert. Sah zwar bis auf zwei, drei Details gut aus, jedoch ging die Performance in den tiefsten Keller.

 

Würde mich über eine Antwort von dir freuen. Merci

[Airbasil]

@ Basil: Ich dachte immer, du seist ein FS9-User.

Hab mir den FSX auch gekauft und installiert....

 

Wie sieht es denn von der Performance her us? Ich habe schon einmal eine Phuket-Szenerie (jedoch Freeware) in den FSX integriert. Sah zwar bis auf zwei, drei Details gut aus, jedoch ging die Performance in den tiefsten Keller.

 

Würde mich über eine Antwort von dir freuen. Merci

 

 

die performance betreffend FPS raten sind bei den Flytampa Scenerien super... kein flimmern der scenerie, keine abstürtze des FS, kein rattern während des Überfluges über die Scenerie.... AI-traffic full compatibel... ohne einbussen... für mich einfach wunderbar! bei FSDT scenerien wiederum hab ich extreme schwierigkeiten...

[Markus Burkhard]

Noch schnell zum klarstellen, von FlyTampa gibt es wesentlich mehr als nur zwei FSX-Produkte, und damit sind natürlich "echte" FSX-Produkte gemeint:

 

VHHX - Hong Kong Kai Tak

KBOS - Boston Intl.

LOWW - Vienna Intl.

TNCM / TFFJ / TNCS - St. Maarten / St. Barthelemy / Saba

TVSB / TVSM / TVSC / TVSU / TGPZ - Grenadines

 

Zurzeit in Entwicklung:

KBUF - Buffalo Intl.

 

Dabei muss man noch erwähnen, dass FlyTampa zusammen mit ORBX und SimWings zum Besten gehört was es überhaupt gibt an Szenerien für den FSX. Da kann man bei jedem Airport bedenkenlos zugreifen.

 

Gruess,

Markus