2 Fragen (A380 & Take Off)

[Steffen D]

Hallo,

 

kann jemand was zu meinen Fragen sagen?

 

1. Verkauft sich der A380 wie vor 10 Jahren hervorgesehen gut? Also sind die Zahlen die man damals hervorgesagte auch eingetroffen oder verkauft er sich schlechter als geplant?

 

2. Kann es sein das bei Take off'ss die Bugrad schon bei halber Startstrecke in der Luft sind? Es schaut immer so als wenn das Bugrad schon weit früher in der Luft ist als die Maschine weil die Schubkraft nach hinten wirkt

 

Danke für Antworten

Steffen

[Ian Lienhard]

1) Nicht wirklich. Airbus erwartete etwas mehr Bestellungen, jedoch waren/sind viele Kunden skeptisch aufgrund der Probleme die es gab. Zudem trugen die Krisen in der Luftfahrt nicht unbedingt zu einer Verkaufssteigerung bei.

 

2) Dass das Bugrad früher in der Luft ist ist normal, da der Flieger sonst nicht abheben würde, dies hat jedoch nicht wirklich etwas mit der Schubkraft zu tun. Dies geschieht jedoch nicht bereits bei der halben Startstrecke, je nach Typ und Ladung mal früher mal später, aber sicher nie nach der halben Strecke.

[Volume]

1) 10 Jahre alte Vorhersagen sind eigentlich immer überholt. Oft ist da auch viel "Wishfull Thinking" im Spiel, sprich man publiziert eher die Verkaufszahlen die man gerne hätte, als die die man wirklich erwartet. Das ist gut für die Manager, motiviert die Shareholder und setzt die Kunden unter Kaufdruck (damit sie noch eine gute Lieferposition ergattern...). Die 10 Jahre alten Prognosen haben allesamt weder den 11. September, noch die SARS Epidemie oder die Bankenkrise mit einkalkuliert, somit sind sie Makulatur.

Solange Airbus aber immer noch mehr Neubestellungen für den A380 an Land zieht als Flugzeuge ausliefert, ist die Nachfrage sicher nicht das Problem.

 

2) Langstreckenflugzeuge bei maximaler Startmasse brauchen immer etwas länger von Rotieren (Bugrad anheben) bis zum Abheben, als Kurzstreckenflugzeuge, bei denen das praktisch Zeitgleich geschieht. Halbe Startstrecke ist aber sicher nicht der Normalfall. Mit der Schubkraft hat das nichts zu tun, die Flugzeuge werden sorgfältig so konstruiert, das die einen möglichst geringen Einfluß auf den Nickmomentenhaushalt hat.

 

Gruß

Ralf

[Steffen D]

Hallo,

 

mit dem Bugrad versteht Ihr mich falsch: Optisch schaut es so aus als sei das Bugrad für lange Zeit, noch bevor der Pilot Flying am Steuerheben / Stick zieht) schon wenige Zentimeter über dem Boden.

 

Hier mal ein Video wo es für mich so ausschaut

 

2:17 - 2:25

[roman lüthi]

Hallo,

 

mit dem Bugrad versteht Ihr mich falsch: Optisch schaut es so aus als sei das Bugrad für lange Zeit, noch bevor der Pilot Flying am Steuerheben / Stick zieht) schon wenige Zentimeter über dem Boden.

 

Hier mal ein Video wo es für mich so ausschaut

 

2:17 - 2:25

 

Hallo Steffen

 

Nein. Das Bugrad ist nicht in der Luft. ich denke das liegt am Blickwinkel, in dem das Video aufgezeichnet wurde. Beim ersten Flugzeug (BA) hatte ich auch kurz das Gefühl, es sei so...

Das sieht so aus, weil du die Räder des Hauptfahrwerkes mit dem des Budfahrwerk vergleichst. Da das Bugfahrwerk in der Mitte des Flugzeug ist, (also weiter weg von der Kamera, als das Hauptfahrwerk) sieht es aus, als sei schon ab Boden.

In wirklichkeit ist es nur im "Bild" weiter oben! Durch den "flachen" Blickwinkel und der Graskante die "nah" (im Bild) an den Rädern ist, verstärkt den eindruck.

 

In Wirklichkeit hebt das Bugfahrwerk erst bei 2:25 vom Boden hab. Das sogenannte "Rotieren" beginnt.

 

Hoffe du verstehst was ich meine...

[Roberto]

Ja, auch ich hatte den Eindruck kurz gehabt.

 

Ich möchte aber meinen, das der graue (Beton, whatever?) Hintergrund diese Täuschung oder diesen Eindruck verstärkt bzw. hervorruft.

 

Nachsatz...

ja....und Roman hat Recht......natürlich der Vergleich zur Graskante.