Warum dieses Photo in A.net?

[Boeing707]

Hallo,

 

es gibt/gab ja hier schon oft heiße Diskussionen, warum das ein oder andere Bild in A.net erscheint, bzw. nicht veröffentlicht wird. Einige Gründe, die auch ich hier und da zu Recht akzeptieren musste, waren vollkommen richtig; anderseits fühlen/fühlten sich einige Photographen auf den Schlips getreten und diskutieren über das ´warum´, wenn der x.te upload-Versuch vergeblich war.

 

Nun denn, die Kriterien und Mindestvoraussetzungen in den jeweiligen Plattformen sind sehr hoch, und das ist auch gut so, dennoch wundere ich mich über folgendes Bild, das heute reinkam:

 

http://www.airliners.net/photo/Iberia/Airbus-A340-313X/1749794/&sid=a9df464f79fc7e0c669ddb6f8a579fd5

 

Was ist daran besonders, bzw. mir fallen folgende subjektive Durchfall-Kriterien ein:

 

-Baum/Gestrüpp links stört

-kein besonderes Motiv

-kein besonderes Licht

-Motiv im ungünstigen Winkel und schlecht abgeschnitten

 

Finde ich eigenartig

 

Gruss Thomas

[N251AY]

Ich stimme dir zu.

 

Aber:

Kommt Iberia immer mit 343 nach TLV?

Ist nicht etwas am linken Triebwerk "speziell"?

 

???

 

EDIT: Lustigerweise findet sich bei planespotters.net dieses Bild desselben Fliegers:

 

 

Hat doch Ähnlichkeit? :)

[FalconJockey]

Laut Flightlookup.com scheint es normalerweise in A319 zu sein, der da in TLV einschwebt. Trotzdem ist das Bild wirklich nicht besonders gut.

[N251AY]

So, das Rätsel wär wohl gelöst:

 

Laut flightstats kommt IB normalerweise mit A319 und nicht mit A343. Dehalb wohl die Aufnahme.

 

EDIT: Tjaaaa...Too late :)

[p2philip]

Mal abgesehen davon dass es weit fragwürdigere Bilder als dieses auf der genannten Seite gibt stellt sich mir die Frage: Warum dieser Thread auf Flightforum.ch?

[Tobisky]

Warum nicht? Anette kann auch hier diskutiert werden und es zeigt doch, dass die User gerne hier Fragen beantworten lassen und diskutieren.

[KevinG]

Auch dieses Iberia Foto zeigt wieder einmal mehr, dass die guten Zeiten von airliners.net leider vorbei sind.

 

Man entdeckt immer mehr Bilder in der Datenbank, welche vor 2 Jahren noch ganz sicher abgelehnt wurden. Aufnahmen im Gegenlicht, seltsam zugeschnittene Aufnahmen, teils sogar nicht ganz scharfe Aufnahmen usw.. Nichts gegen die Fotografen dieser Bilder, aber wo bleibt die Richtlinie unter den Screenern ?

 

Meine Meinung dazu - zerhackt mich. :005: Finde es nur sehr schade. Weil airliners.net stand immer für Qualität. Inzwischen ist es mehr Masse anstatt Klasse.

[JetCrazy]

Meine Meinung dazu - zerhackt mich. :005: Finde es nur sehr schade. Weil airliners.net stand immer für Qualität. Inzwischen ist es mehr Masse anstatt Klasse.

 

Die Zeit dieser öden 90°-von-der-Seite-Fotos ist endlich vorbei. So gute Fotos wie in den letzten 2 Jahren bekam man bei a.net noch nie zu sehen. Da sind Top-kreative Fotos in Spitzenqualität dabei, wie sie früher nie genommen wurden. Natürlich ist immer mal Mist dabei, aber insgesamt schaue ich dort mit zunehmender Begeisterung rein und entdecke immer wieder richtige Topfotos.

 

Gruss

Jens

[INNflight]

Kann jemand mal den Postingtitel ändern, oder dem 43-jährigen Fluglotsen einen Sprachkurs spendieren?

 

(joooking, take it easy! :008:)

[sandro]

Weil airliners.net stand immer für Qualität.

Tut es auch immer noch. Das betreffende Bild hat, aus oben erwähnten Gründen, wohl den "special-Status"

 

Bilder in der Datenbank, welche vor 2 Jahren noch ganz sicher abgelehnt wurden... Inzwischen ist es mehr Masse anstatt Klasse

 

Ich würde meinen >Klasse< ist bei a.net recht gut vertreten. Solche Aufnahmen wären vor einigen Jahren technisch bedingt reine Zufallstreffer gewesen.

 

Du könntest ja selber einen Beitrag zur Qualitätssteigerung machen und deine Bilder in 1600px uploaden.

 

auf gutes Gelingen :009:

[KevinG]

Die Zeit dieser öden 90°-von-der-Seite-Fotos ist endlich vorbei. So gute Fotos wie in den letzten 2 Jahren bekam man bei a.net noch nie zu sehen. Da sind Top-kreative Fotos in Spitzenqualität dabei, wie sie früher nie genommen wurden. Natürlich ist immer mal Mist dabei, aber insgesamt schaue ich dort mit zunehmender Begeisterung rein und entdecke immer wieder richtige Topfotos.

 

Gruss

Jens

 

Ich habe auch nicht gesagt, dass ich nur 90° Aufnahmen sehen will. Diese sind langweilig - da gebe ich Dir Recht.

 

Ich schaue täglich ( manchmal sogar mehrmals ) bei a.net vorbei, und finde auch immer wieder Top Shots. Jedoch ist der "Mist" in letzter Zeit etwas viel geworden wie ich finde.

 

 

Tut es auch immer noch. Das betreffende Bild hat, aus oben erwähnten Gründen, wohl den "special-Staus"

 

 

 

Ich würde meinen >Klasse< ist bei a.net recht gut vertreten. Solche Aufnahmen wären vor einigen Jahren technisch bedingt reine Zufallstreffer gewesen.

 

Du könntest ja selber einen Beitrag zur Qualitätssteigerung machen und deine Bilder in 1600px uploaden.

 

auf gutes Gelingen :009:

Natürlich ist teils die Qualität noch vorhanden, jedoch nicht mehr so wie vor 2 Jahren. Es werden Bilder wie hier weiter unten verlinkt angenommen, und weitaus bessere wegen irgendwelchen Kleinigkeiten abgelehnt. Und mal im Ernst - es haben nicht umsonst bereits einige Stammfotografen bzw. Screener von airliners.net das Handtuch geworfen.

 

Special status ? Nunja, also verdient solch ein aircraft upgrade einen "Sonderstatus" - auch wenn es der Richtlinie abweicht ?

Interessant, dass man aus diesem Grund schon Ausnahmen beim screening vornimmt ...

 

Das Bild aus BOS ist grandios, und ich gebe Dir Recht, dass solche Aufnahmen vor einigen Jahren technisch bedingt so gut wie nicht machbar waren. Du verstehst mich jedoch etwas falsch glaube ich. Ich kritisiere nicht solche Bilder - auch rede ich nicht von der Auflösung. Sondern meine ich die Gründe, welche ich weiter oben bereits genannt habe - Gegenlichtaufnahmen, cutoff Aufnahmen etc.

 

Einige Beispiele :

 

http://www.airliners.net/photo/Lufthansa/Boeing-737-530/1745001/L/&sid=c2c3ec024f8e645bb1e036f15d6b7a7c

 

http://www.airliners.net/photo/Air-Berlin/Airbus-A320-214/1730000/L/&sid=c2c3ec024f8e645bb1e036f15d6b7a7c

 

http://www.airliners.net/photo/Germany---Air/Airbus-A310-304/1741340/L/&sid=ba1f8191d231bb370f3bb6b6c555f5d2

 

 

Lediglich meine Meinung dazu.

 

 

Würde jeder die gleiche Meinung vertreten, wäre es auf Dauer sowieso langweilig. :p

[gianrico]

...........

[JetCrazy]

...a.net hat wohl die besten zeit hinter sich...um mit denen auch die zeiten der guten fotografen und reviewern. aber der kümmerliche rest scheint immer noch genug aufreger zu sein.

 

Hä? :confused:

[Viktor D.]

...a.net hat wohl die besten zeit hinter sich...um mit denen auch die zeiten der guten fotografen und reviewern. aber der kümmerliche rest scheint immer noch genug aufreger zu sein.

http://www.airliners.net/search/photo.search?choicehistory=yes

 

Jaja, der kümmerliche Rest... Kann man sich ja nicht mit ansehen, sowas... :rolleyes:

 

Kopfschüttelnd.

 

Ich warte übrigens nach wie vor auf den Tag, an dem du endlich mal zeigst wie viel besser du bist. Bis dahin ist es nur heisse Luft für mich.

[Thomas]

Laut Flightlookup.com scheint es normalerweise in A319 zu sein, der da in TLV einschwebt. Trotzdem ist das Bild wirklich nicht besonders gut.

 

Tut es auch immer noch. Das betreffende Bild hat, aus oben erwähnten Gründen, wohl den "special-Staus"

 

Ich dachte früher schon, a.net wäre verrückt, weil man sich dort an Staubflecken störte, die man nur sah, wenn man den Kontrastregler auf Anschlag stellte... aber dieser "Special Status" wäre noch einmal die Krönung:

 

Neben 1000en anderen Iberia A340 vor blauem Himmel in besserer Aufnahmequalität soll dieser Iberia A340 vor blauem Himmel ein "Special" sein, weil es der blaue Himmel von Tel Aviv ist? Das wäre geradezu grotesk...

 

Liegt es nicht vielleicht doch eher an der a.net-gerechten Überschärfung (Treppenbildung am Höhenleitwerk)?

 

Gruss,

Thomas

[sandro]

Immer wieder köstlich diese Diskusionen über a.net zu verfolgen..

 

http://www.airliners.net/search/photo.search?choicehistory=yes

 

Diese Aufnahmen machen a.net aus! Keine Treppchen, keine Staubflecken, einfach nur geniale Bilder. Bei tausenden von Bildern pro Tag kann schon mal ein 'Missgeschick' vorkommen. Wer sich daran stört kann ja weiterscrollen oder diese Seite meiden :009:

[Thomas]

Immer wieder köstlich diese Diskusionen über a.net zu verfolgen..

 

http://www.airliners.net/search/photo.search?choicehistory=yes

 

Diese Aufnahmen machen a.net aus! Keine Treppchen, keine Staubflecken, einfach nur geniale Bilder. Bei tausenden von Bildern pro Tag kann schon mal ein 'Missgeschick' vorkommen. Wer sich daran stört kann ja weiterscrollen oder diese Seite meiden :009:

 

"Diese Aufnahmen" = 4000 von 1.6 Millionen... also 2.5 Promille...

 

Ich stimme Dir zu, dass diese Bilder tolle Fotos sind. Köstlich finde ich hingegen nicht die Diskussion über a.net, sondern die Erklärungsversuche, warum dieses eine Bild nun dabei ist ;)

 

Gruss,

Thomas

[INNflight]

Dann hat halt mal einer nen Fehler gemacht und während dem screenen von 150 Bildern pro Tag ein falsches Knöpfli gedrückt.

 

Mir fehlt ein wenig das Verständnis dazu, wieso die Emotionen deswegen so hochgehen?

 

Zitat:

Zitat von gianrico

...a.net hat wohl die besten zeit hinter sich...um mit denen auch die zeiten der guten fotografen und reviewern. aber der kümmerliche rest scheint immer noch genug aufreger zu sein.

http://www.airliners.net/search/phot...icehistory=yes

 

Jaja, der kümmerliche Rest... Kann man sich ja nicht mit ansehen, sowas...

 

Kopfschüttelnd.

 

Ich warte übrigens nach wie vor auf den Tag, an dem du endlich mal zeigst wie viel besser du bist. Bis dahin ist es nur heisse Luft für mich.

 

Auf den Punkt gebracht.

[mrueedi]

Neben 1000en anderen Iberia A340 vor blauem Himmel in besserer Aufnahmequalität soll dieser Iberia A340 vor blauem Himmel ein "Special" sein, weil es der blaue Himmel von Tel Aviv ist? Das wäre geradezu grotesk...

 

Der Aspekt IB A343 in TLV ist für mich nicht zu verachten. Es geht nicht nur um Bilder, sondern um eine generelle Dokumentation, was wo fliegt. Widebodies auf Kurzstrecken sind ein Thema, bei dem fast jede Foto, und sei sie noch so schlecht, unbedingt aufgenommen werden sollte.

 

Ich habe öfters die Suchfilter genau so gesetzt, dass Flotteneinsatzprofile von Airlines im Ergebnis sichtbar wurden.

 

Z.B. im Zusammenhang mit dem "long and thin" oder "route fragmentation" Ansatz den Boeing mit dem Dreamliner pusht ist es interessant, zu sehen wie viele EU-based 747's immer noch US Destinationen anfliegen. Dies, obwohl es kleinere und effizientere Twins gäbe, die höhere Frequenzen und eine feinere Verteilung des Verkehrs ohne Costpenalty erlauben würden.

 

Fazit: zuweilen ist rohe Kapazität trotz fehlendem Effizienzvorteil immer noch gefragt (den gemäss dem "route fragmentation"-Lehrbuch müsste bei ebenbürtiger Effizienz=CASM zwingend immer kleinere Flugzeuge die grösseren übertrumpfen, indem mit höherer Frequenz und möglichst unter Umgehung der grossen Hubs geflogen würde. Und der A333 z.B. ist effizienter pro Sitz als ein 744. Dies ist darum interessant, weil gemäss "route fragmentation"-Lehrbuch der A380 eine Fehlkonzeption wäre, da jetzt schon kleinere, pro Sitz etwa gleich effiziente Twins auf dem Radar auftauchen).

[bleuair]

Wieso ist dieses Photo in A.net? Weil es bei jp.net abgelehnt wurde :D

 

Es spielt doch überhaupt keine Rolle, wo wer was hochlädt, am wichtigsten ist doch, dass der Photograph selbst zufrieden ist.

 

Und genauso wie der Photograph kann auch ein Screener ein Bild X gut finden, dann ist es eben drin. Häufig decken sich die Meinungen nicht, dann gibts eine Ablehnung. Aber in der Mehrheit decken sich die Meinungen (nicht Messwerte ;) ) und dann wird es abgespeichert. Die Grenzen sind fliessend und darum diskutabel.

 

Viel schlimmer als solche aktuellen Schüsse (mit interessantem "background") finde ich, dass in den Datenbanken immer noch "08/15" Bilder in erbärmlicher Qualität, nach Möglichkeit noch mit copyrights (jedenfalls bei jp.net gesehen), drin sind, die vor 8 Jahren oder so mit den ersten Digicams aufgenommen wurden. Wenn man eine Regi anklickt und sich durch die 856 Bilder durchgewühlt hat, kriegt man am Schluss bald einen Magenkrampf. Da müsste man mal eine Qualitätsoffensive starten und hinten raus löschen... :009:

[magic48]

Viel schlimmer als solche aktuellen Schüsse (mit interessantem "background") finde ich, dass in den Datenbanken immer noch "08/15" Bilder in erbärmlicher Qualität, nach Möglichkeit noch mit copyrights (jedenfalls bei jp.net gesehen), drin sind, die vor 8 Jahren oder so mit den ersten Digicams aufgenommen wurden. Wenn man eine Regi anklickt und sich durch die 856 Bilder durchgewühlt hat, kriegt man am Schluss bald einen Magenkrampf. Da müsste man mal eine Qualitätsoffensive starten und hinten raus löschen... :009:

Wieso das denn? Die Bilder stammen halt noch aus der Anfangszeit dieser Datenbanken und entsprechen grösstenteils dem Stand der Technik von damals, deshalb waren die Qualitätskriterien da auch noch anders. Wie du selber sagst zählt doch nur, dass die jeweiligen Photographen mit ihren eigenen Bildern zufrieden sind, daher werden die grossen Websites bestimmt nichts unternehmen um diese Bilder zu löschen.

[bleuair]

Wieso das denn?

Weil das ein anderer Aspekt ist, wenn man über die subjektiv wahrgenommene Qualität von Bildern in Datenbanken, welche einen Screeningprozess durchlaufen, diskutieren möchte ;)

 

Klar ist, dass auch dieser Aspekt aus einer rein subjektiven Betrachterperspektive heraus "zu Tisch" gebracht wurde. Du hast recht, selbstverständlich ist das Argument der sich verändernden Qualitätswahrnehmung und der objektiv erfolgten Qualitätssteigerung absolut gültig; die Forderung, heute so zu screenen, dass die Bilder technisch wie von 2015 erscheinen, ist vorneweg absurd. Meine Formulierung "man müsste" kommt also mitnichten einer Forderung gleich, sorry :o

[swisshornet]

Das Iberia-Bild ist doch nun wirklich nicht tragisch... :rolleyes:

 

Aber ich glaube jeder der bei airliners.net seine Bilder hochlädt hat sich schon mal über die Entscheidungen der Screener aufgeregt! ;)

 

Sowas wird abgelehnt... (Level) :p

 

Beim stöbern finden sich dann aber Sachen wie >>DIESES<< oder >>JENES<<...:006:

Ich meine es geht doch auch anders >>1<< >>2<<.... :009: :008:

Irgendwo hat doch alles Grenzen... Wenn man schon Standartshots raufladen MUSS, könnte man diese ja auch in entsprechender Qualität liefern.. :)

 

Doch zum Glück ist niemand auf airliners.net angewiesen. Doch nichtsdestotrotz (was für ein Wort ^^) kommt man sich manchmal ein wenig verar5cht vor... :p

Musste einfach mal gesagt sein...!!

[Stefan Sonnenberg]

Wie schoen, dass hier wieder ein altewaehrtes und viel diskutiertes Thema das Sommerloch abdeckt :009:

 

Ist die Themenfrage eigentlich eine Rhetorische? Falls wirklich eine Antwort gesucht ist (was ich allerdings etwas in Frage stelle) waere wohl das airliners.net Forum oder eine Email an die Screener der beste Weg.

 

Schoene Ferien Allen!

 

Stefan

[Mellies]

Viel schlimmer als solche aktuellen Schüsse (mit interessantem "background") finde ich, dass in den Datenbanken immer noch "08/15" Bilder in erbärmlicher Qualität, nach Möglichkeit noch mit copyrights (jedenfalls bei jp.net gesehen), drin sind, die vor 8 Jahren oder so mit den ersten Digicams aufgenommen wurden. Wenn man eine Regi anklickt und sich durch die 856 Bilder durchgewühlt hat, kriegt man am Schluss bald einen Magenkrampf. Da müsste man mal eine Qualitätsoffensive starten und hinten raus löschen... :009:

 

 

Schade, daß du so ein riesiges Archiv aus subjektiven Gründen löschen willst.

Und ich will hoffen, daß die Verantwortlichen bei A.net niemals auf diesen dummen Gedanken kommen werden!

 

...

 

Zur Ausgangsfrage:

Wie viel Mühe manche Fotografen sich machen..., nicht beim Fotografieren, sondern das Werk der Anderen zu diskutieren, subjektive Kritikpunkte anzuführen und dann noch einen eher sinnfreien Beitrag zu schreiben.