FSX Schluss mit Standart-FS...

[roman lüthi]

Hallo zusammen...

 

Sehr intressiert lese ich eure Beiträge im FF, bestaune eure super tollen Screenshot-Berichte, und verstehe eigentlich nichts von all dem was Ihr darunter schreibt :o;)

 

Es ist so: Ich fliege seit FS98 immer wieder mal auf dem PC:), bisher leider noch nicht online, nehme ich aber wenn ich etwas Zeit habe in Angriff.

Zur Zeit fliege ich mit dem FSX, vorallem die Standart Aufgaben, ab und an auch mal einen selbsterstellten Flug.

 

Was ich möchte, ist, das die gesamte Fliegerei in meinem FS realistischer wird. Damit meine ich Funk, Szenerien, Traffic etc....

 

Da ich aber unregelmässig zum fliegen komme, möchte ich eigentlich kein Geld ausgeben. Das heisst ich suche vorallem Freeware.:)

 

Meine Frage an euch:

Was könnt Ihr mir empfehlen? So die Basics unter den Addons?

 

Evtl. noch wichtig um die Frage zu beantworten:

Ich möchte VFR in der Schweiz und angrenzendem Ausland, sowie Linien-Flüge innerhalb Europa in einem realistischeren FS fliegen können.

 

Herzlichen Dank für eure Tipps und Tricks... :008:

 

Mein Laptop:

Dell Studio XPS

i5 Prozessor, 500GB HD, ATI Mobility Radeon HD 4670 (1920*1080)

[insomnia]

WOAI würde dir sicher weiterhelfen, Freeware Traffic. Hier gibts Freeware Flughäfen. und auf flightsim.com und auf avsim.com gibts Freeware Flugzeuge :008:

[Airbasil]

oder warte ganz einfach nur auf den neuesten sich nennenden "Flight Simulator 2010..." Hierzu ein imposantes Video

 

 

Dieser FS ist für mich eigentlich bisher der realistischste.... betreffend Flugzeuge / Flugverhalten jener Flugzeuge / Scenerieansichten usw...

[Mikael_Gil]

ja leider wird der nie erscheinen...

[Sascha Stoll]

Nunja, das von Basil gepostete Video ist lediglich ein Werbevideo von FTX in welchem für "FTX-Australia" ein Scenery-Addon für FSX geworben wird. Das Video ist aus dem FSX.

 

Das Originale Video vom Hersteller gibt es hier:

 

Nur so als Info. :)

 

Wobei FSX ist eigentlich Flight Simulator 2010 (X=10) ;)

[Markus Burkhard]

Für Freeware / VFR / FSX kenne ich nur dies hier:

http://openvfr.freyt.de/magento/

 

Gruess,

Markus

[rich]

hi

 

wenn es um die reine Landschaftssimulation geht, da gibt es viel besseres:

 

http://outerra.com/wgallery.html

 

 

Gruß

Richard

[roman lüthi]

Hallo zusammen...

 

Vielen Dank für eure Antworten... Werde bei Gelegenheit mal alle Links durchgehen... Hatte leider am Wochenende keine Zeit.

 

Falls jemandem noch etwas in den Sinn kommt nur posten.

 

Etwas besser konnte ich meinen FS nun bereits machen:

 

Fernseher an die Wand montiert, und als zweiten Monitor angeschlossen... Einfach Hammer... :D

 

Also nochmals Danke für eure Infos...

[HOUSE-RP]

Hi

 

hi

 

wenn es um die reine Landschaftssimulation geht, da gibt es viel besseres:

 

http://outerra.com/wgallery.html

 

 

Gruß

Richard

 

Kann mir vielleicht jemand sagen wo ich auf dieser Seite Freeware downloaden kann?

 

Danke.

 

 

Greez

 

Robby

[Max Knobel]

Hi

 

 

 

Kann mir vielleicht jemand sagen wo ich auf dieser Seite Freeware downloaden kann?

 

Danke.

 

 

Greez

 

Robby

 

Hallo Robby

Da war wohl nichts mit Freeware....

 

http://live.flightxpress.net/2010/02/outerra-ein-testflug-aber-kein-neuer-flugsimulator/

 

Max

[ThomW]

Hallo Roman

 

Ich habe auch noch einige "Geheimtipps".:005:

 

Für das Wasser gibts eine geniale Freeware: FS Water Configurator. Mit diesem Tool kannst Du das Aussehen vom Wasser ändern.

 

Wolkentexturen: Bei Avsim gibt es das Packet "High Definition Environment" Dies ist zwar für den FS9 gemacht, die Wolkentexturen sind im FSX aber identisch. Deshalb können daraus lediglich die Wolkentexturen verwendet werden. Bei mir habe ich die Texturen aus der v1 im einsatz.

 

Groundtexturen: Um die Sandwüsten im Herbst/Winter in Europa und den USA zu reduzieren, gibt es überarbeitete Bodentexturen. Diese sind hier zu finden: Europa, USA

 

Bei REAL ENVIRONMENT XTREME gibt es auch ein paar Freewaretexturen. Ich verwende die Grass Texture.

 

Hier habe ich noch ein Screenshot. Ich finde, auch ohne Payware kann sich der FSX sehen lassen.:)

 

Gruss Thomas

[roman lüthi]

Hallo Thomas

 

WOW.. :eek:.Sieht ja super aus. werde mich sicher da mal umsehen.

 

Vielen Dank für deine Tipps

[Royal Flush]

@Thomas

 

Kannst du was zum Performance-Unterschied zwischen Standard-Wasser und FS Water Configurater sagen? Merci

[ThomW]

@Thomas

 

Kannst du was zum Performance-Unterschied zwischen Standard-Wasser und FS Water Configurater sagen? Merci

Hallo Dänu

 

Ein Performanceunterschied wäre mir nicht aufgefallen. Sollte auch nicht, denn es werden keine neuen Texturen oder Funktionen hinzugefügt. Mit dem Tool können die vorhandenen Shader-Eigenschaften geändert werden.

 

Gruss Thomas

[rich]

Nabend,

 

Beim Flusi galt für mich eigentlich schon immer folgende Reihenfolge:

 

An vorderster Stelle:

realistische Cockpits

realistische Flugzeugsysteme

realistische Flugdynamik

realistisches Wetter und dessen Auswirkungen auf das Flugzeug

realistische Flughäfen und Funknavigationseinrichtungen (es muß aber nicht jedes Gebäude simuliert werden)

sloped runways wären eine feine sache;)

realistische Luftraumstruktur weltweit

realistischer interaktiver Sprechfunk und Flugverkehrskontrolle

realistischer AI verkehr

und dann noch:

realitätsnahe Landschaft mit metergenauem Mesh und genauen Vektordaten (Landklassen, Küstenlinien,...)

 

Gruß

Richard

[Flying-Andy]

........

sloped runways wären eine feine sache;)

 

Genau,

ein ganz riesen grosses Manko unseres Simis, welches immer verhindern wird, dass wir endlich keine unnatürlichen "Flugzeugträger- oder Badewannen-Airports mehr sehen müssten. :004:

 

Sobald man nämlich ein korrektes Mesh einsetzt beginnt auf der ganzen Welt diese Misere. :003:

 

Für eine korrekte Darstellung führt eigentlich kein Weg an diesen Voraussetzungen vorbei, nämlich dass die Flugplätze auch geographisch an der richtigen Stelle mit der korrekten Ausrichtung und der korrekten Höhe über Meeresspiegel programmiert sind, neben den sloped Runways.

 

Nur so wird es jemals möglich sein, eine geographisch korrekte Simulation ablaufen lassen zu können.

 

X-Plane soll das ja können. :rolleyes:

 

Beste Grüsse

Andy ;)

[Max Knobel]

Nabend,

 

Beim Flusi galt für mich eigentlich schon immer folgende Reihenfolge:

 

An vorderster Stelle:

realistische Cockpits

realistische Flugzeugsysteme

realistische Flugdynamik

realistisches Wetter und dessen Auswirkungen auf das Flugzeug

realistische Flughäfen und Funknavigationseinrichtungen (es muß aber nicht jedes Gebäude simuliert werden)

sloped runways wären eine feine sache;)

realistische Luftraumstruktur weltweit

realistischer interaktiver Sprechfunk und Flugverkehrskontrolle

realistischer AI verkehr

und dann noch:

realitätsnahe Landschaft mit metergenauem Mesh und genauen Vektordaten (Landklassen, Küstenlinien,...)

 

Gruß

Richard

 

Damit meinst Du doch nicht etwa die günstigen Dinger von Microsoft? Da steht deutlich Game auf der Verpackung. Hihihih...

 

Max

[rich]

Damit meinst Du doch nicht etwa die günstigen Dinger von Microsoft? Da steht deutlich Game auf der Verpackung. Hihihih...

 

Max

 

ja stimmt:D

 

manches davon ist noch reines Wunschdenken:008:

wollte damit nur ausdrücken, daß in einem Flugsimulator die Fliegerei und deren wesentliche Elemente für mich vor der Landschaftssimulation stehen, denn flieger games mit guter Landschaftsgrafik gibt es mittlerweile ja genügend.

 

Gruß

Richard

[roman lüthi]

Hallo zusammen

 

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten. Werde einiges davon ausprobieren. Allerdings habe ich auch gemerkt, das das realistische Fliegen im vordergrund steht, vor einer detaillierten und realitätsnahen Landschaft.

 

Eine Frage noch:

Was genau wären sloped Runways? Was wäre der Unterschied?

 

Vielen Dank für eure Antwort

[rich]

Hallo Roman

 

sloped runways sind Landebahnen die in etwa dem Verlauf des Geländes folgen, also eine Steigung bzw ein Gefälle haben, oder auch einen Buckel oder eine Kuhle . So ist das in der Realität eigentlich überall.

 

Im Flusi ist es leider nicht so. Die Landebahnen liegen dort alle auf einem bestimmten Plateau. Deshalb haben die Pisten oft ein flugzeugträgerartiges Aussehen. In steilerem Gelände fällt das natürlich mehr auf als in flachem.

 

Gruß

Richard

[Flying-Andy]

.... "prominente" Exemplare von sloped Runways wären da z.B.

 

- Lukla Tenzing-Hillary_Airport (Link)

- Courchevelle Courchevelle Altiport - Frankreich (Link)

 

Solche Runways können im Flugsimulator nur mit einem "Murks" dargestellt werden, dabei wird das FSX oder FS2004-GPS falsche Angaben machen und es wird auch kein korrekt funktionierender AI-Traffic möglich sein.

 

Beste Grüsse

Andy :)

[Airbasil]

.... "prominente" Exemplare von sloped Runways wäre da z.B.

 

- Courchevelle Courchevelle Altiport - Frankreich (Link)

 

 

hierzu ein paar Bilder aus dem FS9:

 

 

 

[Flying-Andy]

....joooo ..... und jetzt schau mal was Dein GPS anzeigt wenn Du z.B. in Courchevelle rumkurvst - Runwaylenght ? Altitude ?

 

...und kein AI Traffic, oder sicher nur mit "Murks" könnte man vielleicht einen Helitraffic basteln :009:

 

Gruäss

Andy :005:

[Airbasil]

....joooo ..... und jetzt schau mal was Dein GPS anzeigt wenn Du z.B. in Courchevelle rumkurvst - Runwaylenght ? Altitude ?

 

...und kein AI Traffic, oder sicher nur mit "Murks" könnte man vielleicht einen Helitraffic basteln :009:

 

Gruäss

Andy :005:

 

 

Also mein GPS zeigt mir da folgendes an:

 

Rwylength = 227 Meter

Altitude = 6420ft above sealevel

 

was natürlich auch super wäre, wenn man irgendwie den Dash 7 traffic für LFLJ basteln könnte.... Tyrolean und so..

[Flying-Andy]

eben, genau das meine ich damit ! :eek:

 

Also mein GPS zeigt mir da folgendes an:

 

Rwylength = 227 Meter

Altitude = 6420ft above sealevel.......

 

und das steht im oben verlinkten Document zu Courchevelle (aus der realen Welt)

 

Das Besondere an diesem Flugplatz ist, dass

er auf einer Seehöhe von ca. 2.000 m liegt und

eine nur 535 m lange Piste besitzt. Die ersten

137 m haben eine Steigung von 12,5 %, die

nächsten 238 m eine Steigung von 18,5 % und

der verbleibende Rest von 105 m ist mit 0 %

Steigung eine ebene Plattform. Der

Höhenunterschied zwischen der Schwelle und

dem oberen Pistenanfang beträgt auf dieser

kurzen Pistenlänge sagenhafte 213 ft (65 m).

 

Siehst Du jetzt was ich damit erklären wollte ?

 

Beste Grüsse

Andy :)