2.7.2010 | Cessna T210L HB-CXF | Milano Linate (LIML) |Landung mit Fahrwerksproblemen

[Urs Wildermuth]

Notlandung mit Fahrwerksproblemen.

 

 

 

http://www.youreporter.it/foto_L_atterraggio_d_emergenza_del_Cessna_a_Linate_2

 

http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/07/02/news/lieve_incidente_in_pista_a_linate_chiuso_per_sicurezza_l_aeroporto-5340824/

 

Gemäss diesem Report hier, schreit nun der Direktor der Mailänder Airports (SEA) nach Verbot für Kleinflugzeuge auf "seinen" Flughäfen. Erbärmlich.

 

MOderator, kann das jemand ändern? Der Titel sollte 2.7. sein, nicht 2.6. Danke.

[sirdir]

Gemäss diesem Report hier, schreit nun der Direktor der Mailänder Airports (SEA) nach Verbot für Kleinflugzeuge auf "seinen" Flughäfen. Erbärmlich.

 

Für Notfälle? Na dann viel Erfolg dabei ;)

[Urs Wildermuth]

Für alles Patrick.

 

Damit dürfte es schwierig werden, nach Italien reinzukommen, den Zoll haben meist nur die grösseren Airports. Abgesehen davon ist es schon heftig, wenn ein derartig hoher Flughafenfunktionär auf einen Schlag die GA von allen Airports verbannen will.

 

Ein weiterer Schritt in Richtung LI-P1. :001:

[Scratch]

Sag mir einen Grund, warum die VFR-Fun-Fliegerei auf internationalen Plätzen operieren muss? Meistens genierieren diese nur Verspätung und verursachen Kosten, welche durch die mikrigen Landetaxen kaum gedeckt sind. (z.B LSZH)

 

Warum muss in LSZH eine Flugschule zu Zeiten mit viel Verkehr IFR-Schulung betreiben? Genau solche Tatsachen regen ja diese Diskussion noch an und geben den entsprechenden Stimmen Auftrieb.

 

Es hat genug Flugplätze in der Umgebung, welche für diese Kunden bestens geignet wären.

[Young Pilot]

Sag mir einen Grund, warum die VFR-Fun-Fliegerei auf internationalen Plätzen operieren muss? Meistens genierieren diese nur Verspätung und verursachen Kosten, welche durch die mikrigen Landetaxen kaum gedeckt sind. (z.B LSZH)

 

Warum muss in LSZH eine Flugschule zu Zeiten mit viel Verkehr IFR-Schulung betreiben? Genau solche Tatsachen regen ja diese Diskussion noch an und geben den entsprechenden Stimmen Auftrieb.

 

Es hat genug Flugplätze in der Umgebung, welche für diese Kunden bestens geignet wären.

 

Naja dafür gibt es viele Gründe, z.B:

 

- Flughafen gut erreichbar (auch ÖV)

- Professionelles Umfeld, gerade z.B für CPL / ATPL Schulungen nötig!

- Professionelle Ausstattung (ILS, lange Runways etc.) = Gut geeignet für IFR Schulung.

- etc.

- etc.

 

 

Zudem sind laut Aussagen eines Fluglotsen den ich kenne die VFR gar nicht so ein Problem. Sie haben ja ihre eigenen Inbound/Outbound Routen und kommen so dem IFR nicht gross in die Quere. Auch beim Start kannst du VFR/IFR gut regeln.

Beispiel das er mir erklärt hat: Du hast am HP28 3 Flugzeuge. Eine C172 und 2 A320. Er kann dann zuerst den ersten A320 starten lassen und gleich dahinter die C172, denn die C172 dreht gleich links weg und kommt so nicht in die Wake Turbulence des gestarteten A320. Der 2te A320 hingegen muss eine bestimmte Zeit warten, wegen genau diesen Wake Turbulance. In dieser Zeit wird dann der VFR Traffic eingeschoben = keine Verspätungen!

Fluglotsen können hier sicher noch weitere Beispiele nennen, wie man den VFR Traffic gut integrieren kann.

 

Meiner Meinung nach ist eher eine DA40 die IFR mit 70kn auf dem ILS14 "hängt" ein Problem, weniger der VFR Verkehr.

[Urs Wildermuth]

Sag mir einen Grund, warum die VFR-Fun-Fliegerei auf internationalen Plätzen operieren muss? Meistens genierieren diese nur Verspätung und verursachen Kosten, welche durch die mikrigen Landetaxen kaum gedeckt sind. (z.B LSZH)

 

Sag mir einen Grund wieso nicht. Zürich und viele andere solche Plätze sind ja gerade das Beispiel, wie sowas funktionieren kann und auch soll. Klarerweise gibt es Einschränkungen und von den beteiligten Piloten wird Professionalität verlangt, was auch völlig richtig ist, aber ein einfach flächendeckendes "Nein" ist genau so unsinnig.

 

Warum muss in LSZH eine Flugschule zu Zeiten mit viel Verkehr IFR-Schulung betreiben? Genau solche Tatsachen regen ja diese Diskussion noch an und geben den entsprechenden Stimmen Auftrieb.

 

Wo sollen wir bitte unsere Piloten ausbilden, wenn nicht u.a. in Zürich? Wieviele IFR Plätze haben wir hier in der Schweiz? Wollen wir bitte alle unsere Schulung ins Ausland verlegen? Ist das fair? Ich glaube nicht. Wenn schon, müssten wir hier in der Schweiz Möglichkeiten schaffen, mit bestehenden Strukturen und Flugplätzen reale Alternativen anzubieten. Entweder wir bieten eine Infrastruktur für die GA ausserhalb dieser Plätze, die diesen Namen auch verdient, oder aber wir integrieren die GA in diesen Plätzen.

 

Es hat genug Flugplätze in der Umgebung, welche für diese Kunden bestens geignet wären.

 

Welche bitte? Nenne mir einen Flugplatz in der Region Zürich, der die Facilities dort ersetzen kann? IFR Anflug? Zoll? Betriebszeiten? Ganzjährig benutzbar? Ist es wirklich eine Alternative, wenn man von Zürich aus zuerst 1-1 1/2 Stunden Autofahren soll, bevor man auf einen geeigneten Platz kommt? (Grenchen, Bern, Altenrhein)?

 

Abgesehen davon, dass es hier ja um Mailand und Italien ging. Und dort sieht die Sache nochmal ganz anderst aus. Wenn Bresso Zoll hätte, wäre zumindest VFR dort eine Alternative, hat er aber nicht. Wieso? Die meisten Kleinflugplätze dort haben keinen Zoll, kein oder nur sehr schwer erhältliches Avgas und liegen irgendwo in der Pampa. Emergency Equipment? Dass sich ein Pilot entscheidet, bei einer derartigen Emergency dort hin zu gehen, wo er die beste Hilfe und Notfallorganisation findet ist irgendwie auch klar?

 

Ehrlich gesagt, ich habe einfach etwas gegen Leute mit solch radikalen "Patentlösungen". Wir haben genug Beispiele im Umfeld der Schweiz, wo die GA praktisch keine Möglichkeit mehr hat, vernünftig zu operieren. Es gibt diverse Grosstädte, die vernünftig mit Kleinfliegern nicht mehr zu erreichen sind (MUC/BER nur als Beispiel). Was für Sinn macht das?

 

Anderswo geht es ja auch. Fast alle französischen Städte haben ihren Flugplatz mit IFR und vernünftiger Infrastruktur. Ebenso Oesterreich, ebenso Spanien, ebenso Slovenien, Croatien und viele andere. Dort geht das miteinander offenbar, ganz zu schweigen von den USA, wo es normal ist.

[SimonXX]

Urs .. genauso wie du absolut PRO-GA bist und dich keinesfalls davon abbringen lässt, ist dieser Herr nunmal CONTRA-GA.

 

Jeder versuchst seine Interessen bestmöglich durchzusetzen, nur leider bringt das ganze Aufregen herzlich wenig, weil die Personen, die solche Dinge entscheiden, auf Meinungen der "Unteren" herzlichst pfeifen. Wenn Hobby auf kommerzielles Umfeld trifft, wird leider immer das Hobby auf der Strecke bleiben, da kannst du auch Saltos schlagen, wird nix ändern.

 

Also kühlen Kopf bewahren. Das ganze Aufregen ist verschwendete Energie. Einfach mit dem leben, was man hat.

[sirdir]

Für alles Patrick.

 

Ist mir schon klar. Finde es nur etwas lächerlich: Wegen einem Notfall, der wahrscheinlich Kosten generiert, will man GA los werden. Nur, im Notfall landet dir die GA immer da, also haben Unfall und 'Erlaubnis, dort zu Landen' überhaupt nichts miteinander zu tun.

[FalconJockey]

Hmm, es wird an der Zeit, diese Diskussion in ein eigenes Thema auszulagern, oder kommen keine weiteren Antworten?

[Touni]

Also kühlen Kopf bewahren. Das ganze Aufregen ist verschwendete Energie. Einfach mit dem leben, was man hat.

 

Ja, so erreicht man wirklich viel.

[SimonXX]

Ja, so erreicht man wirklich viel.

 

das ist situationsbedingt gemeint ;)