"HEAVY"

[daniel4323]

Frage an die Flugfunk-Profis:

 

Gibt es Regeln, wann dem Callsign der Zusatz "Heavy" beigefügt werden darf, soll oder muss?

 

Besten Dank

Danny

[Tis]

Hoi Danny,

 

Frage an die Flugfunk-Profis:

 

Gibt es Regeln, wann dem Callsign der Zusatz "Heavy" beigefügt werden darf, soll oder muss?

 

Besten Dank

Danny

 

Aus Wikipedia

Aircraft call signs will use the suffix "heavy" for heavy aircraft, to indicate an aircraft that is going to cause significant wake turbulence, e.g. United Two-Five Heavy; All aircraft capable of operating with a gross take-off weight of more than 255,000 lbs. must use this suffix whether or not they are operating at this weight during a particular phase of flight. These are typically Boeing 747, some models of the 757, 777, or 767, Airbus A340, A330 and A300, McDonnell Douglas DC-10 or MD-11, or Lockheed L-1011 aircraft. The suffix "super" is used for the Airbus A380.

 

Mir war zwar, dass die 757 sich nur Heavy nennen muss, wenn sie effektiv über einer bestimmten Gewichtslimite ist?

Anyway, aus dem Anet-Forum auf die Schnelle noch dies (Quelle: http://www.airliners.net/aviation-forums/tech_ops/read.main/72781/) :

The 757-200 is not a heavy by definition, and doesn't use "heavy" in their callsign. It is just treated like a heavy with regards to separation from other aircraft because it puts out some nasty wake turbulence.

 

Grüessli,

Tis

[daniel4323]

Danke Tis, für die prompte und ausführliche Antwort!

 

Danny

[Markus Burkhard]

Gemäss ICAO soll das "heavy" jedoch NUR beim initial call verwendet werden, dann wiederum nur bei den Frequenzen für Terminal Area und tiefer, also nicht auf den Area Control Frequenzen.

 

Gruess,

Markus

[Hägar]

Aus Wikipedia: All aircraft capable of operating with a gross take-off weight of more than 255,000 lbs. must use this suffix whether or not they are operating at this weight during a particular phase of flight.

 

Nur der Korrektheit halber, die Grenze liegt nicht bei 255'000, sondern bei 300'000 lbs resp. 136'000kg.

 

Auf Wikipedia ist eben auch nicht immer Verlass..

 

Gruss

 

Ruedi

[Olindaguy]

QUOTE: Nur der Korrektheit halber, die Grenze liegt nicht bei 255'000, sondern bei 300'000 lbs resp. 136'000kg.

Danke Ruedi, endlich wird ICAO richtig zitierst: Ja, es gilt ab 136 Tonnen oder 136000kg.

Wie gesagt, auf Wikipedia ist nicht immer Verlass, was wieder einmal bewiesen wurde.

 

Nur 2 kleine Bemerkungen von meiner Seite:

 

"HEAVY" muss laut ICAO auf allen Flughöhen und bei jedem "initial call" auf einer ATC-Frequenz gemeldet werden.

 

Es stimmt schon, eigentlich macht es nur im APP, DEP und dem TWR einen Sinn dies zu tun, da ja bekanntlich im Ueberflug nicht differenzierte Staffelungs-Kriterien herrschen, ob HEAVY, MEDIUM oder LIGHT.

 

Zweitens wollte ich nachfragen: Die Boeing 757, muss die wirklich nicht auch "HEAVY" auf dem Funk melden? Auch wenn sie unter 136 Tonnen liegt?

 

Würde doch sehr Sinn machen dies zu tun, um die Lotsen auf das grössere Staffelungs-Kriterium aufmerksam zu machen? Ich habe auf jeden Fall den HEAVY schon oft gehört, zum Beispiel Boeing 757-300 Conder.

 

Oder ist dies wirklich nur auf dem "Papier", und ohne Konsequenzen für den Flugfunk und den Initial call? Leider habe ich keine Zeit in die Bücher zu gehen.

 

Weiss jemand dies auswendig?

Mit bestem Gruss

Chris

[fm70]

ICAO Document 9432 (Manual of Radiotelephony), 2007:

2.7.2.4 Aircraft in the heavy wake turbulence category shall include the word "HEAVY" immediately after the aircraft call sign in the initial contact between such aircraft and ATS units.

 

Die Frage ist nun, ob ein Flugzeug seine Turbulenz-Kategorie je nach Gewicht wechselt. Technisch gesehen wäre das natürlich sinnvoll, aber ob es tatsächlich auch so gehandhabt wird? Unsere ATPler sollten das wissen.

[Hägar]

Die Frage ist nun, ob ein Flugzeug seine Turbulenz-Kategorie je nach Gewicht wechselt.

 

Nein.

Die Definitionsgrenze –eben diese 136 Tonnen- bezieht sich nicht auf das aktuelle Gewicht einer Maschine, sondern auf das zertifizierte maximale Startgewicht.

 

Die 757 ist aber ein Spezialfall.

Vom maximalen Startgewicht her ist sie ein MEDIUM und wurde so von der ICAO einklassiert.

Nach ihrer Einführung gab es aber immer wieder Vorkommnisse, die darauf hindeuteten dass dieser Typ stärkere Wirbelschleppen erzeugte als zuerst angenommen.

 

Die heutige Regelung sieht so aus, dass die Klassierung gemäss ICAO nach wie vor MEDIUM ist, es aber den einzelnen Staaten überlassen bleibt, eigene, zusätzliche Restriktionen zu erlassen.

So gilt die 757 z.B. in Deutschland grundsätzlich als HEAVY, in der Schweiz nur dann, wenn sie vorausfliegend ist.

 

Gruss

 

Ruedi

[SimonXX]

Wieso muss das ein Pilot eigentlich melden? Ich gehe davon aus dass ein Controller weiss in welche Kategorie ein Typ gehört. Wenn ich mich richtig erinnere steht das ja sowieso auf dem Strip, resp wirds auf dem Screen angezeigt (?)

 

vielleicht ist diese Information aber auch für nachfolgende Flugzeuge ganz hilfreich ?

[sirdir]

Wiki stimmt immer dann, wenn die, die es ganz genau wissen eben falsche Einträge im Wiki korrigieren...

[fm70]

Wiki stimmt immer dann, wenn die, die es ganz genau wissen eben falsche Einträge im Wiki korrigieren...

Wikipedia stimmt auch dann oft nicht, weil nämlich die richtigen Einträge oft von Halbwissenden umgehend wieder "zurückkorrigiert" werden und es den Wissenden dann ziemlich schnell zu blöd wird. Wikipedia ist ein leidlicher Startpunkt für Recherchen, aber sicher nie eine Quelle, auf die man sich stützen sollte.

[ErnstZ]

vielleicht ist diese Information aber auch für nachfolgende Flugzeuge ganz hilfreich ?

 

Bekommen die denn das mit? Wenn ich dieses Zitat lese

 

"HEAVY" muss laut ICAO auf allen Flughöhen und bei jedem "initial call" auf einer ATC-Frequenz gemeldet werden.

 

heisst das ja, dass das heavy nur beim initial call auf einer frequenz angehängt werden muss. In der Regel hören die nachfolgenden Flugzeuge diese Calls gar nicht, weil diese ja erst ein wenig später auch auf diese Frequenz wechseln, oder?

 

Gruss, Ernst

[foxyankee]

 

Es stimmt schon, eigentlich macht es nur im APP, DEP und dem TWR einen Sinn dies zu tun, da ja bekanntlich im Ueberflug nicht differenzierte Staffelungs-Kriterien herrschen, ob HEAVY, MEDIUM oder LIGHT.

 

 

Falsch.

 

Ich muss auch im oberen Luftraum L zu H anders staffeln, von dem her ist ein angehängtes Heavy auf jeder neuen Frequenz a) vorgeschrieben und b) vielleicht sinnvoll.

[Esther]

Ich muss auch im oberen Luftraum L zu H anders staffeln, von dem her ist ein angehängtes Heavy auf jeder neuen Frequenz a) vorgeschrieben und b) vielleicht sinnvoll.

 

Wie staffelst du denn L zu H im oberen Luftraum?

 

 

Gruss

Esther

[foxyankee]

Mit Vectoren und direkts staffel ich, zur Not auch mit Speed.

 

Aber immer so, dass 6 Meilen dabei rauskommen.

[Olindaguy]

Mit Vectoren und direkts staffel ich, zur Not auch mit Speed.

 

Aber immer so, dass 6 Meilen dabei rauskommen.

 

Mein Gott Frank, wo arbeitest den Du?

Mit solch komischen Verfahren?

En-route sind 5 nm immer gut (bei uns in der Schweiz). Auch bei Heavy gegen Light.

 

Gruss Chris

[foxyankee]

Hallo!

 

Komisch?

 

Ich habe zuvor noch nie gehört dass woanders (wo im Prinzip nach gleichen/ähnlichen Regeln gestaffelt wird) anders ist oder sein könnte.

 

Haben heute mit Kollegen drüber gesprochen und keiner hätte Gedacht dass dies bei Euch so ist!

 

Auszug aus der BA-FVK oder neudeutsch MO-ATC, unserer "Bibel":

 

435 WAKE TURBULENCE SEPARATION

 

435.1 In order to minimize the hazards of wake turbulence -for flights for which an obligation to provide separation exists- the following radar separation minima shall be applied if the prescribed separation minima are lower.

 

Preceding Aircraft     Succeding Aircraft      Seperation Minima

   HEAVY                     HEAVY                       4 NM
   HEAVY                     MEDIUM                      5 NM
   HEAVY                     LIGHT                       6 NM
   MEDIUM                    LIGHT                       5 NM

 

.11 If radar is not available the minimum time intervals of MO-ATC item 482 shall be used

 

 

 

435.2 The separation minima mentioned above shall be applied when:

 

 

 

.21 an aircraft is operating directly behind a preceding aircraft at the same level or less than 1000 FT below;

 

.22 an aircraft is crossing behind another aircraft at the 6 o´clock position at the same level or less than 1000 FT below;

 

.23 both aircraft use the same runway or parallel runways with a distance of less than 760 m to each other;

 

.24 parallel runways with a distance of 760 m or more to each other are used and the flight path of the preceding aircraft is crossed at the same level or less than 1000 FT below;

 

.25 crossing runways are used and the flight path of the preceding aircraft is crossed at the same level or less than 1000 FT below.

 

 

 

Interessant ist, dass die Klasse S nicht in die Regeln aufgenommen wurde.

 

Jedenfalls ist obige Regel schon immer so in Kraft und wird natürlich auch so umgesetzt!

[Olindaguy]

Lieber Frank,

 

Jetzt verstehe ich was Du meinst.

 

Minimum Distance Separation/Minimum distances apply whenever:

 

1) an aircraft directly follows another at the same altitude or less than 1,000 ft below it, or

2) if both aircraft are using the same runway or parallel runways separated by less than 760 m or

3) an aircraft is crossing behind another aircraft, at the same altitude or less than 300 m (1 000 ft) below

 

Nun ja, dies kommt En-route zu 99% nie vor.

Directly follow............

Crossing behind - versuche einmal ein Citation 5 nm behind einer 747 durchzubringen.

 

Das heisst Du kannst immer auf 5 nm gehen. Dies ist "safe"

Vielen Dank Chris

[foxyankee]

Äh....das kommt nie vor?

 

Natürlich! Je nach Sektor machen wir fast nix anderes als Crossing traffic in (meist) FL310 bis FL390 aneinander vorbei zu schaufeln!

 

Ich dachte die Schweiz hat auch so nen high-traffic Luftraum?

Murphys Law ist ja, dass sich zwei immer treffen und sie nicht gestaffelt kommen!

 

Also solche Crossing Geschichten sind nicht tägliches Business bei uns...und ich bin mir sicher: In der Schweiz auch!

[FalconJockey]

Hmm, ich in meiner Falcon fliege im Reiseflug ziemlich oft ziemlich nahe auf gleicher Höhe oder 1000ft darunter an Heavies vorbei. Nachdem ich schon einmal eine "wake" erwischt habe, die uns ziemlich aus den Sitzen geschmissen hat - ich glaube es war über der Schweiz! - nehme ich das nicht auf die leichte Schulter.

[Thomas Linz]

Hmm, ich in meiner Falcon fliege im Reiseflug ziemlich oft ziemlich nahe auf gleicher Höhe oder 1000ft darunter an Heavies vorbei. Nachdem ich schon einmal eine "wake" erwischt habe, die uns ziemlich aus den Sitzen geschmissen hat - ich glaube es war über der Schweiz! - nehme ich das nicht auf die leichte Schulter.

 

Kann ich bestätigen! Gegenverkehr 747, 1000ft above, der richtige Wind und ich dachte mich wirfts aus dem Sitz. Ein kurzer harter Schlag!

 

Ansonsten super Thread. Ich finde sowieso, dass die Fluglotsen sich viel öfter zu Wort melden sollten. Ich hab nen heiden Respekt vor deren Job! :)

 

Frage? Habe noch nie gehört, dass sich eine A380 mit "super" anmeldet. Ist das offiziell? In dem Falle müßte die AN225 ja auch "Kategorie" super sein....

[Tis]

Frage? Habe noch nie gehört, dass sich eine A380 mit "super" anmeldet. Ist das offiziell? In dem Falle müßte die AN225 ja auch "Kategorie" super sein....

 

Habe ich zumindest vom EK A380 in Toronto am Funk (Tower) so gehört. In SIN und SYD habe ich auch schon diverse A380 gesichtet und belauscht, mag mich aber an kein 'Super' erinnern.

 

Grüessli,

 

Tis

[Thomas Linz]

Habe ich zumindest vom EK A380 in Toronto am Funk (Tower) so gehört. In SIN und SYD habe ich auch schon diverse A380 gesichtet und belauscht, mag mich aber an kein 'Super' erinnern.

 

Grüessli,

 

Tis

 

In Toronto habe ich vor 3 Wochen meinen ersten A380 (EK) aus der Nähe live und in Farbe bestaunen dürfen. :D Über Belgrad hat der Controller ne Singapure gefragt: "Confirm you are an A380?". Hätter er mich das gefragt, hätte ich geantwortet: Nein, ein Mann, aber auch heavy! :D

Sonst alles nur aus der Ferne.

 

Aber das Super ist mir noch nie unter gekommen.

[daniel4323]

SQ345 "SUPER" schon gehört auf 118.1 in LSZH

 

Gruss Danny

[daniel4323]

Nachdem in euren Beiträgen die Begriffe "muss" und "vorgeschrieben" gefallen sind, wundere ich mich, dass kaum 1/3 der Heavies (330/340/767) sich als "heavy" anmelden (118.1/125.95). Ist es doch kein Muss oder gibts dafür eine andere Erklärung?

 

Besten Dank und Gruss

Danny