Einsteigerflieger...

[JMLAB]

.

OFF-TOPIC >

 

 

 

Aber bitte in Silber, wie die D-EXLB

.

 

 

 

Danke Urs, aber wenn schon, dann die JR.

 

Und keine gebrauchte, damit der silberne Lack im Werk drauf kann.

.

 

 

Silber sieht schon toll aus und vor allem schneller !

 

Und alle Flugzeuge die schnell aussehen fliegen auch schnell :008:

 

 

 

 

 

LG Robert

.

[Stubenflieger]

Zurück zu den Einsteiger-Flugzeugen. Dazu zähle ich den absolut faszinierenden Commander 114 nicht mehr. Aber wer trotz aller Überlegungen seine Aversionen gegen Charteranbieter und Clubs nicht überwinden kann, muss halt suchen, sondieren, prüfen... Hier zum Beispiel:

http://www.planecheck.com?ent=da&id=20204

Die PA28 ist zwar schon sehr alt, aber sie wurde anscheinend geliebt. Sowas findet man sehr selten und dann eher für einige Tausender mehr.

[Markus "Tomcat"]

Ich war mal eingefleischter Cessna Flieger, bis ich bei meiner letzten Amerika Zeit einfache und günstige PA28-181 mieten konnte. Wow. Bin überzeugt. 120 kts Cruise. Looks good, flies good. Zwei Türen wären halt noch nett. Und eine gute Range, low fuel burn, etc.

 

Mein nächster Flieger wäre (wird?) eine Archer, Cherokee, o.ä.

 

Es sei denn ich will einen Spass-Zweisitzer. Dann Colt oder Pacer.

 

Hmm. Oder doch Homebuilt? Zenith 801?

 

Decisions, decisions ...

[Urs Wildermuth]

Die PA28 (originale cherokees vor der Warrior/Archer Serie) sind sicher sehr gute Einsteigersingles. Fix Prop & Gear, hohe Zuladung (-180) und brquchbare Reichweite. Vor allem aber überschaubare Kosten.

 

Die -140 ist dabei ein guter 2-3 sitzer, mit den 52gal Tanks aber mit sehr brauchbarer Reichweite. Mit Filler Neck (36gal) können 3 Leute immer noch gute 3 Stunden =~ 300 nm möglich. Zu zweit mit Gepäck gibts dann gute 550-600 Nm.

 

Die -180 ist Zuladungsmässig super und auch fuer Grasplätze gut geeignet. Eigentlich eie der besten Familienkutschen und Allzweckflieger.

 

Alternative ist die AA5 Serie von Grumman. Die Cheetah (bei P&F als Lisa im Einsatz ) entspicht dabei der -140. Sie ist aber gute 20 kt schneller und hat mit den 52 gal Tanks um 650 nm Range als Zweiplätzer. Die Tiger entspricht der -180 und schafft gute 140 kt Tas . Bei p&f gibts dazu nen Artikel.

 

So dann al wieder an den Strand :-)

 

beste Grüsse aus der Dom Rep

Urs

 

Gesendet von meinem GT-P1000 mit Tapatalk 2

[Markus "Tomcat"]

Hier schneit's und Du postest vom Strand --> not fair.

 

Geniess es.

 

Haben die Grummans nicht den Ruf dass sie ziemlich viel Piste brauchen und nicht so einfach zu handlen sind?

[Urs Wildermuth]

tun wir Markus!

 

Wobei es hier seit 3 Tagen regnet.. aber wenigstens wärmer als bei Euch :-)

[Chipart]

Haben die Grummans nicht den Ruf dass sie ziemlich viel Piste brauchen und nicht so einfach zu handlen sind?

 

Ob sie den ruf haben kann ich nicht sagen.

 

Piste brauchen sie in der Tat etwas mehr, als gleich motorisierte Cessnas (aber nicht viel) - die Abwägung bei der Fläche zwischen "schnell vorwärts" und "schnell hoch" ist halt eher etwas zu Gunsten des ersteren ausgefallen.

 

Nicht einfach zu handeln stimmt definitiv nicht: Sie sind extrem gutmütig und die Stallwarning ist eher so was wie ein "ready for landing indicator".

 

Was aber schon stimmt, ist dass sie in der Volte eher so 5-10 kt schneller geflogen werden, als die Cessnas. Daher hat der Pilot eben auch für alles was man so in der Volte machen muss ca. 10% weniger Zeit. Ich kann mir höchstens vorstellen, das daher ein Ruf kommen könnte, sie wären nicht einfach...

 

In Summe sind das aber imho tolle Reiseflieger.

 

Gruss,

Florian

[Urs Wildermuth]

Markus,

 

viele Flieger haben einen "Stammtisch" Ruf, der meist auf höhrensagen oder Unwissenheit beruht. von den Grummans habe ich ebensolche Dinge gelesen, spricht man aber mit Piloten oder Eignern, verliert sich diese Theorie schnell.

 

was bekannt ist, ist dass die Grummanns relativ schlechter steigen als die entsprechenden Konkurrenzprodukte, ebenso dass beide Muster allegisch auf Überladung reagieren. dafür sind sie aber deutlich schneller als diese. Also, wie Florian sagt, primär Reiseflieger. interessant ist dabei, dass die Speedvorteile auf Innovationen von Roy LoPresti zurückgehen, der aus der AA5 Traveller die AA5A Cheetah (150PS) und AA5B Tiger (180PS) gemacht hat. Gegenüber dem Traveller ist die Cheetah 6-10 kt schneller, sie macht ca 120 kt bei 27lph, wenn ich mich richtig erinnere und hat in der meist verkauften Version 52 usg Tanks. DienTiger macht ca 140kt mit dem gleichen Verbrauch wie eine Archer oder Arrow 2.

 

Ich denke daher, die Grumman Katzen sind sehr gute Alternativen zu PA28 und C172.