24.04.2010 | SIA A380 | Zürich | Start mit fehlender Landeklappen-Blende

[mds]

«Blick» fragt …

Airbus A380 mit kaputtem Flügel gestartet?

 

Offenbar kann der neue Supervogel A380 auch mit kaputtem Flügel sicher starten und landen. Das lässt jedenfalls unser Leserbild vermuten.

 

 

… kann jemand von Euch dem «Blick» sowie «Leser N.P.» weiterhelfen?

 

Martin

[Basti P.]

Oho!

Wie kann das denn passieren, dass da einfach eine Strebe fehlt bzw. wie oft kommt so etwas bei einem "Neuflugzeug" vor?

Pfusch am Bau? In diesem Fall kann das fatale Folgen haben....

[Blizzard]

Oho!

In diesem Fall kann das fatale Folgen haben....

 

das glaube ich kaum. wäre dies der fall, wäre der vogel ganz sicher nicht gestartet

 

dany

[Basti P.]

Ich gehe davon aus, das ein Außencheck vor Abflug gemacht wurde.

Aber die Verantwortung dafür zu tragen ist wohl eine andere Sache. Aufgefallen muss es auf jeden Fall.

Der Grund eines solchen "Verlustes" würde mich trotzdem stark interessieren.

Gibt es drüben in SIN ein Werk von Airbus, welches den Fehler beheben kann?

[FalconJockey]

Wenn hier wirklich etwas gefehlt haben sollte oder beschädigt gewesen ist (und nach der Beanstandung abmontiert wurde), dann kann man das wohl mit der MEL (Minimum Equippement List) für ein paar Tage/Flüge legal abdecken. Logischerweise will SIA nach Hause zur Basis, weil dort die Technik schon ausführlich Erfahrung mit dem Typ hat.

 

Ist eine ganz normale Sache.

[David F.]

Vielleicht ist das nur eine optische Täuschung, aber es sieht irgendwie auch so aus, als dass die Flaps rechts mehr ausgefahren sind als links? Kann das sein?

 

Gruss

[Marc_H]

Diese Pylone sind keine kritischen Systeme, sie fallen auch manachmal ab, erst vor kurzem ist im Final in KMIA einer 747F so ein Pylon abgefallen und auf einem Parkplatz aufgeschlagen.

[Danix]

Aber der kleine Stromlinienkörper ist ja auch ein Stromlinienkörper! Da kann nichts abgefallen sein. Wenn was fehlen würde, würde man die Klappenansteuerung erkennen können. Das einzige was ich sehe ist ein schwarzer Fleck, der aussieht wie Ölspuren, könnte aber auch ein Teil der Mechanik sein. Aber der Rest des Teils ist völlig regelmässig und aerodynamisch gestaltet.

 

Evtl gibt es zwei verschiedene Versionen von Stromlinienkörper?

[A330-800]

Hab ihn auch "kaputt" erwischt.

Dies aber schon am 25.5!

 

Hier ein vergrösserter Ausschnitt:

 

 

 

Sieht heftig aus.....irgendwie..

[HB-IWEcho]

3. April 2010

 

 

Sieht heftig aus.....irgendwie..

Solange es nur die Abdeckung ist, die fehlt... ;)

 

Diese Pylone sind keine kritischen Systeme, sie fallen auch manachmal ab, erst vor kurzem ist im Final in KMIA einer 747F so ein Pylon abgefallen und auf einem Parkplatz aufgeschlagen.

Haha! xD

[cx291]

Dann gibts bald neben den Safety Card Sammlern auch die Pylonen Sammler :)

[Hägar]

Da ist nichts kaputt, es fehlt lediglich der hintere Teil eines von 10 Flap Track Fairings.

 

Zum Vergleich; beim A340 sind 8 installiert, davon darf gemäss MEL eines fehlen.

Dann wird die 1 Eng Out Service Ceiling um 653 ft reduziert und der Treibstoffverbrauch erhöht sich um 1.6%, das ist alles. Fehlt auch der vordere, fixe Teil der Verkleidung gibt's noch ein paar zusätzliche Einschränkungen.

 

Ich nehme an, beim A380 dürfte es ähnlich aussehen.

 

Gruss

 

Ruedi

[polar]

Es fehlt tatsächlich das flaptrackfairing. Diese dienen zum Schutz des Flaptracks und sind oft grösser und weiter nach hinten gezogen als mechanisch notwendig. Dies hat aerodynamische Gründe, da diese die Flaptracks als sogenannte "Küchemann-Karotten" dienen (benannt nach den deutschen Aerodynamiker Küchemann). Die Abströmkörper sind ein Trick um Airliner nach der Flächenregel zu optimieren. Somit führt dieses fehlende Faring sicher zu einem erhöhten Verbrauch. Der mechanische Schutz ist nicht so wichtig als dass die Fairings auf der MEL stehen würden. Das Ganze ist also ähnlich gelagert wie wenn 380er ohne Wingtipfences fliegen, kam ja auch schon ein paarmal vor.

[yves.schneider]

Die scheinen öfter zu fehlen. Gemäss den Bildern war am 3. April das flaptrackfairing der rechten Tragfläche fehlend, am 24. und 25. Mai das der linken Tragfläche oder täusche ich mich???

 

Gruss

Yves

[cx291]

Da ist nichts kaputt, es fehlt lediglich der hintere Teil eines von 10 Flap Track Fairings.

 

Zum Vergleich; beim A340 sind 8 installiert, davon darf gemäss MEL eines fehlen.

Dann wird die 1 Eng Out Service Ceiling um 653 ft reduziert und der Treibstoffverbrauch erhöht sich um 1.6%, das ist alles. Fehlt auch der vordere, fixe Teil der Verkleidung gibt's noch ein paar zusätzliche Einschränkungen.

 

Ich nehme an, beim A380 dürfte es ähnlich aussehen.

 

Gruss

 

Ruedi

 

Was ist der Grund das die so häufig fehlen ? Fallen die gerne mal ab, oder muss man da oft was rummechen und hat dann keine Zeit mehr das Teil wieder anzubringen ? 1.6% auf so einer Strecke ist ja nicht unerheblich vor allem wenn sonst schon immer über die Spritpreise gejammert wird und überall Zuschläge dafür erhoben werden.

[TBlake]

Es gibt für dieses Problem wohl ein AIRWORTHINESS DIRECTIVE vom 4.März 2010 (http://www.casa.gov.au/wcmswr/_assets/main/lib91206/2009-0113r1.pdf), welches nicht unbedingt das Fehlen des Teils erklärt, aber zumindest einen möglichen Grund dafür angibt:

As a result of the Movable Flap Track Fairing (MFTF) #6 crack findings (ref.

AD 2008-0216), a detailed review has been launched for all MFTF #2 to

#6.This investigation has revealed some cracking at MFTF #4 pivot supportring.

This condition, if not corrected, could lead to in-flight loss of MFTF #4,

potentially resulting in injuries to persons on the ground.

To prevent the risk of a MFTF #4 detachment, the original issue of this AD

required an inspection programme and/or replacement of the fairings in

order to ensure they are removed from service before any crack becomes

critical.

This AD is revised to introduce the installation of reinforced MFTF #4 as an

optional AD terminating action.

 

Gruss

Tom

[polar]

da kann ich mir ein Grinsen nicht verkneifen, da besagter Zulieferer gross rumposaunt hat wie toll die neuen mftf seien (aus cfk natürlich und leichter und besser usw). Fragt sich ob sie nun immer noch soviel leichter sind nach dem man sie verstärkt hat ;). jaja Lästern ist immer einfach :)

[Ted]

Es erinnert mich ein wenig an den Unglücksfall in Paris, wo eine Concorde auf einen verlorenen Teil eines vor ihr gestarteten Airliners überfuhr, und anschliessend explodierte.

 

Haben da einige Hersteller nichts gelernt?

[AB-ZRH]

Es erinnert mich ein wenig an den Unglücksfall in Paris, wo eine Concorde auf einen verlorenen Teil eines vor ihr gestarteten Airliners überfuhr, und anschliessend explodierte.

 

Haben da einige Hersteller nichts gelernt?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?! Hauptsache, man bringt wieder das Blickniveau ins Spiel. :001:

PS: Immerhin bleibt man so On-Topic ;)

[Ted]

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?! Hauptsache, man bringt wieder das Blickniveau ins Spiel. :001:

PS: Immerhin bleibt man so On-Topic ;)

 

Da muss ich fragen: Was hat das mit dem Blick zu tun?

 

Wenn diese Verschalungen beim Start oder Landung auf die Piste fallen, ist die Möglichkeit doch vorhanden, dass dasselbe wie in Paris passieren könnte!

 

Oder siehst du das ganz anders?

[AB-ZRH]

Da muss ich fragen: Was hat das mit dem Blick zu tun?

 

Wenn diese Verschalungen beim Start oder Landung auf die Piste fallen, ist die Möglichkeit doch vorhanden, dass dasselbe wie in Paris passieren könnte!

 

Oder siehst du das ganz anders?

 

Ich sehe das nicht ganz anders. Was ich damit sagen wollte: überall wo irgendwas "lose" ist, kann es abfallen. Das hat mit lernen doch sehr wenig zu tun. Allerdings denke ich, dass ein nicht ganz unwichtiger Grössenunterschied zwischen diesem Teil und besagtem Teil in Paris besteht, oder täusche ich mich da?

[cx291]

Da muss ich fragen: Was hat das mit dem Blick zu tun?

 

Wenn diese Verschalungen beim Start oder Landung auf die Piste fallen, ist die Möglichkeit doch vorhanden, dass dasselbe wie in Paris passieren könnte!

 

Oder siehst du das ganz anders?

 

Ich glaub dazu bräuchtest Du auch noch so eine geschickte Konstruktion wie bei der Concord die das ganze massive begünstigt hat. Daher ist das wohl eher Äpfel mit Birnen (wobei natürlich beides Früchte sind) ;-)

[---Röli---]

Habt ihr mal die Kommentare zum Artikel im Blick (unserem neuen Aviatik-Fachblatt :D) gelesen? Ich hab' mir fast einen Schranz gelacht ;) ...wer entdeckt als erstes die Aviatikgegner (anhand ihrer Kommentare)?

 

/Edit: Kommt mir gerade so in den Sinn; das altbekannte „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“ :D

[Ted]

Ich glaub dazu bräuchtest Du auch noch so eine geschickte Konstruktion wie bei der Concord die das ganze massive begünstigt hat. Daher ist das wohl eher Äpfel mit Birnen (wobei natürlich beides Früchte sind) ;-)

 

Ich glaube es gibt hier keine Birnen und Äpfel zu vergleichen!

Die DC 10 der Continetal Airlines verlor beim Start nun einmal einen Schubumkehrmantel, und das ist unbestritten.

 

Und die Concorde überfuhr diesen Mantel, worauf es durch die Konstruktion dieser Concorde zum Drama kam.

 

Und der Prozess dauert bis dato an.

 

Wo ist nun der Unterschied zwischen den Metallstücken der DC 10 und der A380?

 

Dass keine Concorde mehr im Verkehr sind...?

 

Und an die jungen Besserwisser auf unserem Board. Man schreibt CONCORDE und nicht CONCORD, und der Unfall ereignete sich am 25. Juli 2000.

 

Bevor ihr mich noch aufhängt: Geht einmal über die Bücher oder sonst was!

[dschaedl]

Wer sagt denn, dass die Blende abgefallen ist? Ich glaube kaum, dass dies ohne grosses Aufsehen passiert wäre.

Viel wahrscheinlicher wurde sie aus uns unbekannten Gründen nicht mehr montiert.

 

schönen Abend

Daniel