Der grosse WM 2010-Thread

[Joel Vogt]

Jaja, Holland. Aber warum zum Geier lässt dieser Van Maarwijk nicht die Tore auf Vorrat schiessen, anstatt auf ein Spiel einzugehen, das 1:0, aber auch plötzlich 1:1 ausgehen kann? Die Offensivkräfte dazu hätte er doch ...

 

Gruss

 

JOEL

[Chris Gärtner]

Die FIFA Weltmeisterschaft der unfähigen Schiedsrichter !!

Ganz klar, ich bin herb entäuscht, so miserable Referées habe ich schon lange nichtmehr gesehen, einfach erbärmlich.

 

Und wer behauptet, das Spiel England-Deutschland wäre trotzdem 1:4 ausgegangen irrt sich, wer mit einem unentschieden in die Pause geht, kommt mit einer anderen Einstellung zurück auf den Platz.

 

Nun ja, jetzt sind ja beide Heimatländer draussen (Schweiz, England), jetzt bin ich für Ghana, die verdienen sich die Siege.

[josch]

Jedes Match mit IHM war alleine schon wegen seiner Persönlichkeit ein besonderes Erlebnis, und ich erinnere mich gerne an diese Ära!

 

Pfeifen gab es immer schon unter den Schiris und er hat eben nur ein paar Augen (ohne Linienrichter). Die Technik gehört verbessert und sollen sie ruhig einen Chip in den Ball und Sensoren ins Goal geben. Dann ist Ruhe...

 

Gruß

Johannes

[Joel Vogt]

1:4 vielleicht nicht, aber dennoch wohl kaum ein Sieg für England. Aus den Interviews ging hervor, dass man in der deutschen Kabine auch darum wusste, was geschehen war. Entsprechend ist davon auszugehen, dass die Mannschaft genau so scharf gemacht wurde wie wenn das Tor als solches gegeben worden wäre. Die Konter, die zu den letzten zwei Toren geführt haben, waren in der Ausführung dermassen schnörkellos, da war kaum ein Kraut dagegen gewachsen. Und soll mir jetzt keiner sagen, dass die Engländer gerne freiwillig mit 2:2 ins Elfmeterschiessen gegangen wären ... ;)

 

Ob die Schiedsrichterleistungen deutlich besser würden, wenn man solche Torentscheide nun "von oben her" beurteilen könnte, sei allerdings auch dahingestellt. Mir kommt dabei eine Aussage des englischen Cricket-Experten Geoffrey Boycott in den Sinn. Der hat letzten Winter erklärt, dass ein Video Refereeing System nicht dazu führen kann, dass die Schiedsrichter keine Fehler mehr machen. Vielmehr geht es darum, krasse Fehlentscheidungen zu korrigieren.

 

Und auf die Gefahr hin, hier gleich mit verbalen Backsteinen beworfen zu werden: Die Schiri-Teams von gestern haben zwar je einen krassen Fehlentscheid zu verantworten. Darüber hinaus haben sie jedoch zu überzeugen vermocht. Sie haben nicht von sich aus den Mittelpunkt des Geschehens gesucht und prinzipiell Ruhe ausgestrahlt. Das ist bei dem Geschehenen nicht gerade selbstverständlich. Vielenorts ist dann nämlich zu sehen, wie ein Schiedsrichter, der einen Scheiss gepfiffen hat, das mit Kompensationsentscheiden wieder gut zu machen versucht.

 

Gruss

 

JOEL

[AB-ZRH]

Aus den Interviews ging hervor, dass man in der deutschen Kabine auch darum wusste, was geschehen war.

Davon ist allerdings auszugehen, wurde die Szene doch ein paar Mal über die Videowalls im Stadion gezeigt... :009:

[Young Pilot]

Davon ist allerdings auszugehen, wurde die Szene doch ein paar Mal über die Videowalls im Stadion gezeigt... :009:

 

Bist du dir da sicher? Ich glaube das nämlich weniger. In der Schweiz z.B ist es verboten Tore oder aberkannte Tore im Stadion auf den Bildschirmen zu zeigen, da sonst das Publikum zusätzlich aufgehetzt würde.

[Tobisky]

Zumindest das Offside-Tor beim Spiel Argentinien - Mexiko wurde auf der Videowall gezeigt. Das Tor der Engländer wurde aber nicht gezeigt. Da haben die Verantwortlichen im Stadion gut reagiert!

 

Die FIFA hat gestern beschlossen, gar keine umstrittenen Szenen mehr auf der Videowall zu zeigen.

[Urs Wildermuth]

Die FIFA hat gestern beschlossen, gar keine umstrittenen Szenen mehr auf der Videowall zu zeigen

 

Warum wohl. Weil sie das Urteil fürchten. Fehlentscheide gehören korrigiert, entsprechende Matches anulliert und wiederholt, die Schiedsrichter entsprechend disziplinarisch behandelt.

 

Das die FIFA hier nach wie vor die verfügbaren Beweismittel verweigert, ist für mich ein klarar Beweis dafür, dass hier abgekarterte Dinge passieren. Sport ist das schon lange keiner mehr.

[AB-ZRH]

Das Tor der Engländer wurde aber nicht gezeigt. .

Woher weisst Du das? Warst Du im Stadion? :) Ich habe das Gegenteil gehört...

[D-EBIP]

Die FIFA hat gestern beschlossen, gar keine umstrittenen Szenen mehr auf der Videowall zu zeigen.

 

Holen wir also schonmal unsere Bügeleisen heraus, so ein großer Deckmantel des Schweigens will schließlich immer schön geglättet sein, wenn die FIFA sich schon nicht anschicken will, die eigentlichen Probleme anzugehen...

[AB-ZRH]

Hier noch der Schiedsrichter, der von der FIFA wohl zur Leitung des Finals aufgeboten wird:

 

[arinchen]

Naja, ich finde es nicht so schlecht, dass die umstrittenen Szenen im Stadion nicht gezeigt werden. Im TV sehen wir ohnehin mehrere Replays und das ändert ja nichts an der Kritik am Schiedsrichter. Nur im Stadion kann das dann zu einer extrem aufgeheizten Stimmung führen, wenn Fans und Spieler der benachteiligten Mannschaft die klare Fehlentscheidung auf der Videowall sehen. Das möchte doch keiner, dass es dann zu Unsportlichkeiten oder bösen Fouls kommt, weil eine Mannschaft durch die Fehlentscheidung vollkommen heiß gemacht wird.

 

 

mfg Ariane

[Hans Mueller]

Vielleicht hat Hoyzer einen Jünger gefunden, allerdings weiter oben sitzend? Zwar nicht ernst gemeint, dennoch eine faszinierende Idee.

Hans

 

Hier noch der Schiedsrichter, ...

 

Nun fragt man sich, wer ist der Präsident der Hoyzer Nachfolge GmbH? Nach dem Spiel D/GB hat sich Günter Netzer vehement gegen Torkamera/Videobeweis gewandt. So flammend, dass selbst mir klar wurde dass von den 25 auf und neben dem Rasen herumhüpfenden Männchen nur 3 wichtig sind. "Fussball ist Drama!"

Und Gelderwerb, letzteres ist meine Einschätzung. Und Netzer hätte noch die Weitsicht für eine Goldgrube.

Hans

[Tobisky]

Jetzt wirds immer besser...

http://bazonline.ch/wm2010/die-wm/Ich-mache-mir-grosse-Sorgen-um-Busacca/story/25515429

 

Gemäss Blick muss Busacca nun sogar nach Hause reisen und darf kein Spiel mehr an der WM pfeiffen.

 

http://www.blick.ch/sport/wm2010/busacca-hat-in-suedafrika-ausgepfiffen-150084

 

 

Das zeigt einmal mehr, wie die FIFA funktioniert. Mit viel Geld und Vitamin B. Der Trainer der Südafrikaner hat reklamiert, der Verband hintenrum wahrscheinlich auch noch und schon zieht die FIFA den Schwanz ein... OBWOHL die rote Karte gemäss FIFA-Reglement richtig war! Hoffentlich pfeifft al Ghamdi das Finale. Ich freue mich darauf! :001:

[Manfred J.]

Hier noch der Schiedsrichter, der von der FIFA wohl zur Leitung des Finals aufgeboten wird:

 

 

 

Ne, wahrscheinlich nehmen die ein Italiener denn die sind bei sowas

weit aus erfahrener :cool:

[conaly]

Hi,

hehe:

 

 

[JulianEDFM]

 

Das die FIFA hier nach wie vor die verfügbaren Beweismittel verweigert, ist für mich ein klarar Beweis dafür, dass hier abgekarterte Dinge passieren. Sport ist das schon lange keiner mehr.

 

Fußball lebt gerade von den spontanen Schiedsrichter Entscheidungen. Wenn man jetzt jede strittige Szene, jedes Faul 15 Minuten analysiert, wie will man dann noch ordentlich spielen? :rolleyes:

Soll jedes mal dann Halbzeit gemacht werden zwecks Analyse? Am besten verbieten wir gleich noch den Ball: Sicherlich hat jeder Ball im Detail unterschiede die Produktionsbedingt sind- das darf doch nicht sein! Da fliegt ja der eine Ball völlig anders als der andere! Am besten bestellen wir noch ein Team von Physiknobelpreisträgern, die jede Flugbahn nach Schüssen analysieren und auf eventuelle physikalische Unstimmigkeiten kontrollieren, am besten anhand Langzeitstudien dann ist das Spiel auch erst in 20 Jahren beendet.

Fußball ist ein schneller Sport, durch stundenlande Analysen macht man mehr kaputt als jede Schiedsrichterfehlentscheidung! Man muss auch mal auf dem Teppich bleiben.

[ErnstZ]

Gemäss Blick muss Busacca nun sogar nach Hause reisen und darf kein Spiel mehr an der WM pfeiffen.

 

Gut, wie "souverän" sein eigenes Auftreten ist, konnte man ja in der letzten Super League Saison auch sehen, als er den Zuschauern den Stinkefinger zeigte...

[Tobisky]

Gut, wie "souverän" sein eigenes Auftreten ist, konnte man ja in der letzten Super League Saison auch sehen,

Nur hat er an der WM sein einziges Spiel sehr gut gepfiffen. Das ist also sicherlich nicht der Grund für seine "Abwahl", sondern die sind politisch.

 

Fußball ist ein schneller Sport, durch stundenlande Analysen macht man mehr kaputt als jede Schiedsrichterfehlentscheidung!

Niemand spricht von stundenlangen Analysen während dem Spiel. Das ist das immer gleiche Totschlagargument der Technikgegner... Es geht darum zu eruieren, wo elektronische Hilfen überhaupt sinnvoll sind. Das sind sie natürlich nicht in jedem Bereich. Aber gerade solche Fehlentscheide, wie bei England-Deutschland währen mit der heutigen Technik relativ einfach vermeidbar.

 

Übrigens, Eishockey ist noch schneller und da stehen 2 Schiris auf dem Platz und sie können das Video bei Toren zu Rate ziehen. Das Spiel geht dadurch nicht kaputt. Schliesslich wird auch nicht jedes Tor nochmal auf Video angeschaut, sondern nur die, die strittig sind. Und das sind beim Eishockey sicherlich mehr, wie beim Fussball.

[Markus79]

Schliesslich wird auch nicht jedes Tor nochmal auf Video angeschaut, sondern nur die, die strittig sind.

 

Zudem kann der Schiedsrichter nur eine Entscheidung mit dem Videobeweis fällen, und zwar ob Tor oder kein Tor. Kein Tor kann sein, wenn die Linie nicht überquert wurde, das Tor verschoben war, das Tor mit Schlittschuh oder hohem Stock erzielt wurde oder der Goalie behindert wurde.

 

Bei vielen anderen Entscheiden wie Offside, Foul vor einem Tor kann auch nicht das Video konsultiert werden.

 

Darum würde ich im Fussball auch nur diese Entscheidung nachschauen lassen, Offside ist schon schwierig, weil ich z.B. als Linienrichter nur noch bei klaren Entscheiden die Fahne heben würde. Wenn nämlich dann die Fahne unberechtigt gehoben wird, hören die Spieler ja schon auf zu spielen, dann kann man nach Videokonsultation nicht noch nachschauen, weil die Szene schon vorbei ist

 

Nur hat er an der WM sein einziges Spiel sehr gut gepfiffen. Das ist also sicherlich nicht der Grund für seine "Abwahl", sondern die sind politisch.

 

Sicher ist es auch politisch, dass aber z.B. der Al Khamdi weiterhin pfeift ist auch politisch korrekt, immerhin hat er bei der roten Karte gegen Behrami exakt die neue FIFA-Weisung vor der WM umgesetzt und eine Hand im Gesicht mit rot bestraft. Und bei Behrami war die Hand definitiv im Gesicht, und zwar dreimal

[Thomas-P]

Vielleicht sollte man als ersten Schritt die Abseitsregel aufheben. Das wäre zumindest ein Schritt in Richtung weniger Technik. Durch genaue Fernsehbilder mit Einblendung diverser Linien wird doch mittlerweile schon mächtig diskutiert, warum der Schiri nicht auf Abseits erkannt hat, weil der Fingernagel des kleinen Fingers einen Millimeter vor dem gegnerischen Spieler war.

 

Ich könnte mir vorstellen, dass dadurch die Spiele interessanter werden weil einfach mehr Tore fallen würden.

[Marc_H]

http://worldcupgirls.net/ ;)

[Tobisky]

Unglaublich, wie die Deutsche Mannschaft an dieser WM aufspielt! SCHLAAAAAAAAAAAND

 

gegen England 4:1

 

gegen Argentinien 4:0

 

Wer dieses Deutschland schlagen sollte wäre ein würdiger Weltmeister! Aber lieber wären sie's wohl selber ;)

Auch wenn Thomas Müller im Halbfinale fehlt... Dann gewinnen sie halt nur 2 oder 3:0 :D

[Manfred J.]

Hallo

 

Meine Güte wie hat D nur Argentina auseinander genommen!

 

Selten hab ich mich vor einem Turnier so geirrt am erwarteten Leistungsvermögen unsere deutschen Mannschaft

wie dieses mal. Jetzt gehts wohl gegen die zur Zeit beste Mannschaft

Espana, meine Freunde. Nun Müller fehlt, dass ist sehr schlecht, dennoch

jetzt ist alles drin!

 

Hochverdienter Halbfinalist D

 

Wunderbare und glückliche Grüsse sendet in alle Himmelsrichtungen :008:

 

Manni

[D-EBIP]

 

So sieht also die argentinische Rache für 2006 aus, so geht das, Jungs - eiskalt abserviert! :D