Flüssigkeiten an Bord ab 2013 wieder erlaubt!

[N251AY]

Hab ich gerade entdeckt. Dauert nur noch etwas lange :007:

 

Hier ein kurzer Artikel:

 

Die derzeitigen Beschränkungen, wonach maximal 100 Milliliter an Cremes, Gel oder Flüssigkeiten mit an Bord genommen werden dürfen, fielen dann innerhalb der EU weg, sagte Kommissionssprecherin Helen Kearns. Die Flughäfen müssten bis dahin Flüssigkeitsscanner einführen.

 

Das Verbot war im Rahmen verschärfter Sicherheitsvorkehrungen nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in den USA eingeführt worden.

 

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2010/04/29/International/Fluessigkeiten-duerfen-ab-2013-wieder-an-Bord?WT.zugang=front_na1

[Simon Laqueur]

Glaubwürdig wäre es gewesen, wenn das Verbot wircklich flächendeckend gewesen wäre, was Flüssigkeiten angeht, dieses halb und halb ist Blödsinn, vor allem da du immer noch Flüssigkeiten en masse in Duty Free kaufen kannst.

Insofern ein begrüßenswerter schritt.

[AnkH]

Zudem wurde das Verbot teilweise damit begründet, dass eine flüssigkeitsbasierte Bombe im Flieger zusammengemischt werden könnte. Aber gut zu wissen, dass solch eine Bombe exakt ab April 2013 nicht mehr hergestellt werden kann :006:

[sirdir]

Ach, Hauptsache man tut was für die Scannerhersteller und somit gegen die Wirtschaftskrise. Ich hoffe man nimmt ein griechisches, portugiesisches oder spanisches Modell ;)

 

Nein, so ganz ernst mein ich das nicht... grr

[ThomasF]

Zudem wurde das Verbot teilweise damit begründet, dass eine flüssigkeitsbasierte Bombe im Flieger zusammengemischt werden könnte. Aber gut zu wissen, dass solch eine Bombe exakt ab April 2013 nicht mehr hergestellt werden kann :006:

 

Lesen und verstehen...

Die Flughäfen müssten bis dahin Flüssigkeitsscanner einführen.

[Stefan Gschwind]

Hab ich gerade entdeckt. Dauert nur noch etwas lange

In drei Jahren kann aber (sehr) viel noch passieren.

Und so wie ich das momentan verstehe ist das ganze noch abhängig davon das bis dann Scanner im Einsatz sind die Flüssigkeiten unterscheiden können.

 

Da kann also noch viel Flüssigkeit den Bach runter laufen... :rolleyes:

 

Stefan

[sirdir]

Lesen und verstehen...

 

Jaja, wir werden sehen. Ich wage zu raten: Auf 10'000 Fehlalarme kommen 0 entdeckte Bomben.

[Mario]

Das Flüssigkeitenverbot ist sinnlos!! Bei Galileo haben sie mal getestet und eine 100ml flüssig Bombe gebastel und sie hoch gehen lassen in einem Rohr, welches gleich stabil/hart ist wie ein Flugzeug(wand). Nach der Sprengung gab es kein Rohr mehr; alles wurde in tausend Stücke gerissen. Und man könnte noch mehr Sprengstof mixen, weil man zb. auch zwei Flaschen à 100 ml zusammen mixen könnte, was die Sprengkraft extrem steigern würde.

[selli]

Jaja, wir werden sehen. Ich wage zu raten: Auf 10'000 Fehlalarme kommen 0 entdeckte Bomben.

 

In Hamburg haben sie die Straße vor der Botschaft der Vereinigten Staaten mit Panzersperren gesichert. Die Aktion war sehr erfolgreich: Seither sind keine Panzer mehr vorgefahren...:009:

[AB-ZRH]

Sensationell finde ich ja folgendes (gerade diese Woche wieder erlebt in VIE): das junge Mädchen vor mir muss ihr halbvolles Colafläschchen dem Sicherheitstypen geben. 3 Meter weiter wartet dann ein Getränkeautomat auf die Passagiere. Lächerlich.

[Danny C172]

Na ja, warten wir mal ab. Wie bereits gesagt wurde: in drei Jahren kann noch vieles passieren und da muss nur wieder mal ein Spinner versuchen, mit Flüssig-Sprengstoff in ein Flugzeug zu gelangen oder Sprengstoff in den Schuhen zu verstecken und schon sind die ganzen schönen Ankündigungen und hehren Absichten wieder Matrikulatur. Wir haben ja im vergangenen Dezember gesehen, wie die Amerikaner hysterisch reagieren und es würde mich dann nicht wundern, wenn wir bald barfuss und nur noch in Unterhose bekleidet ins Flugzeug steigen müssten...

 

Im Moment halte ich mich daher noch an Goethe bis das Gegenteil bewiesen ist: Die Worte hör’ ich wohl, doch allein mir fehlt der Glaube...

 

Lg, Daniel

[Flying-Andy]

Warum werde ich einfach das Gefühl nicht los, dass es dabei schon längstens nicht mehr um die Sicherheit geht, sondern nur ums Geschäft, nämlich jenes, der am Airport ansässigen Verkaufsläden, welche dann nach dem Passieren des Security-Check zufinden sind ?! Was Besseres konnte diesen Geschäften doch gar nie passieren :009:

 

Gruässs

Andy :006:

[Volume]

Warum werde ich einfach das Gefühl nicht los, dass es dabei schon längstens nicht mehr um die Sicherheit geht, sondern nur ums Geschäft,

Weil´s stimmt ???

Die Schuhläden am Flughafen haben es dummerweise verpasst, den Schuhbomber auch entsprechend wirtschaftlich auszuschlachten :D

(und dabei war dessen Versuch doch deutlich realer, als der der Flüssigkeitsbomber)

 

Gruß

Ralf

[AB-ZRH]

Übrigens: ich habe vergangene Woche unwissentlich eine 360ml Kontaktlinsen-Solution mit mir rumgeschleppt. Weder die Kontrolleure in Schwechat noch die in Zürich haben etwas gesagt, geschweige denn die Flüssigkeit weggenommen. :rolleyes:

[Volume]

Hallo Angelo,

 

wenn du "unwissentlich" schreibt, dann hast du also die Flüssigkeit nicht vorgezeigt? Dann ist es auch normal, dass sie nicht gefunden wurde.

Ich bin die ewigen Diskussionen schon lange leid, ob Kontaktlinsenreiniger nun Medizin ist (und an Bord darf), oder nicht (und in die Tonne muß). Zweimal musste er schon in die Tonne. Seither zeige ich ihn einfach nicht mehr, und -oh wunder- ihn findet auch keiner (bzw. seit 3 Jahren in weit über 100 Flügen hat genau einmal jemand die Flüssigkeit gefunden, in Sydney und nicht etwa in den Vereingten Staaten von Sicherheitsfanatikern oder bei den gründlichen Deutschen, die versagen beide zu 100%). Spart Zeit und Stress beim Checkin, und schadet der Sicherheit nicht. Ist also wohl OK. Flüssigsprengstoff würde ich natürlich vorzeigen, ich will ja schließlich sicher Fliegen.

 

Gruß

Ralf

[Danny C172]

Hallo Angelo,

 

wenn du "unwissentlich" schreibt, dann hast du also die Flüssigkeit nicht vorgezeigt? Dann ist es auch normal, dass sie nicht gefunden wurde.

Ich bin die ewigen Diskussionen schon lange leid, ob Kontaktlinsenreiniger nun Medizin ist (und an Bord darf), oder nicht (und in die Tonne muß). Zweimal musste er schon in die Tonne. Seither zeige ich ihn einfach nicht mehr, und -oh wunder- ihn findet auch keiner (bzw. seit 3 Jahren in weit über 100 Flügen hat genau einmal jemand die Flüssigkeit gefunden, in Sydney und nicht etwa in den Vereingten Staaten von Sicherheitsfanatikern oder bei den gründlichen Deutschen, die versagen beide zu 100%). Spart Zeit und Stress beim Checkin, und schadet der Sicherheit nicht. Ist also wohl OK. Flüssigsprengstoff würde ich natürlich vorzeigen, ich will ja schließlich sicher Fliegen.

 

Gruß

Ralf

 

Hallo Ralf,

 

Interessanter Post. Woran liegt es denn, dass soviele Sicherheitsleute die Kontaktlinsenflüssigkeit nicht finden (immerhin 99 von 100)? Diese müsste ja wohl auch auf dem Bildschirm des Röntgengerätes angezeigt werden; so klein ist die Flasche ja nicht (3,6 Dl.). Mich würde vor allem interessieren, ob hier die Technik versagt (z.B. aufgrund der Konsistenz der Flüssigkeit/Gels) oder ob dies ein anderer Grund hat. Ist irgendwie beängstigend...

 

Lg, Daniel

[sirdir]

Ist irgendwie beängstigend...

 

Willkommen in der Realität. Die Kontrollen dienen in erster Linie dazu, Sicherheit vorzugaukeln (und dann auch bis zu einem gewissen Grad abzuschrecken).

Leute mit einer Bombe im Koffer werden eher selten erwischt ;)

[Danny C172]

Willkommen in der Realität. Die Kontrollen dienen in erster Linie dazu, Sicherheit vorzugaukeln (und dann auch bis zu einem gewissen Grad abzuschrecken).

Leute mit einer Bombe im Koffer werden eher selten erwischt ;)

 

Hallo Patrick,

 

Das ist schon klar, nur würde mich halt interessieren, woran es liegt, dass diese Kontaktlinsenflüssigkeiten in so vielen Fällen unentdeckt bleiben. Irgendetwas muss daran doch speziell sein??

 

Lg, Daniel

[sirdir]

Das ist schon klar, nur würde mich halt interessieren, woran es liegt, dass diese Kontaktlinsenflüssigkeiten in so vielen Fällen unentdeckt bleiben. Irgendetwas muss daran doch speziell sein??

 

Nö, glaub ich nicht. Wenn ich Kontaktlinsenträger wäre würd ich auch eher mein fast leeres Wasserfläschli abgeben und die Linsenflüssigkeit schön im Täschchen behalten und hoffen, dass man's nicht findet. Was nicht heisst, dass das Wasserfläschli gefunden würde :)

[Touni]

Was? Man müsste seine Flüssigkeiten von selbst aus vorzeigen? Man wäre ja dumm, würde man das machen...

[tamiko]

Wer schonmal etwas genauer auf den Durchleuchtungsmonitor geschaut hat (man hat ja an sehr vielen Airports Gelegenheit dazu), sollte bemerkt haben, dass er stets seine ganzen Flaschen und Tuben zu Gesicht bekommt, aber überhaupt nicht feststellbar ist, ob leer, halb leer, halb voll, ganz voll, oder irgendwas dazwischen :007:

 

Die Flüssigkeiten werden nicht dargestellt, bzw. können derzeit auch nicht unterschieden werden - das ist ja in Bezug auf die Flüssigsprengstoffe der Knackpunkt, an dem derzeit geforscht wird - was dargestellt wird, sind die festen Strukturen, also die Hüllen. Je nach Material (Metallisch, Organisch, etc.) in unterschiedlicher Farbe.

 

 

Hat man also seine 0,5l Pet-Flasche im Handgepäck vergessen, gibts ein wunderschönes Profil einer Pet-Flasche, wie wir sie in unseren Breiten kennen, vom Profi bis zum Laien zu 100% erkennbar => "Cremerl-im-Tuberl-Alarm" ("Haben sie noch Flüssigkeiten dabei??? Das müssen sie herzeigen, müssen sie aufmachen! 100ml, mehr dürfens nicht! Muss eingeschweisst werden, ins Sackerl, wo ham sie das Sackerl????????")

 

Böse Zungen könnten jetzt behaupten, Kontaktlinsenflüssigkeit sieht im Profil nicht wie ein Flüssigkeitsbehältnis aus...

[werni]

Neulich in Bangkok haben sie meinem Kollegen den ganzen Rucksack auseinandergenommen, weil er noch zwei Flaschen Wasser dabei hatte. Ich habe es ihm mehrmals gesagt, man könne das nicht mitnehmen, aber er probiert es halt immer wieder. Selber schuld....

 

Dabei kann man ja nachher im Duty-Free wieder was kaufen.

 

Und was wäre, wenn Terroristen im Duty-Free Bereich Sprengstoff einschleusen und das nachher mitnehmen? Die Leute, die dort arbeiten, gehen ja auch irgendwo rein und raus. Werden die auch jedes Mal penibel genau kontrolliert?

[AB-ZRH]

wenn du "unwissentlich" schreibt, dann hast du also die Flüssigkeit nicht vorgezeigt?

Nein, habe ich nicht. Bin ja eigentlich der, der sich (vermutlich viel zu kleinlich) an diese Regelungen hält und verstaue alle Flüssigkeiten im Koffer. Nur eben, dieses Mal hatte ich die Kochsalzlösung total vergessen.

[mds]

Leider hat für die Schweiz nun das BAZL entschieden, an den bestehenden Restriktionen für Flüssigkeiten festzuhalten:

Bern, 21.04.2011 - Die Kontrollen von Flüssigkeiten im Handgepäck werden in der Schweiz im bisherigen Rahmen beibehalten. Anders als in einigen Ländern der EU werden die entsprechenden Regeln nicht gelockert. Das hat das Bundesamt für Zivilluftfahrt (BAZL) entschieden. Passagiere, die aus Staaten von ausserhalb der Europäischen Union einreisen und in der Schweiz umsteigen, dürfen auf ihrem Weiterflug demnach weiterhin keine Flüssigkeiten aus diesen Ländern mitführen.

http://www.bazl.admin.ch/aktuell/medieninformation/00024/index.html?lang=de&msg-id=38763 (via airlaw.ch)

 

Martin

[Tobisky]

D.h. wenn ein Passagier von Hamburg mit LH nach Zürich fliegt hat er eine 1L-Flasche im Rucksack. Wenn der EU-Passagier nun in einen Swiss-Flieger nach Palma umsteigt, darf er die weiterhin die 1L-Flasche im Rucksack behalten. Alle Passagiere die aber von Zürich nach Palma einchecken dürfen das nicht? Das find ich lustig :D