13.04.2010 | Cathay Pacific A330-300 | VHHH | Notlandung mit Triebwerksausfall

[Trumm Air]

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/2333303/acht-verletzte-bei-airbus-notlandung-hongkong.story

[basil]

Oui da kommt mir gleich AF 447 hoch. Die hatten aber das ganze Glück der Welt auf ihrer Seite.

[A330-800]

Hoppla....

[FalconJockey]

Bitte in Zukunft aus dem verlinkten Artikel zitieren! Danke!

 

Glimpflicher Ausgang eines Horrorflugs mit Triebwerksausfall und brennenden Reifen: Bei der Notlandung eines Airbus A330 auf dem Flughafen Hongkong wurden acht der 322 Insassen verletzt. Ein Manager der Fluggesellschaft Cathay Pacific bezeichnete den Vorfall am Dienstag als "überaus ernst". Die meisten Verletzten gab es, als Passagiere bei der Evakuierung über Notrutschen aus dem Airbus sprangen.

 

Schon kurz nach dem Start zu dem viereinhalbstündigen Flug von Surabaya (Indonesien) nach Hongkong hatte es Probleme an einem der beiden Triebwerke gegeben, für den Weiterflug mussten die Besatzung darauf verzichten. Der Pilot flog dennoch weiter, da sich eine derartige Maschine auch mit einem Triebwerk noch sicher in der Luft halten lässt.

 

In der kritischen Phase des Landeanflugs auf Hongkong lief jedoch auch das verbliebene Triebwerk nicht mehr einwandfrei, sodass sich die Piloten von Flug CX780 zu einer Notlandung mit hoher Geschwindigkeit entschlossen. Sechs Reifen des Fahrwerks platzten dabei. Durch die Notbremsung begannen zudem Flammen aus dem Fahrwerk zu züngeln, die von der bereitstehenden Feuerwehr aber schnell gelöscht wurden.

 

"Es war ganz schön bockig und furchteinflößend in der Luft und ich bin froh, dass wir nun sicher sind. Eine Menge Leute an Bord standen unter Schock", berichtete ein Passagier.

Irgendwas ist an der Story faul, zumindest so wie es die Zeitung schreibt.

 

 

Wenn man nämlich beim Aviation Herald nachliest, sieht die Geschichte 100% anders aus!!

A Cathay Pacific Airbus A330-300, registration B-HLL performing flight CX-780 from Surabaya (Indonesia) to Hong Kong (China) with 309 passengers and 14 crew, was on approach to Hong Kong, when the crew reported a left hand engine (Trent 772) failure and declared emergency. During roll out on the northern runway 07L brakes overheated resulting in a small fire and 6 main gear tyres deflating. The occupants of the airplane evacuated after standstill. 7 people received injuries in the evacuation.

 

The airline reported, that 5 people were taken to a hospital.

 

The runway was closed for about 2.5 hours.

 

Hong Kong's Civil Aviation Authority said, that one engine had been shut down countering rumours in Hong Kong, that the airplane may have lost both engines on short final.

 

Cathay Pacific reported, that the airplane touched down on one engine (in response to media reports in Hong Kong, that the second engine had failed on short final 10 minutes after the first was shut down).

 

Aviation sources in Hong Kong say, that both engines got stuck at a setting of about 70% N1 delivering high power. The crew shut the left hand engine down to reduce excess thrust and performed an emergency landing with the other engine still operating at 70% N1. Touch down speed is reported at around 200 KIAS causing the brakes to overheat.

Quelle: LINK

[FRAspotter]

Erst das in Polen und dann noch das jetzt mit dem A330 von Cathay. Ich hoffe das dass nicht noch einmal in Kürze passiert.:(

 

Gruß

Amir

[siebenmann07]

Dürfte ein Pilot überhaup nur mit 1 Triebwerk so lange fliegen?? (Ist vileicht eine doofe frage!)

[FalconJockey]

Hi Alain,

 

wie Du dem Bericht im AvHerald entnehmen kannst, bestand das Problem wohl nicht in dieser Art. Die Triebwerke sind bei 70% N1 "stehengeblieben" und damit kann man natürlich nicht landen. Die Crew hat daher ein Triebwerk abgestellt und ist mit dem zweiten, immer noch auf 70% N1 laufenden Treiber gelandet, was aber immer noch eine hohe Landegeschwindigkeit erzeugt hat, darum die Überschreitung der Bremsenergielimite mit einem resultierenden Feuer.

[siebenmann07]

Hi Alain,

 

wie Du dem Bericht im AvHerald entnehmen kannst, bestand das Problem wohl nicht in dieser Art. Die Triebwerke sind bei 70% N1 "stehengeblieben" und damit kann man natürlich nicht landen. Die Crew hat daher ein Triebwerk abgestellt und ist mit dem zweiten, immer noch auf 70% N1 laufenden Treiber gelandet, was aber immer noch eine hohe Landegeschwindigkeit erzeugt hat, darum die Überschreitung der Bremsenergielimite mit einem resultierenden Feuer.

 

 

Hallo Andreas

 

Genau, hab ich auch so verstanden. Meine Frage bezog sich eigentlich auf den Fall der in der ersten Meldung beschrieben war. Eben ob ein Pilot überhaupt mit nur einem Triebwerk eine so weite stercke fliegen darf? Was hätte das für Konsequenzen wenn er weiterfliegen würde? Hat der Co-Pilot da auch ein "Mitspracherecht"?

[Touni]

Kommt eine A330 mit 1x 70% Schub eigentlich wieder rauf?

[FalconJockey]

Ob er das darf, hängt vom Arbeitgeber ab. Ganz unabhängig davon was vernünftiger wäre und was man dann schlussendlich tut. Von Surabaya aus ist es ja nicht weit bis Hongkong und es macht operationell mehr Sinn, die Maschine nach Hause zu bringen, wenn es keine Sicherheitsbedenken gibt. Airmanship.

[Bastian B.]

Warum hat man eine höhere Landegeschwindigkeit bei nur 70% Triebwerkleistung? Versteh ich nicht.

[Volume]

Warum hat man eine höhere Landegeschwindigkeit bei nur 70% Triebwerkleistung?

Weil 70% mehr als flight idle ist (das dürften wohl so 5% Leistung sein), 70% Leistund dürfte sogar mehr als Reiseleistung sein, also ein Triebwerssetting für Steigflug. Damit landet es sich natürlich recht sprintig.

70% N1 bedeutet übrigens nicht 70% Leistung !

(je nach Triebwerk und Flughöhe kann 100% Leistung auch mehr als 100% N1 bedeuten, da innerhalb einer Triebwerksfamilie oft die selbe Drehzahl als Referenz herangezogen wird, nicht jedes Modell aber bei 100% Leistung auch diese Referenzdrehzahl als Limit benutzt)

 

Gruß

Ralf

[sirdir]

Warum hat man eine höhere Landegeschwindigkeit bei nur 70% Triebwerkleistung? Versteh ich nicht.

 

Weil das Triebwerk nicht etwa nur noch 70% der normalen Maximalleistung brachte, sondern bei 70% N1 'Feststeckte'. Vielleicht war's ja von Toyota ;)

[cx291]

Ich verfolge die Geschichte (über mehrere Quellen), das hier scheint mir bis jetzt die beste Darstellung der Dinge.

 

More facts are now coming in from Cathay Pacific's live media conference in Hong Kong. Essentially Cathay Pacific reaffirmed that the aircraft did not lose any engine power after reaching cruise altitude. Both engines did produced asymmetrical thrust while in-flight but other engine parameters remained normal and as a result the flight continued to Hong Kong as normal. Arriving close to Hong Kong, 20 minutes before arrival, engine 2 surged and it was shut down by the crew before being restarted and kept at idle. Emergency was declared and the aircraft continued for an approach into Hong Kong with engine 1 still running but there was trouble in reducing the thrust on engine 1. During the approach, engine 1 was producing thrust at 70% N1 and engine 2 was at idle. The aircraft finally touched town on the touch down zone at around 230 knots and full braking was done to stop the plane. Once the plane was stopped, the captain had a word with the fire service who confirmed there was fire and smoke coming from the tyres and a decision was made to evacuate all the passengers. In summary, the flight crews exhibited superior airmanship for being successful in getting the aircraft safely on ground in this situation.

 

Ich kann mir nicht vorstellen das CX780 nach dem Start beim Ausfall eines Triebwerks nicht nach Surabaya zurück gekehrt wäre.

 

Und Vorsicht vor der SCMP Variante, die Jungs brauchen Auflage :009:

[Trumm Air]

Hat es das jemals zuvor gegeben, dass das "Gas" bei einem Flugzeug "stecken" geblieben ist?

Mir fällt da der Lauda Absturz ein, bei dem sich die Schubumkehr im Flug von selbst aktiviert hat.

Gibts da in den Airliner Handbüchern Procedures für einen solchen Fall?

[FalconJockey]

Ja, das kommt ab und an vor. So muss dann ein Triebwerk vor der Landung oder vor dem Sinkflug abgestellt werden, damit überhaupt gelandet werden kann.

 

Idle entspricht ca. 23% bis 50% N1 (je nach Flughöhe, Geschwindigkeit und Triebwerk). Im Reiseflug hat man dann um die 80% bis 90% N1 stehen. 70% N1 entsprächen also einer gemütlichen Reisegeschwindigkeit.

[AnkH]

The aircraft finally touched town on the touch down zone at around 230 knots and full braking was done to stop the plane.

 

Boah, war sicher ordentlich beängstigend im Flieger, ich denke, gerade wenn man was von der Sache versteht, hätte man wohl ein mulmiges Gefühl bekommen bei der Anfluggeschwindigkeit... Wie informiert eigentlich die Crew die Passagiere? Wurden die in diesem Fall auf eine Bruchlandung vorbereitet oder erst nach dem Touch-down informiert (würde aber dann wohl zu lange dauern bis evakuiert werden könnte, oder?).

[Gulfstream]

Kommt eine A330 mit 1x 70% Schub eigentlich wieder rauf?

 

möchte die Frage nochmals stellen....

 

danke & gruss markus

[FalconJockey]

Wahrscheinlich schon. Und wenn nicht...was hätten sie sonst machen sollen? Einfach mit beiden Treibern weiterfliegen, bis das Kerosin aufgebraucht ist?

[Gulfstream]

na ja, wenn er offenbar mit 230kts runter kam, dann 70% zur verfügung hätte (wahrscheinlich take off thrust 95%?), müsste es reichen für einen GA....

 

gruss markus

[Touni]

Wenn man eh nicht mehr raufkommt, wäre es doch eleganter beide abzustellen und nicht mit extrem schnellen 240 kt zu laden?

[FalconJockey]

Dann hast Du aber keine Chance, einen kontrollierten Sink- und Anflug durchzuführen. Dir fehlt die Hydraulik und Elektrik. Nein, dann lieber mit einem Triebwerk mit Schub landen und dann abstellen. Es ist ja nix passiert! Die Entscheidung war offenbar gut, sie sind sicher gelandet und die Lage war jederzeit unter der Kontrolle der Crew. Dass sich ein paar Leute bei der Evakuierung verletzen ist normal, das ist Kollateralschaden.

[Touni]

Guter Punkt. Hab nur in Dimensionen von meinen kleinen Fliegerli ohne lebenswichtiger Hydraulik und Entertainment System gedacht. :009:

[Marc_H]

"Steckte" das Triebwerk nach dem Touch-down eigentlich immer noch fest? Ich stelle es mir schwierig vor, einen A330 mit asymmetrischen Schub (Idle / 70%) auf der Runway zu halten. Oder haben die nach dem Touch-down auch das zweite abgeschalten? Und haben Elec/Hydr via der APU bezogen???

[cx291]

Dann hast Du aber keine Chance, einen kontrollierten Sink- und Anflug durchzuführen. Dir fehlt die Hydraulik und Elektrik. Nein, dann lieber mit einem Triebwerk mit Schub landen und dann abstellen. Es ist ja nix passiert! Die Entscheidung war offenbar gut, sie sind sicher gelandet und die Lage war jederzeit unter der Kontrolle der Crew. Dass sich ein paar Leute bei der Evakuierung verletzen ist normal, das ist Kollateralschaden.

 

Gemäss mehreren Aussagen war RAT draussen. Hab aber selbst noch kein PIC gesehen wo man es definitiv sieht. Denke wohl aber als Backup.