1000 px breite vs 1024 px breite

[biggerben]

Sehr viele Leute hier (ich inklusive) posten ihre Bilder mit 1024 Pixel breite, das Forum hier verkleinert aber alles auf 1000 Pixel. Das hat zur folge dass die Bilder furchtbar weich aussehen.

 

1024 ist einfach standard. Ist es nicht möglich dass ein mod die maximale Breite auf 1024 erhöht? Oder hat es einen bestimmten wieso es hier 1000px ist?

 

Ich zumindest wäre sehr froh wenn das geändert wird!

[N251AY]

hatte gerade gestern wieder das Problem! Bitte, bitte seid doch vernünftig liebe Chefs:D:009:

[biggerben]

hatte gerade gestern wieder das Problem!

 

Ich eben auch :)

 

und wir waren nicht die einzigen!

[alter Hase]

hatte gerade gestern wieder das Problem!

 

Mit Betonung auf wieder! Man könnte doch das Bild auch als 1000 x 700 oder so reinstellen. Etwas Mühe beim Bilder bearbeiten wird nämlich geschätzt! :005:

[biggerben]

Man könnte doch das Bild auch als 1000 x 700 oder so reinstellen. Etwas Mühe beim Bilder bearbeiten wird nämlich geschätzt! :005:

 

Das mach ich auch jedes mal wenn ich ein Bild nur für das flightforum reinposte. Aber manchmal will ich es auch auf jetphotos.net raufladen oder für mich behalten und dann nimm ich lieber 1024px. Und es ist mir zuviel Mühe zwei Versionen zu machen.

 

Wie gesagt, 1024 ist eine Standardgrösse und das nehmen offenbar noch viele, ich bin wohl nicht der einzige der das so macht.

 

Auch wäre eine Umstellung der Moderatoren wohl ziemlich einfach, eifach irgendwo eine 1000 durch eine 1024 ersetzen. Und ich wage mal die Behauptung aufzustellen das ich da nicht der einzige wäre der das schätzen würde!

 

Gäbe es eigentlich ein Nachteil wenn man die maximale Breite um 24 Pixel vergrössern würde?

[Marc El]

Die 1000 px Breite eines Bildes wurden meines Wissens gewählt, um Scrollen zum Betrachten des gesamten Bildes zu vermeiden.

[biggerben]

Die 1000 px Breite eines Bildes wurden meines Wissens gewählt, um Scrollen zum Betrachten des gesamten Bildes zu vermeiden.

 

Das hab ich auch angenommen. Aber 24 Pixel sollten da nicht soo viel Unterschied machen, oder ... ?

[AndiK]

Hallo zusammen

 

Darf man hier nicht mit einem ex. Bilderuploader verlinken? Wenn NEIN, bitte wieder löschen :rolleyes: Dann wäre das Problem doch gelöst.

 

Natürlich kommt es auch auf den jeweiligen Browser an mit dem man das Bild betrachtet. Nicht alle Browser unterstützen alle Farbräume! Wenn man ins "Fotoalbum" hoch läd und das Bild nicht den vorgegebenen Maßen entspricht, greift das vBulletin Script ein und rechnet das Bild nochmal neu! Folglich erscheint das Bild dann anderes als am PC bearbeitet.

 

Gr. Andi

 

P.S. Bildgröße: 1024 x 683 Px

 

[biggerben]

Und weils eben nicht sooo viel Unterschied macht, könntest Du ja auch auf 1000Pixel verkleinern ;)

 

Wie bereits erwähnt: Das mach ich auch jedes mal wenn ich ein Bild nur für das flightforum reinposte. Aber manchmal will ich es auch auf jetphotos.net raufladen oder für mich behalten und dann nimm ich 1024px. Und es ist mir zuviel Mühe zwei Versionen zu machen.

 

Wie gesagt, 1024 ist eine Standardgrösse und ich bin offerbar nicht der einziger der das bevorzugt.

 

Ausserdem, das vergrössern der maximalen Breite um 24 Pixel dürfte doch niemandem stören und du kannst ja deine Bilder wie gewohnt auch in 1000px Breite raufladen, wenn dir das lieber ist!

[biggerben]

P.S. Bildgröße: 1024 x 683 Px

 

Und eben, es sieht wirklich (und merklich!) unscharf aus, weil die forumsoftware es auf 1000px verkleinert. Wenn man auf dem Bild clickt kriegt man ein popup mit 1024px version und das sieht dann gut aus!

[AndiK]

Wenn man auf dem Bild clickt kriegt man ein popup mit 1024px version und das sieht dann gut aus!

 

Das obige Bild ist aber auch schon 1024 Px groß ;) Es ist nur verlinkt!

[biggerben]

Das obige Bild ist aber auch schon 1024 Px groß ;) Es ist nur verlinkt!

 

Nein, das obige bild (im forum) wird auf 1000px verkleinert dargestellt. Schaus dir doch an, sieht ja fürchterlich unscharf aus!

Wenn man auf dem Link klickt, sieht man es in 1024px!

[AndiK]

Hast recht - Sorry :009:

[biggerben]

Als Beispiel:

 

oben durch Forum verkleinert, unten 1024px-Original.

[Stephan]

Hallo

 

.... Aber manchmal will ich es auch auf jetphotos.net raufladen oder für mich behalten und dann nimm ich 1024px. Und es ist mir zuviel Mühe zwei Versionen zu machen.

.....

 

dann kommt der nächste der seine Bilder mit 1280x oder 1600x bei jetphotos oder Anet rauflädt(wie ich) und will diese Grösse:008:

 

Wenn man Bilder hier zeigen möchte die grösser als 1000x sind geht das auch mit der Stapelverarbeitung diverser Programme und verkleinert diese auf 1000x.

 

Mir persönlich wäre viel lieber man begrenzt die Dateimenge pro Bild auf Max. 250kb,manche laden ihre Bilder in voller Auflösung hier hoch,so das man als normaler 1000DSL Nutzer eine halbe Ewigkeit warten muss bis die Bilder da sind.

[biggerben]

dann kommt der nächste der seine Bilder mit 1280x oder 1600x bei jetphotos oder Anet rauflädt(wie ich) und will diese Grösse:008:

 

das ist einfach nicht dasselbe. Ich glaube kaum dass du jemand findest der sich an 24 Pixel mehr stört. Heutzutage kann das jeder Bildschirm ohne Scrollen anzeigen. 1280 Pixel hingegen ist sicher für manche Laptop-Benutzer zu gross da sie dann scrollen müssten. Mir persönlich wäre 1600 Pixel am liebsten, aber ich seh ein dass das zuviel ist für den Durchschnittsbenutzer.

[Stephan]

Hallo

 

das ist einfach nicht dasselbe. Ich glaube kaum dass du jemand findest der sich an 24 Pixel mehr stört. Heutzutage kann das jeder Bildschirm ohne Scrollen anzeigen. 1280 Pixel hingegen ist sicher für manche Laptop-Benutzer zu gross da sie dann scrollen müssten. Mir persönlich wäre 1600 Pixel am liebsten, aber ich seh ein dass das zuviel ist für den Durchschnittsbenutzer.

 

Aber ich sehe immer noch nicht das Problem,außer das einige ihre Bilder in 1024x Speichern und keine Lust haben eine zweite Version zu machen.

[Andi Graf]

Was ist so ein grosser Aufwand daran, nach dem Bearbeiten noch schnell eine zweite Kopie zu machen mit 1000px Grösse??!

Und überhaupt, die meisten Foto-Host Websiten bieten vor dem Uploaden an, dass man mit einem einfach Klick die Grösse ändern kann...

 

 

 

Also begreife ich wirklich nicht warum nun auf einmal die 1000px nicht mehr gehen...:confused:

[Viktor D.]

Und weils eben nicht sooo viel Unterschied macht, könntest Du ja auch auf 1000Pixel verkleinern ;)

Blanker Hohn...

Aber die Diskussion hatten wir ja schon mal - hauptsache gegen irgendwelche Standards gehen, damit einem ja nicht ein Bearbeitungsschritt erspart wird. :009:

 

Selbst bei Stapelverarbeitung macht es einen deutlichen Unterschied, ob man 50 Bilder direkt hochladen kann oder alle nochmal durchlaufen lassen muss. Abgesehen davon dass die Qualität darunter unabdingbar leidet.

 

Das Verkleinern kann man übrigens recht einfach umgehen wenn man einen Werbeblocker hat (AdBlockPlus z.B.), einfach folgende URL in den Blocker mit aufnehmen:

http://www.flightforum.ch/forum/clientscript/resizevbimg.js

Wobei je nach Domain die ihr benutzt müsstet ihr die entsprechende Domain auch einsetzen, z.B.:

http://flightforum.ch/forum/clientscript/resizevbimg.js

http://www.flugsimulation.ch/forum/clientscript/resizevbimg.js

http://flugsimulation.ch/forum/clientscript/resizevbimg.js

 

Hilft leider nicht den anderen, die die Bilder verkleinert sehen, aber naja... Besser so als Pixelbrei.

 

 

Was ist daran so ein grosser Aufwand nach dem bearbeiten noch schnell eine zweite Kopie zu machen mit 1000px Grösse??!

Und überhaupt, die meisten Foto-Host Websiten bieten an vor dem Uploaden an das man mit einem einfach klick die Grösse ändern kann...

Jeder, der auch nur ein bisschen auf seine Fotos Wert legt, wird sie nicht durch solche Routinen verkleinern lassen. Da kauft man sich teure Kameras mit entsprechenden Linsen, optimiert seinen Workflow in der Bildverarbeitung, nur um sie dann durch eine minderwertige Routine skalieren (und schärfen) zu lassen? Das ist ja mal WIRKLICH eine Alternative...

[Andi Graf]

Jeder, der auch nur ein bisschen auf seine Fotos Wert legt, wird sie nicht durch solche Routinen verkleinern lassen. Da kauft man sich teure Kameras mit entsprechenden Linsen, optimiert seinen Workflow in der Bildverarbeitung, nur um sie dann durch eine minderwertige Routine skalieren (und schärfen) zu lassen? Das ist ja mal WIRKLICH eine Alternative...

 

Und das heisst, ich lege keinen Wert auf meine Bilder oder wie soll ich das verstehen...??!

Ist nur ein Vorschlag, ist jedem das seine was er mit diesem macht!

[Viktor D.]

Und das heisst, ich lege keinen Wert auf meine Bilder oder wie soll ich das verstehen...??!

Ich weiß ja nicht, ob du das schon mal verwendet hast, daher auch nicht auf dich bezogen.

Wenn du aber deinen Ratschlag mal selbst ausprobiert hättest, wäre dir aufgefallen dass zum Einen die Verkleinerungsqualität zu wünschen übrig lässt und zum anderen auch Imageshack und tinypic (aber auch abload etc.) Standards nicht ignorieren und somit nur 800x600 sowie als nächsthöheres Format 1024x768 anbieten.

[Andi Graf]

Ich weiß ja nicht, ob du das schon mal verwendet hast, daher auch nicht auf dich bezogen.

Wenn du aber deinen Ratschlag mal selbst ausprobiert hättest, wäre dir aufgefallen dass zum Einen die Verkleinerungsqualität zu wünschen übrig lässt und zum anderen auch Imageshack was von Standards weiß und somit nur 800x600 sowie 1024x768 anbietet (wie übrigens bei allen mir bekannten Diensten).

 

Nein hab ich nicht... und werde ich auch nicht!

 

Aber wenn man sogar zu faul ist noch schnell eine zweite Kopie auf 1000px zu verkleinern, dann gibt mir das schon ein bisschen zu denken...:confused:

Und für genau diese Leute, wäre diese Möglichkeit vlt. noch ratsam...

[Tis]

Meine Gedanken zum Thema allgemein

- 2006 wurde von 800 auf 1000Px umgestellt

- Damals sprachen gegen 1000Px, dass man da seitwärts scrollen musste und auch die ggf. grössere Dateimenge. Wie zeitgemäss das mit heutigen Bildschirmen und Leitungen noch ist, weiss ich nicht.

 

 

Zum Thema Anet/JP und Forum

- Sowohl Anet als auch JP fressen Bilder mit 1000px, bei JP liegt die Untergrenze sogar bei 800. Wenn man also unbedingt für beide Anwendungsbereiche die selben Fotos verwenden wollte (siehe unten), ginge das auch mit 1000px. Inwiefern hinsichtlich der Betrachtung auf JP/Anet mit 24Px weniger ein Minderwert entstehen sollte, ist mir nicht ersichtlich.

 

- [Hauptargument] Auf Anet/JP lädt man einzelne Fotos hoch und diese werden (in der grossen Auflösung) auch einzeln betrachtet. Im Forum dagegen trifft man die Fotos meist in Form grosser Berichte an. Was bedeutet das?

 

Im FF sollten die Bilder nicht in bester Qualität (PS-Stufe 12) hochgeladen werden; imho genügt Stufe 9 oder 10 vollstens, die Qualität ist kaum spürbar schlechter. Somit spart man einiges an Dateivolumen, was sich nicht nur beim Betrachter bemerkbar macht, sondern auch beim Poster, der die Fotos auf seinem Webserver hostet (wo bei zu viel Traffic dann schluss ist)

 

 

Daher liegt die Rechtfertigung der 1000px vielleicht nicht einmal mehr in den technischen Voraussetzungen, sondern vielmehr darin, dass man sich damit bewusst zu den Bilddatenbanken abgrenzt weil man sich hier anderen Umständen gegenüber sieht

 

Wer schon seine JP/Anet-Schüsse direkt hier veröffentlichen möchte (obwohl sie qualitativ und bezüglich Dateigrösse "überqualifiziert" sind), soll sich doch kurz die Mühe nehmen, und sie im Photoshop durch die Batch-Konvertierung jagen.

Wer sich dafür zu schade ist, muss halt damit leben, dass die Bilder nicht ihre volle Wirkung entfalten. Immerhin dürfen sie ja so gezeigt werden (früher wurden übergrosse Bilder ja gänzlich gelöscht).

 

 

Dies ist meine Meinung als Privater und soll nicht mit derjenigen der Forumsleitung in Verbindung gebracht werden.

 

Festzuhalten habe ich aber, dass ich auch 1024px nicht abgeneigt wäre. Obwohl, ich würde für meine Bilder wohl bei 1000px bleiben, da meine persönliche Webseite auf diese Masse ausgelegt ist.

 

Grüessli,

 

Tis

[Viktor D.]

Aber wenn man sogar zu faul ist noch schnell eine zweite Kopie auf 1000px zu verkleinern, dann gibt mir das schon ein bisschen zu denken...:confused:

Wenn Leute, was ich manchmal wirklich schätze, hier bereit sind 50 Bilder und mehr von einem Ausflug hochzuladen, ist das auch so schon eine heiden Arbeit. Dass dann die große Lust fehlt, das ganze in 2 oder mehr Auflösungen zu tun, kann ich nachvollziehen. Ich persönlich bin gar nicht betroffen, weil ich auf meiner Webseite auch 1000px genommen habe, aber als ich hier im Spottercorner selbst regelmäßig mal Bilder gezeigt habe, hat mich das durchaus Überwindung gekostet.

 

Man könnte ja sagen "wer sie nicht verkleinern will, soll sie eben nicht hier posten". Fragt sich nur, wem dann geholfen ist.

 

Und für genau diese Leute, wäre diese Möglichkeit vlt. noch ratsam...

Ich hoffe, wir erleben hier nicht demnächst eine Inflation von minderwertig verkleinerten 800x600px-Bildern... Da wäre mir diese automatische Skalierung des Browsers sogar lieber...

 

Irgendwo früher in einer Diskussion zu dem Thema wurde seitens der Moderation vorgeschlagen, sich doch mit einem Änderungsantrag bei der nächsten GV zu melden (natürlich persönlich). Vielleicht nimmt das ja irgendwann jemand in die Hand, um der fortschreitenden Technik (größere Bildschirme, größere Bandbreiten) Rechnung zu tragen. Das würde ich allerdings so lange vertagen, bis irgendwann die Online-Petitionen im Verein durchgewunken sind :D

 

So far, ich klink mich hier wieder aus.

[biggerben]

Aber wenn man sogar zu faul ist noch schnell eine zweite Kopie auf 1000px zu verkleinern, dann gibt mir das schon ein bisschen zu denken...:confused:

Und für genau diese Leute, wäre diese Möglichkeit vlt. noch ratsam...

 

Wenn du diese behauptung aufstellst, nehm ich mal an du stellst deine Bilder hier direkt (oder fast direkt) ab Kamera rein. Wenn man gute Qualität will, dann ist das doch ein bisschen Arbeit. http://www.airliners.net/faq/editing_guide.php? als Beispiel!

 

Und auch wenn das so nicht wäre und nur faule Leute 1024px Versionen hier reinposten: ich werde ja gar nicht durch meine Faulheit bestraft, sondern alle anderen User dieses Forums. Um das geht es ja.

 

Im A380 Thread gibt es ziemlich viele (ich inklusive) die 1024px Versionen reingepostet haben. Und wie man hier als Beispiel sieht, ist der Qualitätsunterschied merklich hoch: http://www.flightforum.ch/forum/showpost.php?p=685215&postcount=15 (oben die Verkleinerung mit einem normalen resize wie du es vorgeschlagen hast, unten die auf 1024px optimierte Version).

 

Und als letzter Punkt: auch wenn es Dir egal ist, auch wenn du die Qualitätsunterschiede gar nicht merkst: dich kann es kaum kratzen wenn die max. Breite auf 1024 erhöht wird. Ich hingegen (und ich bin offenbar nicht der einziger hier) würde es sehr wertschätzen wenn ein Admin irgend ein Feld im Forumssoftware 1000 auf 1024 ändert!