Die Konsequenz aus dem Drama

[Gast Hans Fuchs]

Die Konsequenz aus dem Drama ist simpel: Einbruchsichere Türen in die Cockpits, die geschlossen sein müssen, damit man überhaupt ein Triebwerk starten kann.

Es sage mir keiner, dass man das nicht schon lange gewusst habe.

 

Hans

 

------------------

Gletscherfliegen

[HF3221]

Hi Hans!

 

Es wird wohl kaum solche Türen geben. Denn das Cockpit dient zugleich als Fluchtweg.

 

Die Seitlichen Fenster im Cockpit und die obere Luke dienen u.a. als Notausstieg, deswegen werden die Cockpittüren auch nicht abgeschlossen.

 

Stefan

 

 

[pebachmann]

Hallo Leute,

 

soweit mir bekannt ist, sind diese gepanzerten Cockpits bei der israelischen ElAl seit langem Standard.

 

Gruss Peter.

[Hans Tobolla]

Hallo,

 

ich meine, vom Prinzip her hat Hans Fuchs Recht.

Es ist doch so, dass ein halbes Dutzend kampferfahrener Männer ohne Handgranaten,Pistolen oder Messer ein Flugzeug in ihre Gewalt bringen kann. Ganz abgesehen mal davon, dass man mit der heutigen Technologie auch nichtmetallische Waffen herstellen könnte, die bei keiner Kontrolle auffallen, z.B. Glasfiberdolche, versteckt in der Schuhsohle.

Die nun stark verschärften Kontrollen beruhigen sicher viele Fluggäste, mich jedoch nicht, weil sie nicht geeignet sind, solche Anschläge wie in den USA geschehen, zu vermeiden oder auch nur zu erschweren. Selbst supergenaue Kontrollen beim Check-In hätten diese Anschläge nicht verhindert.

 

Ende nächster Woche wollen wir nach Vancouver fliegen. Ich habe wirklich Angst davor, denn wie kann ich sicher sein, dass unter den Hunderten von Passagieren nicht auch etliche sind, die nicht in ein Flugzeug gehören?

 

Auch ich sehe keine andere Möglichkeit, als das Cockpit zu einem Sicherheitsbereich zu machen, der ohne schwere Hilfsmittel nicht zu knacken ist. Nur so kann man verhindern, dass ein Flugzeug als zielgenaue Bombe mißbraucht werden kann, denn wenn das nicht geht, ist ein Absturz des Flugzeuges für Terroristen sinnlos, wenn sie selbst mit an Bord sind. Wahrscheinlich müssen zukünftige Flugzeuge deshalb im Cockpitbereich anders konstruiert werden.

 

Mit sehr nachdenklichen Grüßen!

 

Hans

 

[Dieser Beitrag wurde von Hans Tobolla am 13. September 2001 editiert.]

 

[Dieser Beitrag wurde von Hans Tobolla am 13. September 2001 editiert.]

[amiga4000]

hallo alle

jetzt stellt euch aber vor, wenn das cockpit verschlossen ist, unter welcher anspannung die piloten stehen wenn die terroristen beginnen geiseln zu töten bis die türe wieder geöffnet wird !

diese vorgangsweise würde die piloten gehörig unter druck stellen,

ich bin mir sicher, kein pilot würde dafür die verantwortung tragen wollen,

weiters hat der terrorist sicher auch andere möglichkeiten den flieger relativ genau (ohne intervention im cockpit) zum absturz zu bringen

 

------------------

karl

[FalconJockey]

...und auch kein pilot würde - selbst mit ner pistole am kopf - in ein gebäude reinfliegen. vorher würde ich den flieger in der luft zerlegen! und wie man sieht, hilft es doch, wenn sich die passagiere selbst zusammenschliessen und etwas unternehmen. sicher werden dabei ein paar sterben, aber den meisten wird dann nix passieren. aber wer geht schon davon aus, dass die entführer das flugzeug in ein gebäude steuern wollen. einfach verrückt!

 

ciao, andreas

[Hans Tobolla]

Deshalb haben die ja auch ihre eigenen Piloten mitgebracht, Andreas.

 

Vielleicht haben die Kerle sogar mit dem FS2k und der 767PIC geübt.

 

Ich finde es wirklich erstaunlich, wie einfach man die aktuelle Route in FMC löschen, und ein neues Ziel eingeben kann, sodass das Flugzeug automatisch dort in der gewünschten Höhe und Geschwindigkeit ankommt. Dazu reichen schon geringe Kenntnisse über die Bedienung des FMC, man muss nicht wissen wo man gerade ist und Blindflugkenntnisse braucht man dazu eigentlich auch nicht.

 

Gruß!

 

Hans

[Oli]

Israel macht es uns seit Jahren vor, da gibts es gar nichts anderes als gepanzerte verschlossene Cockpittüren.

 

oli

 

[Matthias Lieberecht]

Hallo Hans,

 

vergleiche bitte die derzeitigen FS FMC's nicht mit den realen. Selbst die gut gemachten von z.B. PIC sind, bezogen auf die Bedienung und den Funktionsumfang, nur nette Spielereien die keinerlei Vergleich darstellen. Ich habe zwar nur Erfahrungen mit dem zwischenzeitlich recht einfachen Collins FMS-4100, aber selbst hier würden im Flusi, aufgrund der Möglichkeiten, gerade mal 10% umgesetzt. Wir sollten uns hier nichts vormachen und uns im Klaren sein, dass die FS FMC's in keinster Weise für eine Ausbildung an einem realen komplexen FMC taugen.

 

Ich halte es aber auch für absolut unwahrscheinlich, dass die Flugzeuge per FMC in ihre Ziele gesetzt wurden. Vielmehr denke ich, dass sie von geschulten Piloten manuell gesteuert wurden.

 

Gruß

Matthias

[Markus Burkhard]

Hallo Matthias

 

Da möchte ich dir aber wiedersprechen dass alle FMS für PC Flugsimulatoren Spielereien sind.

Tatsache ist, dass FMS von PSS B777, PSS B747 sowie 767 PIC doch schon recht nahe an das original herankommen. Noch einen Schritt weiter geht es bei der PMDG B777 für Fly! II und den FMS von Project Magenta (FS2000), und noch weiter beim FMS von PS1...

Wenn man z.B. das FMS der PSS B777 beherrscht, dann findet man sich sehr gut damit zurecht wenn man in einer echten B777 sitzt, dies haben schon viele reale B777 Piloten bestätigt...

Auch wenn einige FMS nicht 100%ig den Umfang des echten Systems liefern, so sind sie doch real genug um dann auch im jeweiligen echten Flugzeug damit umgehen zu können.

 

Gruss Markus

 

------------------

www.airliners.ch - Die grösste schweizer Website über Verkehrsflugzeuge

[ivomaiolo]

Hallo

 

ich finde, dass es für einen PC-Pilot sicher möglich wäre. Man muss ja nicht wissen, wie das alles funktioniert, wo welcher Schalter/Knopf/Hebel ist und was er auslöst wenn man ihn betätigt. Man braucht lediglich ein Flugzeug grob per Hand steuern zu können, im FMS wissen wie man eine bestehende Route ändert und beim Autopiloten die Höhe und Geschwindigkeit zu ändern. Dann denke ich, dass man ein Flugzeug dahin bringen kann wo man will und den Rest dann per Hand erledigen.

 

Sicher, solche Kentnisse würden für einen "echten" Linienflug nie reichen, geschweige denn zu einer Landung, aber für das geschehene ... :-(

 

Bedenkliche Grüsse

Ivo

[Michel340]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Hans Tobolla:

Deshalb haben die ja auch ihre eigenen Piloten mitgebracht, Andreas.

 

Vielleicht haben die Kerle sogar mit dem FS2k und der 767PIC geübt.

 

Ich finde es wirklich erstaunlich, wie einfach man die aktuelle Route in FMC löschen, und ein neues Ziel eingeben kann, sodass das Flugzeug automatisch dort in der gewünschten Höhe und Geschwindigkeit ankommt. Dazu reichen schon geringe Kenntnisse über die Bedienung des FMC, man muss nicht wissen wo man gerade ist und Blindflugkenntnisse braucht man dazu eigentlich auch nicht.

 

Gruß!

 

Hans

 

Mein lieber Hans: Bevor irgend jemand (damit meine ich nicht nur dich sondern viele andere, darunter sogar solche, die es eigentlich wissen müssten) da sein Statement "Diese Terorristen könnten mit dem FS2000 und PIC geübt haben" abgibt, sollte er vielleicht mal scharf nachdenken!!!!!

 

Michel Verde

 

 

[Hans Tobolla]

Hi Michel,

 

ich verstehe das als eine freundschaftliche Zurechtweisung.

Wenn Du mir vielleicht noch mitteilst, worüber genau und mit welchem Ergebnis ich scharf nachdenken sollte?

 

Aber um es ganz deutlich zu sagen: Ich halte überhaupt nichts von irgendwelchen Denk- und Diskussionshemmungen hinsichtlich bestimmter Inhalte. Solche Tabus lösen letztlich kein Problem, sie erzeugen oder erhalten nur welche.

 

Viele freundschaftliche Grüße!

 

Hans

 

 

[FoxFO]

Hallo,

 

ich denke Matthias hat recht, daß es je nach Flugzeugtyp nur ein gewisser Prozentsatz im FS umgesetzt werden kann. Dazu sind die Parameter zum Teil zu schlecht, um ein manuelles Flugtraining zu ermöglichen. Und allein mit Navigationsübungen so etwas zu trainieren ist absurd. Da selbst Adventures oder Add-on einen vorgegebenen Modus abarbeiten, welcher nicht immer der Wirklichkeit entspricht.

 

Wer je real ein Flugzeug geflogen hat, und einmal - und sei es das beste Modell - im FS benutzt hat, kann nachvollziehen was ich meine.

Es ist einfach nicht machbar ad hoc ein Modell zu kreieren, und zu denken jetzt habe ich ein reales Flugmodell.

Selbst Erics Umsetzung des PIC wird Einschränkungen unterlegen sein. Wir Simmer sollten von den Wahn lassen, das möglichst realste Flugzeug "am PC" zu fliegen (selbst X-Plane hat seine Macken).

Denn um eine solche schreckliche Tat zu begehen braucht es mehr, als nur eine Flugrunde am PC, eine ATPL oder CPL. Dazu ist Erfahrung im Handling mit Verkehrsmaschinen dieser Größenordnung erforderlich, und die erlernt maximal im Simulator dieses Typs - aber nicht mit dem Besucherprogramm - oder in den entsprechden Typ selbst.

 

Was allerdings nach dieser für mich noch immer nicht nachzuvollziehenden Tat, schlimm ist, daß selbst Profis (die es müßten wissen) sich in diesem Sinne dazu äußern.

Vor allem finde ich es pietätlos wenn über irgendwelche Fernsehkänale der FS zur Simulation eines Anfluges auf das WTC genutzt wird.

Was ich auch nicht ganz nach vollziehen kann, daß wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen mit irgendwelchen vagen Äußerungen. Das führt doch zu nichts konstruktiven.

[Michel340]

Tja, eigentlich wollte ich dem Hans eine erklärung für meinen vorherigen Beitrag schreiben. Ich komme wohl zu spät!

 

FoxFo hat es (vor mir ) auf den Punkt gebracht!

 

Ich bin ja auch der Meinung, mit dem FS und PIC kann man lernen, wie man eine B767 bedient! Man kann damit sogar lernen, das Flugzeug in der Luft zu halten und zu fliegen (von Hand), damit meine ich nicht landen oder sonst irgendwelche schwierigere Manöver.

 

ABER: Schon kurz nach dem Crash ins WTC wurden Filmaufnahem davon gezeigt! In denen kann amn deutlich erkennen (ja sogar ein Laie erkennt das!), dass der "Entführerpilot" den WTC nicht wie ein besoffener Kanarienvogel anflog, sonder mit einer PRÄZISEN Kurve!!! Ein Manöver, dass man sicher nicht im FS lernen kann!! Ungeachtet dessen gaben (und geben immmer noch, nachdem bekannt das ein Teil der Entführer ausgebildete Piloten waren) Leute, hauptsächlich selbsternannte Spezialisten und auch einige Piloten ihre Behauptungen von sich, dass die Terroristen mit dem FS flegen gelehrtn haben könnten!!

 

MfG

 

Michel Verde