CIA schiesst Cessna mit Familie ab!

[Touni]

Diese Video wurde gestern zum ersten mal in den USA gezeigt.

 

Ein CIA Überwachungsflugzeug hat aufgenommen, wie die CIA in Zusammenarbeite mit dem lokalen Militär eine Familie mit zwei Kindern in einer Cessna abgeschossen wurde. Verdacht auf Drogenkuriere. Im Video kann man auch beide Funks hören. Der Mann war auf Iquitos Tower und das Militär hat seine "Warnung" sonst wohin gesendet.

 

 

So was ist absolut unentschuldbar. Wenn ich ein Verwandter wäre, hätte ich die Betreffenden inkl. CIA-Boss eigenhändig mass........!! :mad:

 

Edit: immer noch mein Thread. Ich wünsche keine Titeländerung!

[Cody]

Wow, was für eine Tragödie :002:

 

Finde aber den Titel unpassend. Wie im Video sehr deutlich zu hören ist, gaben die Amerikaner Anweisungen zum Abbruch, die vom lokalen Militär missachtet wurden...

[Touni]

Warum schiesst man ein Flugzeug ab? Hätten halt Drogen oder der Teufel höchstpersönlich drin sein können. Warum macht man so was?

 

Die CIA ist genau so mitverantwortlich! Deswegen wurde das ganze ja auch so lange versucht zu vertuschen...

[Hunter58]

9 Jahre her...

 

Ich wuerde mich eher um den aktuellen Stand der Drogenpolitik der USA wundern. Sowohl in Peru, Kolumbien, Equador, Brasilien, Venezuela etc. sind solche 'kleinen Kollateralschaeden' absolutes Detail. Irgendwann erwischt es halt auch einen Gringo!

 

Das toent jetzt alles zynisch, aber irgend einen anderen Kommentar kann man bei der ganzen US-Doppelzuengigkeit gar nicht mehr geben...

[Touni]

@Richi

 

Was mischen sich die USA auch in lokale Angelegenheiten ein? Machen die USA etwa falsch schauen alle weg...aber ja, so ist es halt heute..

[oneworldflyer]

@Richi

 

Was mischen sich die USA auch in lokale Angelegenheiten ein? Machen die USA etwa falsch schauen alle weg...aber ja, so ist es halt heute..

 

Touni, wir wissen doch alle, dass du die USA hasst. Wir sind aber im Aviatik Stammtisch, ich schlage also vor, wir schauen das Ganze mal von einer anderen Perspektive an ;);)

[Touni]

@florens

 

also :) Wie gesagt, warum muss man ein Flugzeug mit Drogen an Board abschiessen? Versteht einer den Sinn dahinter? und dann nicht mal probieren auf der lokalen Frequenz Kontakt aufzunehmen?

[Young Pilot]

"Statement" der CIA zum Abschuss:

 

http://abcnews.go.com/Blotter/cia-statement-2001-peru-shootdown/story?id=9738624

[Hunter58]

...warum muss man ein Flugzeug mit Drogen an Board abschiessen?

 

Immerhin nehmen Drogenkuriere heute das selbstgebaute U-Boot und stehlen keinen Flieger mehr.

 

Warum muss man auch in einem Kleinflugzeug in der Gegend von Iquitos herumfliegen? Ach ja, man ist Gringo und darf halt alles. Man ist sogar 'Missionar'.

 

Fehler geschehen. In heiklen Gegenden muss man sich halt anpassen. Und abgeschossen hat das Flugzeug eine in Brasilien gebaute Tucano, geflogen und eingesetzt durch die peruanische Luftwaffe. Die CIA ist hinterhergeflogen und war sich nicht sicher. Und das ist offenbar die Katastrophe, denn es war ja ein anderer Amerikaner an Bord.

 

Ob die Lautstaerke des Protestes bei Peruanern an Bord auch so Laut waere?

[Touni]

@Richi

 

Die Familie wohnte offenbar dort. :confused:

 

"auf dem Rückweg von einem Einsatz in Brasilien zu ihrem Hausboot in der Nähe der peruanischen Stadt Iquitos im Amazonasgebiet."

http://www.20min.ch/news/ausland/story/CIA-liess-Missionare-abschiessen-19322309

 

mir ist recht egal wer im Flieger sass. So was darf einfach nicht passieren. Egal ob der Papst, irgendein Drogenboss oder Bin Laden an Board ist!

 

Der BZ-Artikel ist noch gut: http://www.bernerzeitung.ch/ausland/amerika/Bullshit-Ich-glaube-wir-machen-einen-Fehler/story/11686835

[fm70]

Warum muss man auch in einem Kleinflugzeug in der Gegend von Iquitos herumfliegen? Ach ja, man ist Gringo und darf halt alles. Man ist sogar 'Missionar'.

Das ist ja wohl nicht Dein Ernst? Ich halte zwar auch extrem wenig von "Missionaren", aber Missionar und Gringo hin oder her, die waren absolut legal und sogar mit Funkkontakt zur Flugsicherung unterwegs.

 

Ich habe vor langer Zeit mal in der Theorie gelernt, dass es für solche Fälle international standardisierte Abfangverfahren gibt. Wenn ich mich richtig erinnere, gehörte das Abschiessen ohne Vorwarnung nicht dazu.

[Scratch]

.. Wie gesagt, warum muss man ein Flugzeug mit Drogen an Board abschiessen? Versteht einer den Sinn dahinter? ..

 

Spätestens wenn dein Kind an einem goldigen Schuss verreckt, wirst auch du das verstehen...

[FalconJockey]

Wenn man offenbar ohne Flugplan in so einer Gegend herumfliegt und dabei die Landesgrenze überfliegt, sollte man sich nicht wundern, wenn man beschossen wird. Ist tragisch, aber so ist halt die reale Welt da draussen. Geh' mal nach Afrika, da geht es ähnlich zur Sache. Oder was meinst Du was passiert, wenn Du ohne Flugplan nach Russland/China etc. fliegst und den Anweisungen nicht folgst!? Wer in so einer Gegend auf dem zweiten Radio nicht 121.5 mithört, dem ist nicht mehr zu helfen.

[Hunter58]

Das ist ja wohl nicht Dein Ernst? Ich halte zwar auch extrem wenig von "Missionaren", aber Missionar und Gringo hin oder her, die waren absolut legal und sogar mit Funkkontakt zur Flugsicherung unterwegs.

Und Amerikaner. Wie gesagt, wenn es 'nur' ein Peruaner gewesen waere, dann waere das ganze Geschrei nicht mal entstanden. Aber die meisten Europaer und Amerikaner nehmen sich voellig logisch die Freiheit heraus in anderen Laendern so zu tun als seinen sie zu Hause. Bitte Ruecksicht nehmen, wir sind nicht von hier und kuemmern uns einen Deut um lokale Gegebenheiten...

 

Ich habe vor langer Zeit mal in der Theorie gelernt, dass es für solche Fälle international standardisierte Abfangverfahren gibt. Wenn ich mich richtig erinnere, gehörte das Abschiessen ohne Vorwarnung nicht dazu.

Ich habe das auch mal so gelesen. Aber Du bist in Peru, mit Drogenbanden, (pseudo)linksgerichtete Guerillas die sich so finanzieren und hast keine Zeit Fragen zu stellen. Wer fliegt denn schon mit seinem eigenen Flugzeug herum? Das weiss jeder Lokale und fliegt genau desswegen nicht oder ruft vorher bei den Miltaers an...

[pathi]

Nur ganz grundsätzlich stellt sich die Frage, wohin die heute immer mehr in Mode gekommene Umkehrung der Beweislast führt. Bei einer "Todesstrafe" (die ja nicht mal gerichtlich angeordnet ist - ob man dafür ist oder nicht) ist dies unumkehrbar. Dass dies in manchen Weltgegenden zum Alltag gehört, macht das nicht besser. Die akute Bedrohung für das abschiessende Flugzeug war aber sicher durch die sichtbar an der Cessna angebrachten Luft-Luft Raketen gegeben. :004: Putative Notwehr, oder?

 

Ohne noch mehr auf Drogenpolitik eingehen zu wollen: Wer denkt Drogenpolitik mittel Mord an Schmugglern und Bauern (inkl. Kollateralschäden) sei die Lösung, sollte das Ergebnis dieser Politik betrachten und weiter an der Sozial- und Überlebenshilfe für die Süchtigen sparen. (Sagt einer, der mehr als einen Freund durch dieses Dreckzeugs verloren hat).

[Touni]

alles sehr fragwürdige Argumente. Sollen alle das ermorden von Menschen rechtfertigen...

 

Was ist wenn der liebe Mann kein zweites Funk an Board hatte? Warum haben die Lotsen von Iquitos TWR nicht reagiert?

[sirdir]

Spätestens wenn dein Kind an einem goldigen Schuss verreckt, wirst auch du das verstehen...

 

.. und wenn ihr alle Drogenkruiere umgebracht hat, kommen die Spritzenhersteller dran...

 

Ach wie gut dass die Welt so einfach ist.

[Hummelix]

Servus!

 

Für mich ist es völlig egal, ob der Flieger einen zweiten Funk hatte, oder nicht! Ob er Drogen oder Nutten oder "nur" seine Familie an Bord hatte, oder nicht! Wie weit soll er mit seiner Cessna denn kommen? Hallo? Das war mitten im Urwald, keine Stadt, kein Kraftwerk, kein Staudamm war bedroht! Wenn jemand auf dem Landweg irgendeine Grenze überschreitet, kann er (offiziell) auch nicht einfach erschossen werden! Es sei denn es ist akkute Gefahr im Verzug. Das war offensichtlich nicht der Fall! Für mich sieht das so aus, als ob sich da irgendein General profilieren wollte. Die Schuld will ich nicht den Amis zusprechen, jedoch ist ihr "Führer" der damaligen Zeit und seine Schergen durchaus mitverantwortlich, da die Politik dafür sorgte (zero tolerance, Heimatsschutzministerium), das sowas legitimiert wurde, und die mittel- und südamerikanischen Staaten versuchten, sich durch solche Aktionen zu profilieren (wenn sie das nicht heute noch tun) Mein Gott, was ist nur los auf dieser Welt? Bin ja kein Moralapostel (vielleicht doch?), aber das geht mir wirklich zu weit!!!!!

 

Mein Beileid für die Leute, und für die Welt!!!!!

 

Tobi

[Flusirainer]

Aber die meisten Europaer und Amerikaner nehmen sich voellig logisch die Freiheit heraus in anderen Laendern so zu tun als seinen sie zu Hause.

 

 

Im Prinzip machen sie ja genau das Gegenteil.

In der "zivilisierten" westlichen Welt werden eben nicht Verbrecher,Kriminelle etc mal einfach so übern Haufen geschossen.Da wird versucht ihnen habhaft zu werden und vor ein Gericht zu stellen,wie es sich halt in einer zivilisierten Welt gehört.

Nur außerhalb ihres eigenen Terretoriums,dort wo man angeblich Demokratie,Freiheit,Rechtsstaatlichkeit und Zivilisation hinexportieren möchte,werden mehr und mehr solcherlei,barbarischer Mentalität gleichkommender,Akte zur Normalität erhoben.

 

Da geht's frei nach der Devise:

"Nur ein toter Indianer(Taliban;Drogenschmuggler,Pirat etc) ist ein guter Indianer!"

[Majortom]

Also, so wie ich das Video verstanden haben, waren es nicht die Amerikaner, die das Flugzeug abgeschossen haben. Sie waren dagegen, und haben dann auch noch versucht den Piloten zu retten "...get a helicopter here to save this guy...".

Insofern finde ich den Threadtitel ebenfalls etwas irreführend - die CIA hat nur das Video gedreht.

 

Viele Grüße

Michael

[Thomas Linz]

Wenn man offenbar ohne Flugplan in so einer Gegend herumfliegt und dabei die Landesgrenze überfliegt, sollte man sich nicht wundern, wenn man beschossen wird. Ist tragisch, aber so ist halt die reale Welt da draussen. Geh' mal nach Afrika, da geht es ähnlich zur Sache. Oder was meinst Du was passiert, wenn Du ohne Flugplan nach Russland/China etc. fliegst und den Anweisungen nicht folgst!? Wer in so einer Gegend auf dem zweiten Radio nicht 121.5 mithört, dem ist nicht mehr zu helfen.

 

Kannst Du dieses Statement bitte noch an die Crew, Menschen und Hinterbliebenen der IranAir 655 vermitteln. Die Crew hat sehr wohl Radio einszweieinskommafünf gehört. Hat aber nix genutzt, weil das Militär net auf die Idee kam, dass Zivilflugzeuge in der Regel keine militärischen Frequenzen empfangen können, es sei denn es sind Drogendealer, etc.

 

Der Frau (falls sie den Missionarin war) noch vorzuwerfen, dass sie im Amazonas Sozialarbeit leistet ist schon ein starkes Stück hiesiger Forumsuser. Anhand des Videos dem CIA wiederum vorzuwerfen, dass sie einfach so Cessnas im Urwald abschießen ist auch ein starkes Stück. Abgeschossen wurde die Cessna vom peruanischen Militär, dem CIA hingegen war nicht so richtig klar was sie abschießen oder haben gar den Fehler rechtzeitig erkannt und haben versucht die Katastrofe zu verhindern. Dem CIA würde ich wenn überhaupt, nur eine sehr kleine Mitschuld zusprechen.

 

Viel mehr sollte man aus der Tragödie lernen und sich darüber im Klaren sein, was die gesetzliche Legitimierung des Abschusses von Klein- und Privatflugzeugen für Konsequenzen haben kann. Und da auch in Deutschland Cessnas mit wohlwollen des Gesetzgebers abgeschossen werden dürfen, lehne ich mich zurück und harre mal der Dinge, die da im Zuge steigender Paranoia noch kommen könnten.

 

Gruß

Thomas

[cx291]

Es war ja offensichtlich eine CIA Aktion, wer den Drücker zieht spielt dabei doch keine grosse Rolle(Was die CIA in Peru zu suchen hat fragt sich natürlich wieder keiner). Lustig das es die gleichen sind die unter Reagan mit genau den gleichen Geschäften Ihre Kriege finanziert haben. Aber das vergessen viele natürlich wieder schnell und gerne.

Flugzeuge abschiessen ist nicht das gleiche, es kommt immer drauf an wer es macht und mit welchen Geschichten man es wiederum ausschmückt.

[Thomas Linz]

Es war ja offensichtlich eine CIA Aktion, wer den Drücker zieht spielt dabei doch keine grosse Rolle(Was die CIA in Peru zu suchen hat fragt sich natürlich wieder keiner). Lustig das es die gleichen sind die unter Reagan mit genau den gleichen Geschäften Ihre Kriege finanziert haben. Aber das vergessen viele natürlich wieder schnell und gerne.

Flugzeuge abschiessen ist nicht das gleiche, es kommt immer drauf an wer es macht und mit welchen Geschichten man es wiederum ausschmückt.

 

Ich bin nun wirklich kein Fan der Sicherheitsorgane, aber die Bekämpfung der Drogenmafia direkt an der Quelle ist sicherlich nicht das Schlechteste was man tun kann. Hier muß man wirklich auch mal mit etwas Augenmaß urteilen. Gut möglich, dass noch andere Intentionen hinter den südamerikanischen Aktionen stecken, aber nichts desto trotz wird die ungehemmte Ausbreitung von Drogen zumindest ein wenig eingedämmt. Ich würde also dem CIA bei diesen Einsätzen nicht unbedingt den ganz schwarzen Peter zuschieben.

 

Vielleicht sollte man die Verantwortlichen zu lebenslanger Missionarsarbeit an selber Stelle verdonnern!

[Michi Moos]

Man sollte hier vielleicht noch wissen, dass zu dieser Zeit Peru (gerade die Regenwälder in der Gegend) zu den grössten Drogen-Anbaugebieten der Welt zählten. Weiss nicht, glaub heute ist das etwas besser unter Kontrolle.

Dass also die Amerikaner, wo das Zeug (meistens über Kolumbien) vor allem hingeht, an einem Ende der Sache interessiert sind, ist nur verständlich. Um das zu erreichen, haben sie auch mit den lokalen Militärs zusammen gearbeitet. Ob es jetzt dasselbe ist, gegen diese Art von organisiertem und skrupellosem Verbrechen vorzugehen, oder gegen Spritzenhersteller, das muss jeder selbst wissen ;)

 

Meine grosse Frage ist nun, wieso der Peruaner, welcher mit den CIA Leuten geredet hat, kaum Englisch verstand, und genau das Gegenteil von den Anweisungen verstanden hat ("nicht abschiessen!" - verstanden, wir schiessen den Kerl ab). Und warum sich dann der Jetpilot noch daran hielt, ohne vorher die ICAO publizierten Verfahren anzuwenden. Da versteh ich den Vorfall nicht ganz.

 

Auch wegen dem Funk, hören nicht normalerweise alle Tower auch auf 121.5 mit? Dann müsste der ja mitbekommen haben, dass was in seiner Umgebung passiert und irgendwie verstanden haben, was da läuft.

Dem Cessna Piloten einen Vorwurf zu machen, weil er nicht gleichzeitig noch die Notfrequenz mithörte, finde ich etwas übertrieben. Ich kann mir gut vorstellen, dass die froh sind, einen funktionierenden Funk im Flieger zu haben.

 

Könnte jemand vielleicht den Titel noch ändern? Tönt doch für ein Aviatikforum etwas zu sehr nach Blick oder Bild

[fm70]

Meine grosse Frage ist nun, wieso der Peruaner, welcher mit den CIA Leuten geredet hat, kaum Englisch verstand

Die Frage ist doch wohl eher, warum die CIA-Leute, die in in Peru eine Aktion leiten, kein Spanisch können!