FSX Near Miss

[Herbert Frehner]

Hi

 

 

stone blind pilots!

 

Herbert

[Chrigel63]

Herbert,

 

kommt mir irgendwie bekannt vor, war mal gemütlich mit einem 172gi im Anflug auf LSZH RW 16 als über mir "etwas" vorbeirauschte und ich anschliessend

den "dicken Hintern" einer 747er betrachten durfte :D

 

Gruss

Chrigel

[siebenmann07]

Ja mir auch, nach 6.5h flug nach Boston donnerte eine 767 mir hinten rein!! 6.5h für die Katz................

[FokkerPilot]

Salü Herbert,

 

da hattest Du noch Glück, mir flog ein A320 (ich selbst war eine BAe 146) frontal in mich hinein, keine Ahnung wie es zu dem kam, eventuell war auf dem Airport das AFCAD falsch programmiert ... ein Erlebnis der Extraklasse :D

 

Viele Grüße,

Lukas

[Tobias Augsburg]

Das kenne ich auch. Schon doof, wenn dann der Tower "Go Around" sagt...

[Neosnoop]

Dafür gibts das Programm "FsSmooth" http://flyawaysimulation.com/downloads-file-1645-details.html

 

:009:

[insomnia]

Mir pasiert zum teil das gegenteil, ich z.b mit ner 767 und vor mir eine Chessna. Die sind so langsam beim Landeanflug da muss ich zum überhollen ansetzten :D, sonst gibt es eben den Go Around

[jörg]

komisch, ...ist mir seitdem ich online fliege nie wieder passiert :005:

 

Wurde auch vor ein paar Jahren von dem sogenannten "ai"-Verkehr im Landeanflug "auf die Hörner" genommen, seitdem wars das mit dem Offlinefliegen bei mir...

 

Grüße,

Jörg

 

 

PS: Danke Herbert für die Bilder, schauen imo sehr schön aus!

[Tobisky]

Oder ganz einfach Crash-Detection ausschalten und nicht mehr 6.5h Flug nachtrauern :009: :005:

[Frank_Willfeld]

man kann ja die crash detection auf die nicht ganz so "I" "AI-Flieger begrenzen"

Obwohl mir im MSFS schon oft aufgefallen ist, dass Objekte eine art Killer-Aura haben, die sobald sich ein wingtip auch nur dem Objekt auf wenige Meter nähert, erbarmungslos den ganzen Flieger zerlegt. Ein durchaus fragwürdiges Konzept. Von daher finde ich dass die MSFS Crash detection nichts zur Realitätsnähe beiträgt und gehört deshalb ausgeschaltet. Ihr wisst ja wenn Ihr was getroffen habt und "if in doubt" die Sofortwiederholung wirds schon zeigen. Die Konsequenz allerdings könnt Ihr dann selber ziehen....oder auch nicht.

[KLM57]

Ich kann euch da nur (wieder einmal) Ultimate Traffic 2 wärmstens empfehlen! Nein, ich starte jetzt keinen Glaubenskrieg der WoAI-Benutzer (war ich selbst sehr lange Zeit) gegen die Payware-Anhänger :005:. Das gab´s schon allzu oft.

 

Aber UT2 (jetzt gerade durch ein SP1 neuerlich stark aufgewertet) hat unter den unzähligen Features, die es meiner Meinung nach WoAI eindeutig überlegen macht, eine Funktion im Drop-Down-Menü, die sich "Clear Approach" nennt.

 

Aktiviert man diese im Anflug, ist "störender" AI-Verkehr für die Zeit der Landung schlicht und einfach weg. Man muss dies natürlich nicht tun, aber nach einem 6-Stünder ist es schon verdammt angenehm, wenn man auch "störungsfrei" landen kann und keinen Abschuss durch anderen Verkehr fürchten braucht. Wenn man den Verkehr belassen will, wie er ist, tut man es halt und wartet auf die go-around Anweisung aus dem Tower. Ganz wie man will.

 

Also: warum sich UT2 noch nicht mehr verbreitet hat, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel. Vielleicht weil WoAI so gut beleumundet ist? Weil UT2 ein paar Euro kostet, für etwas, was es anderswo eben gratis und in guter Qualität gibt?

 

Für mich gibt´s definitiv keinen Weg zurück zu WoAI mehr!

 

Grüße, Klaus

[Royal Flush]

Ich kann euch da nur (wieder einmal) Ultimate Traffic 2 wärmstens empfehlen! Nein, ich starte jetzt keinen Glaubenskrieg der WoAI-Benutzer (war ich selbst sehr lange Zeit) gegen die Payware-Anhänger :005:. Das gab´s schon allzu oft.

 

Aber UT2 (jetzt gerade durch ein SP1 neuerlich stark aufgewertet) hat unter den unzähligen Features, die es meiner Meinung nach WoAI eindeutig überlegen macht, eine Funktion im Drop-Down-Menü, die sich "Clear Approach" nennt.

 

Aktiviert man diese im Anflug, ist "störender" AI-Verkehr für die Zeit der Landung schlicht und einfach weg. Man muss dies natürlich nicht tun, aber nach einem 6-Stünder ist es schon verdammt angenehm, wenn man auch "störungsfrei" landen kann und keinen Abschuss durch anderen Verkehr fürchten braucht. Wenn man den Verkehr belassen will, wie er ist, tut man es halt und wartet auf die go-around Anweisung aus dem Tower. Ganz wie man will.

 

Also: warum sich UT2 noch nicht mehr verbreitet hat, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel. Vielleicht weil WoAI so gut beleumundet ist? Weil UT2 ein paar Euro kostet, für etwas, was es anderswo eben gratis und in guter Qualität gibt?

 

Für mich gibt´s definitiv keinen Weg zurück zu WoAI mehr!

 

Grüße, Klaus

 

Naja, das geht auch mit WoAI, oder jedem anderen AI-Traffic: Schalte einfach vor der Landung den Traffic auf 0%, dann stört dich auch keiner mehr. ;)

[Tobisky]

Aktiviert man diese im Anflug, ist "störender" AI-Verkehr für die Zeit der Landung schlicht und einfach weg.

Mit AI Seperator kann man per Tastendruck ein Flugzeug vor sich im Blickfeld auch einfach verschwinden lassen :005:

[KLM57]

O.k., so geht´s natürlich auch :)!

 

Trotzdem gefällt mir UT2 außerordentlich gut - es kann ja noch viel mehr ... :D! Wie gesagt: keinen Glaubenskrieg bitte :p:009:

 

Grüße, Klaus

[siebenmann07]

Oder ganz einfach Crash-Detection ausschalten und nicht mehr 6.5h Flug nachtrauern :009: :005:

 

FSP ist die ausgeschaltete Crash-Detection so viel ich weiss egal..........

[Flying-Andy]

O.k., so geht´s natürlich auch :)!

 

.......... Wie gesagt: keinen Glaubenskrieg bitte :p:009:

 

Grüße, Klaus

 

Selber schuld, Du hast "den Krieg" angezettelt, jetzt musst Du halt auch Deine Suppe selber auslöffeln ! :p :D

 

Gruässss

Andy :D

[KLM57]

Na gut, lieber Andy :D,

 

los geht´s, weil es Spass macht und schmeckt, Suppe auszulöffeln :D! Der besseren Übersichtlichkeit halber werde ich immer nur ein Argument vorbringen, das für UT2 spricht und WoAI alt aussehen lässt :p.

 

Die Flugzeuge bei UT2 sind reine FSX-Modelle, bei WoAI handelt es sich weitestgehend um alte, transformierte FS9-Modelle. Die Framerate läßt grüßen :).

 

Ich grüße auch alle WoAI-Fans :005:, Klaus

[Royal Flush]

Na gut, lieber Andy :D,

 

los geht´s, weil es Spass macht und schmeckt, Suppe auszulöffeln :D! Der besseren Übersichtlichkeit halber werde ich immer nur ein Argument vorbringen, das für UT2 spricht und WoAI alt aussehen lässt :p.

 

Die Flugzeuge bei UT2 sind reine FSX-Modelle, bei WoAI handelt es sich weitestgehend um alte, transformierte FS9-Modelle. Die Framerate läßt grüßen :).

 

Ich grüße auch alle WoAI-Fans :005:, Klaus

 

Na gut, jetzt hast du mich "gluschtig" gemacht. Kannst du mal ein zwei gute Screenshots deines UT2-Traffic hier posten? Wie real sind denn die Flugpläne?

[KLM57]

Hallo Dänu,

 

das finde ich schön! Ich bin leider kein Fotograf, weder real noch im Flusi - will mich aber zukünftig damit beschäftigen. Also gibts von mir auch keine Bilder, aber ich kann dich auf das UT2-Forum verweisen, wo es gute Bilder in einem eigenen Screenshot-Subforum gibt. Schaue bitte hier nach: http://ultimatetraffic.flight1.net/forums/

 

Mit deiner zweiten Frage bringst du mich direkt zum überzeugendsten Argument, das für UT2 spricht. Die AI-Verkehrsfliegerei fliegt nach realen Flugplänen! Gut, das tun andere auch, aber jetzt kommt´s :D: Sie fliegen nicht wie etwa WoAI-Flieger auf sog. Großkreisen von A nach B, sonder "navigieren" entlang der üblichen Flugrouten :008:!

 

Konkret bedeutet das, dass sie Luftstraßen benutzen, von VOR zu VOR navigieren, etc. Besonders wenn man sich selbst gemäß dem eigenen Flugplan auf einer Luftstraße befindet, hat man "Gegenverkehr" oder "Drängler" von hinten :), man überholt auch mal, oder wird überholt, etc. Das mutet doch sehr real an!!! Da muss man halt darauf achten, dass man selbst am richtigen FL ist;).

 

Für mich ist das ein Hammerargument :D für UT2, da kommen ander AI-Addons einfach nicht mit. Aber es gibt noch viel mehr, aber wie gesagt eines nach dem anderen ;).

 

Grüße, Klaus

[Royal Flush]

Danke Klaus

 

Hat jemand hier Erfahrung mit WoAI UND UT2 und kann die beiden bezüglich Performance im FSX beurteilen?

[KLM57]

Ja Dänu, das kann ich schon :005:, nachdem ich lange WoAI benutzt habe, bevor ich auf UT2 umgestiegen bin.

 

Es ist natürlich total systemabhängig, wie viel AI-Verkehr der FSX "verträgt". WoAI drückt aber wesentlich stärker als UT2 auf die FPS, da vorwiegend alte FS9 Modelle verwendet werden.

 

UT2 hat aber nicht nur den Vorteil, reine FSX-Modelle zu verwenden, sondern hat mit dem SP1 (gibt es seit rund zwei Wochen) ein tolles Tool parat. Der AI-Verkehr in UT2 lässt sich jetzt genau auf die Leistungsfähigkeit des Rechners abstimmen. Dazu gibt es vielfältige Einstellungsmöglichkeiten, die das Anpassen auf das eigene System relativ einfach ermöglichen. Dies geht übrigens weit über das bloße Schrauben an der Dichte des Flugverkehrs hinaus. Genaueres findest du wieder auf der UT2-Homepage: http://ut2.flight1.net/index.php/downloads/updates.html

 

Individuelle Konfigurierung könnte man das nennen, was weder WoAI, noch irgendeine AI-Payware kann. Wichtig wäre auch, um UT2 zu verstehen, dass du dir die gänzlich andere "Philosophie" anschaust, die diesem Programm zugrunde liegt. Der Verkehr wird in gewünschtem Abstand zum eigenen Flieger "eingeschossen", d.h. geladen, und ist nicht ständig gleichsam global vorhanden, wie bei WoAI. Das spart auch Frameraten. Bei meinem PC jedenfalls (ist allerdings ziemlich stark) bringt der Traffic nur wenig Verlust an Frameraten.

 

Unter obigem Link findest du übrigens auch das Handbuch zum Download (das SP1, das vieles verbessert, ist glaube ich aber noch nicht eingearbeitet). Da kannst du herausfinden, dass UT2 anders ist ;).

 

Grüße, Klaus

[Royal Flush]

Ich muss ehrlich sagen, dass ich mir den Kauf von UT2 ernst überlege. Für mich gibts zwei Argumente, die für UT2 sprechen: Einerseits die noch genauer zu prüfende Performanceverträglichkeit, andererseits aber auch die Tatsache, dass UT2 von VOR zu VOR navigiert.

 

Du hast erwähnt, dass der User selbst bestimmen kann, in welcher Entfernung AI-Traffic angezeigt werden soll. Ich kann UT2 also so einstellen, dass ich nur gerade den Traffic auf dem Airport sowie in meiner Sichtweite (z.B. 20 nm) sehe? Das würde natürlich die bessere Performance erklären.

 

Gestern habe ich mir die Demo-Version downgeloadet und installiert und sie in Stuttgart ausprobiert. Die Modelle selbst haben mich nicht überzeugt, da finde ich WoAI derzeit unschlagbar. Was mich aber erstaunte, war eine Airline namens "Daedelus" oder so irgendwie. Ist diese nur in der Demo vorhanden? Weisst du da etwas Genaueres?

 

Kannst du mir vielleicht zum Vergleich einmal sagen, wieviele FPS du in Stuttgart mit der Standard B738 an einem Gate hast, ohne Traffic und Autogen, dafür sehr hoher Wetter- und Grafikeinstellung?

 

Und natürlich bin ich offen für weitere Argumente, welche mich dann doch vielleicht zum Kauf überzeugen...;)

[Focke56]

das war ein "Überholmanöver" :005:

[KLM57]

Lieber Dänu,

 

Mit der Demo-Version kannst du ja schon einiges selbst probieren und herausfinden.

 

Zu 1: wie schon gesagt, mit dem SP1 kann man jetzt auf vielfältigste Art und Weise den Traffic FPS-optimieren. Hab´s noch nicht probiert, es gibt aber sogar die Möglichkeit, eine Art FPS-Limiter zu aktivieren und UT2 optimiert die Einstellungen dann selbständig!

 

Zu 2: auch hier liefert SP1 neue, noch schönere Modelle. Das ist aber reine Geschmackssache.

 

Zu 3: das kann ich aus Zeitgründen leider nicht machen.

 

Ich möchte jetzt diese "Werbung" beenden. Vielleichst kaufst du es dir, eine Riesen-Investition ist es ja nicht. Für mich persönlich war´s jedoch eine der besten :005:.

 

Grüße, Klaus