FSX Luftkampf im FSX?

[cavokey]

Hallo zusammen

 

Kürzlich habe ich Top Gun geschaut. Mir gefielen die Szenen mit dem simulierten Luftkampf sehr. Nun meine Frage: Gibt es für den FSX ebenfalls eine Simulation für den Luftkampf? Ich spreche hier von einer Simulation (Akustiksignal).Kennt irgendjemand so etwas?

 

Danke für eure Antworten!:008:

[marvin]

Hallo,

 

Also du kannst dich natürlich mit deinem Kollegen in der Multiplayer-Session zum Dogfight treffen. Aber soweit ich informiert bin, sind Schüsse im FSX nicht möglich.

Aber es gibt doch von Microsoft dem Combat Simulator, der sollte doch das sein, was du suchst.

[cavokey]

Hallo,

 

Also du kannst dich natürlich mit deinem Kollegen in der Multiplayer-Session zum Dogfight treffen. Aber soweit ich informiert bin, sind Schüsse im FSX nicht möglich.

Aber es gibt doch von Microsoft dem Combat Simulator, der sollte doch das sein, was du suchst.

 

Wie kann ich ein Dogfight machen? Gibt es da ein akkustiksignal oder muss ich ihm mitteilen, wenn er getroffen wurde, sprich sich zu lange in meinem Fadenkreuz befindet?

[marvin]

Nun ja, du kannst jemanden verfolgen, aber du kannst ihn halt in keiner Art abschießen, das müsste dann auf Vertrauen "Ich hab' dich" laufen, da es so eine Funktion meines Wissens nach im FS nicht gibt.

[razorback_47]

Der VRS Superbug kann so was, aber ich weiss nicht ob das im Multiplayermod funktioniert:

http://www.vrsimulations.com

[Danix]

Soviel ich weiss, simuliert der MS Combat Simulator nur Propellerflugzeuge.

 

Die Demo des Vertical Reality's Superbug ist ein sehr schönes Beispiel, wie aktuelle Luftkampfsimulationen (auf hohem Niveau) scheitern: In der Zeitkompression des modernen Luftkampfes kann man nicht mit der Maus herumspielen und einzelne Schalter herumlegen. Dem virtuellen Cockpit fehlt völlig die Übersicht. Die Kopfbewegungen müssen viel schneller sein, man braucht ein grösseres Gesichtsfeld und die meisten Knopfdrücke werden "blind" gemacht.

 

Einzelne Mankos dieser Darstellung kann man ausgleichen (mit einem Head Tracker und mit dem Hotas-Joystick), aber die Spielbarkeit ist immer noch sehr schlecht.

 

Die letzten spielbaren Simulationen waren die von Jane's (ein nahmhafter Verlag von Militärzeitschriften und -Büchern) und EA. Sie verwendeten verschiedene Fenster, auf denen man die einzelnen Bildschirme platzieren konnte. Die wichtigsten Befehle erfolgten über Tastaturbefehle. So konnte man jederzeit den Kopf oben halten und die Übersicht behalten.

 

Alles was seither erschienen ist sieht zwar gut aus, ist aber völlig unbrauchbar.

 

Simulation bedeutet nicht dass es fast wie echt aussieht, sondern dass es sich fast wie echt anfühlt. Kleiner Unterschied. Da die meisten Menschen den modernen Luftkampfe weder kennen noch erfassen können, ist es aber nicht rentabel, so was zu entwickeln. Deshalb gibt es nichts gescheites.

 

Dani

[VJS-Tiger]

Hallo,

 

wenn es mit dem FSX sein muss und Ihr Euch nicht extra LOMAC etc. (je nach Flugzeugtyp) zulegen wollt, dann einigt Euch doch, dass derjenige verloren hat welcher den andern hinter sich nicht mehr abschütteln kann, zumindest eine festgelegte Zeit nicht...

Einfach darauf zu vertrauen Du hättest ihn mal im Visier gehabt bedeutet noch lange nicht den Abschuß.

Aber wie hier schon gesagt wurde ohne passenden Stick/Pedale/TrackIR nicht sehr sinnvoll...

 

 

Gruß André

[Mario]

Dogfightsimulationen gibt es glaub ich kaum was schlaues, aber wenn du mit einem Düsenjäger rumfliegen willst und mit Raketen und MG Flügzeuge, Schiffe Panzer etc. hinunterholen wills dann würd ich mir mal die Demo von Hawx runterladen und schauen ob es ein Ersatz ist :005:

http://www.4players.de/4players.php/download_info/Downloads/Download/51248/HAWX/Deutsche_Demo.html

[jörg]

Vielleicht mal LockOn oder Rise of Flight probieren...

 

mfg,

Jörg

[Peter D.]

Soviel ich weiss, simuliert der MS Combat Simulator nur Propellerflugzeuge.

 

Die Demo des Vertical Reality's Superbug ist ein sehr schönes Beispiel, wie aktuelle Luftkampfsimulationen (auf hohem Niveau) scheitern: In der Zeitkompression des modernen Luftkampfes kann man nicht mit der Maus herumspielen und einzelne Schalter herumlegen. Dem virtuellen Cockpit fehlt völlig die Übersicht. Die Kopfbewegungen müssen viel schneller sein, man braucht ein grösseres Gesichtsfeld und die meisten Knopfdrücke werden "blind" gemacht.

 

Einzelne Mankos dieser Darstellung kann man ausgleichen (mit einem Head Tracker und mit dem Hotas-Joystick), aber die Spielbarkeit ist immer noch sehr schlecht.

 

Die letzten spielbaren Simulationen waren die von Jane's (ein nahmhafter Verlag von Militärzeitschriften und -Büchern) und EA. Sie verwendeten verschiedene Fenster, auf denen man die einzelnen Bildschirme platzieren konnte. Die wichtigsten Befehle erfolgten über Tastaturbefehle. So konnte man jederzeit den Kopf oben halten und die Übersicht behalten.

 

Alles was seither erschienen ist sieht zwar gut aus, ist aber völlig unbrauchbar.

 

Simulation bedeutet nicht dass es fast wie echt aussieht, sondern dass es sich fast wie echt anfühlt. Kleiner Unterschied. Da die meisten Menschen den modernen Luftkampfe weder kennen noch erfassen können, ist es aber nicht rentabel, so was zu entwickeln. Deshalb gibt es nichts gescheites.

 

Dani

 

Da muss ich dir wiedersprechen ;)

Du hast anscheinend noch nie Falcon 4.0 "angefasst", oder, in der etwas neueren Variante Falcon 4.0 Allied Force.

Das ist, in Hinblick auf Systemsimulation der F-16 auf Augenhöhe mit PMDG ;)

Viel Spass beim lernen der gefühlten 200 Radarmodi :D

**Dogfighten kann man natürlich damit auch ;)

 

Ich verstehe auch nicht was du mit den Schaltern drücken meinst.

Die F-16 hat auch in der Realität Hotas, mit entsprechendem Joystick mappt man sich die "paar" sachen die man im Dogfight braucht eben. Das mit "rundumsicht" allerdings kann ich so bestätigen, wirklichen Spaß macht das ganze nur mit Track IR :)

Und ausgerechnet die Janes Krücken aufzuführen tut mir als Amateur-Luftkampf-Simulant quasi in den Augen weh *schmunzel*

 

Grüße

 

*edit*

Dank Free Falcon schaut's dann auch noch etwas besser aus ;)

[Mario]

Da muss ich dir wiedersprechen ;)

Du hast anscheinend noch nie Falcon 4.0 "angefasst", oder, in der etwas neueren Variante Falcon 4.0 Allied Force.

Das ist, in Hinblick auf Systemsimulation der F-16 auf Augenhöhe mit PMDG ;)

Viel Spass beim lernen der gefühlten 200 Radarmodi :D

**Dogfighten kann man natürlich damit auch ;)

 

Ich verstehe auch nicht was du mit den Schaltern drücken meinst.

Die F-16 hat auch in der Realität Hotas, mit entsprechendem Joystick mappt man sich die "paar" sachen die man im Dogfight braucht eben. Das mit "rundumsicht" allerdings kann ich so bestätigen, wirklichen Spaß macht das ganze nur mit Track IR :)

Und ausgerechnet die Janes Krücken aufzuführen tut mir als Amateur-Luftkampf-Simulant quasi in den Augen weh *schmunzel*

 

Grüße

 

*edit*

Dank Free Falcon schaut's dann auch noch etwas besser aus ;)

 

Payware:confused:

[D-EBIP]

Free Falcon wäre die eine Variante, was für den einen oder anderen vielleicht auch noch interessant werden könnte ist Flaming Cliffs 2 (für Lock On), welches jetzt im Frühjahr aller Voraussicht nach erscheinen wird. Unter anderem soll es dabei neben dem Upgrade für Flaming Cliffs 1 dann auch eine DVD-Version geben, die lediglich Lock On benötigt. Wer sich also damals nicht FC1 dazugekauft hat (so wie meinereiner), kann auch noch in den Genuss von FC2 kommen. Mal schauen, was so dabei herauskommt... :)

[VJS-Tiger]

...

Und ausgerechnet die Janes Krücken aufzuführen tut mir als Amateur-Luftkampf-Simulant quasi in den Augen weh *schmunzel*

 

Hallo,

 

mal davon abgesehen, dass ich Dir zu Falcon 4.0 Allied Force recht gebe und Lomac (auch "ein" guter DF Server in der HL vertreten) wie von mir bereits geschrieben auch noch eine Alternative wäre, verstehe ich aber nicht warum Du Jane's als Krücke bezeichnest.

Was, um nur ein Beispiel zu nennen, schon mit der PC Leistung von 1998 in Jane's Combat Simulations F-15 eingebracht wurde, war schon genial. Ich möchte gar nicht Wissen wie das heute aussehen könnte, wenn die Entwicklung so weitergegangen wäre.

Jane's war für mich in der Originalbesetzung für die damalige Zeit eines der besten Entwicklerteams militärischer Flugsimulationen...

 

 

Gruß André

[Danix]

Das ist eben das was ich sage: Die meisten Verwechseln das gute Aussehen einer Simulation mit der Qualität. Falcon ist dafür eines der besten Beispiele. Bezeichnenderweise wird im schönen Filmchen für Free Falcon keine einzige Sequenz aus dem Cockpit gezeigt (oder nur eine sehr kurze). Die Simulation findet aber gerade im Cockpit statt. Ähnelt sehr stark den Auto-Rennsimulationen auf Konsolen, wo man immer das Auto von aussen sieht. Das hat nichts mit Simulation zu tun.

 

Tatsächlich hatte Jane's seine optischen Schwächen (kein Wunder, es ist inzwischen bald 15 Jahre alt), aber die Leute, die es programmierten, hatten eine Ahnung von Luftkampf.

 

Dani

[Peter D.]

Halt Halt ! :D

 

Nicht alle Jane's Spiele waren "Krücken" *zurückruder*

Ich dachte Danix meinte Navy Fighters und ATF (So hieß es glaube ich ;) )

F-15, genau wie Apache Longbow I u. II sowie 688I Hunter Killer waren für damalige verhältnisse eine Meisterleistung !

 

@Danix zu Falcon:

 

Da tust du Falcon unrecht ;)

Ich mach dir gerne ein paar Screenshots :)

Das "Mann" - "Maschine" Interface kann man nur als gelungen bezeichnen.

Klickbares Cockpit (2D-3D), Vollbild ohne Cockpit nur mit Displays etc.

Im grunde ähnelt das ganze dem Aufbau des FS etwas und ist gut durchdacht.

Viel "nach unten" schauen fällt auch ganz einfach Weg, da das HUD ja viele Informationen zur Verfügung stellt. (Wie oft habe ich mir im FS9 schon ein ordentliches HUD gewünscht)

 

Grüße

[Danix]

Genau das meine ich: F15, Apache und U68dings waren völlig unspielbar. Überfrachtetes Cockpit, kein Luftkampffeeling, sondern FS-Feeling. Nicht was man braucht. Du beschreibst es so hübsch als Dogfight, dabei zeigst du, dass du das Konzept Luftkriegsführung nicht verstanden hast. Dogfight ist nur der Luftkampf nach Sicht. Luftkampf beginnt aber schon sehr viel früher. Entscheidungen in Sekundenbruchteilen sind dabei nötig. Schnelle Entscheidungen bedingen schnelle Körperbewegungen. Liegt nicht drin in einem zweidimensionalen Cockpit mit Maus, Joystick.

 

Gut dass du Track IR erwähnst. Das ist auch völlig unbrauchbar. Ich habe es noch nie geschafft, dass der meinen Kopfbewegungen richtig nachfolgt. Mit einem Head Tracker muss ich für einen Blick nach rechts:

 

Kopf nach rechts drehen

Augen nach links auskugeln, um das Resultat zu sehen

 

Du glaubst doch nicht, dass das im entferntesten was mit Simulation von etwas Realem zu tun hat?

 

Auch die Szenarien sind völlig schlecht gemacht. Da gibt es Riesen"fladen" mit Dutzenden von Teilnehmern (gleicher Stärke), die Raketen fliegen nur so in der Gegend rum. Ist eher russisches Roulette als moderne Luftkampfführung. OK, in einem Schlagaustausch NATO-WAPA in den 80ern ein realistischen Szenario. Da kann man aber weder was lernen noch es geniessen.

 

Danke, dass du mir Screenshots bringen willst. Aber ich habe schon allzu viele Screenshots gesehen. Ich möchte mal vor eine Simulation sitzen und sie spielen, und nach ein paar Tagen, wenn ich die Knöpfe im Griff habe, immer noch Freude dran haben.

 

Versteh mich nicht falsch, ich finde es super, dass du mir Falcon und Lock on schmackhaft machen willst. Ich habe es ja auch versucht. Aber ich habe es aufgegeben.

 

Wie gesagt ist der Approach der falsche: Nicht realitätsnahe Simulation ist gefordert, sondern "Spielbarkeit". Die Entwickler wollen alles so wie im richtigen Leben machen. Aber das geht nicht. Deshalb ist das Konzept mit den kleinen Screens so genial in Jane's ATF, Navy Fighter usw.

 

Dani

[VJS-Tiger]

na ja, so unterschiedlich sind halt die Erwartungen…

Ich finde die Integration eines virtuellen Cockpits genauso notwendig wie auch die gesamte Flugdynamik und Waffentechnik, soweit sich diese näherungsweise simulieren lässt.

Dagegen finde ich ein paar Fenster auf denen ich verschiedene Informationen zeitgleich erfassen kann relativ unrealistisch gelöst. Mit dem TrackIR muss man sich sicherlich anfreunden und dies ist wahrscheinlich auch nicht jedermanns Sache. Wobei ich im FSX definitiv nicht den TrackIR nutze, da ich dort (warum auch immer) ein deutlich schlechteres Gefühl habe als z.B. bei LOMAC oder gar bei BlackShark. Den Kopf in eine bestimmte Richtung zu drehen wenn auch nicht im gesamten Umfang empfinde ich zumindest als annähernd realer als dies mit zusätzlichen Fenstern auf einem Monitor zu erreichen.

 

Auch der BVR lässt sich sehr gut mit den zur Verfügung stehenden Möglichkeiten abbilden. Und gerade im BVR ist die Taktik und eine gute Entscheidungsfindung wichtiger als innerhalb einer Millisekunde einen Knopf zu drücken. Nichts passiert unvorhergesehen, ansonsten ist schon vorher taktisch etwas schief gelaufen.

Prinzipiell ist das Kennen der Vor- und Nachteile der eigenen und gegnerischen Technik und eine darauf passierende Entscheidungsfindung der Schlüssel zum Erfolg. Und hier kannst Du Dich noch nach Monaten intensiver Auseinandersetzung auf Grund der vielfältigen Technik und Situationen noch verbessern.

Ich selbst war ein paar Jahre in zwei Onlinestaffeln aktiv und ich wüsste nicht wo mir da die Raketen um die Ohren geflogen wären. Wenn Du Dich natürlich auf irgendeinen Server einloggst, z.B. gar in der Hyperlobby wirst Du wahrscheinlich mit genau dieser Situation konfrontiert. Luftkampf ist auch kein Einzelvergnügen, sondern hier wird strategisch im Verbund gehandelt.

 

Zurück zum Dogfight, wenn man sich an die Maschine, an TrackIR und die Bedienung gewöhnt hat lassen sich auch sehr schöne und interessante Fights durchführen und der Rest sowieso. Im Dogfight benötige ich einige wenige Knöpfe die ich mir auf den Stick legen kann, denn hier ist tatsächlich unabhängig des schon gesagten eine gewisse Geschwindigkeit gefragt. Dazu gehört natürlich auch der gewisse Lernwille, in ein paar Tagen oder Wochen kann man nicht erwarten einen Top Level zu erreichen.

Empfehlenswert ist allemal der Anschluss an eine Onlinestaffel, es muss ja nicht gleich mit militärischem Drill verbunden sein wie einige Staffeln meinen. Es gibt auch die andere Seite und da macht es gewaltig Spaß gemeinsame Missionen zum Erfolg zu führen.

 

Aber letztendlich hat jeder seine Meinung und dies sind halt meine Erfahrungen mit Simulationen dieser Art.

 

 

Gruß André

[Peter D.]

Genau das meine ich: F15, Apache und U68dings waren völlig unspielbar. Überfrachtetes Cockpit, kein Luftkampffeeling, sondern FS-Feeling. Nicht was man braucht. Du beschreibst es so hübsch als Dogfight, dabei zeigst du, dass du das Konzept Luftkriegsführung nicht verstanden hast. Dogfight ist nur der Luftkampf nach Sicht. Luftkampf beginnt aber schon sehr viel früher. Entscheidungen in Sekundenbruchteilen sind dabei nötig. Schnelle Entscheidungen bedingen schnelle Körperbewegungen. Liegt nicht drin in einem zweidimensionalen Cockpit mit Maus, Joystick.

 

Ouh ja, ich habe das Böse Wort "Dogfight" in den Mund genommen und mich dabei als absolut ahnungslos in hinblick auf BVR und Luftkampftaktik gestempelt. :D

 

Klar beginnt Luftkriegsführung viel früher! Das war aber hier gar nicht gefragt.

Der Spass beginnt bei Gefahrenanalyse und Flugplanung.

 

Welche Gefahren gibt es, wie muss ich die Route wählen um Gefahren aus dem Weg zu gehen. Wie ist mein "Package" zusammengesetzt, auf welche Bedrohungen kann ich damit reagieren.

Alles nach dem Motto, einem Kampf den ich nicht Gewinnen kann gehe ich direkt aus dem Weg bzw. entziehe mich ihm. Gerade bei Falcon ist die flexibilität auf die man auf den Computergegner reagieren muss groß, denn hier gibt es keine Scripts die ablaufen, alles passiert in Echtzeit. (auch wenn man nicht im Cockpit sitzt)

 

 

Es wird ein voll integriertes Luftverteidigungsnetz Simuliert mit dem man klar kommen muss.

 

Hier mal ein erlebtes Beispiel aus Falcon.

Man hat mühevoll eine Route geplant, Assets zusammengestellt (In diesem Fall ein Strike Package mit Jägereskorte (Meiner einer + 3), Eskorten zur niederhaltung der Flugabwehr, Störflugzeuge, AWACS ist sowieso in der Luft, Tanker für den Rückflug) und schon beim Einflug in den gegnerischen Luftraum stolpere ich über im Tieflug herrumeiernde Unbekannte Kontakte die näher kommen. Sind das Freunde auf dem Rückflug ? Feindliche Jäger auf Patrouille ? Ich werde wohl nachschauen müssen. Kann ich das ? Reicht mein Sprit ? Muss ich die Eskorte aufteilen ? Meine Mission besteht ja darin das Strikepackage unbeschadet zum Ziel und zurück zu begleiten. Aber halt was ist das ? Eine Rotte aus dem Nachbarsektor hat die Kontakte aufgefasst, identifiziert und greift an. Ich schaue zu wie die beiden F-15 an mir vorbeizischen und die Jäger verscheuchen ohne einen Schuss abzugeben.

Kaum hat man sich dem geschehen abgewendet merkt man das auf dem Radarwarner eine Flugabwehrstellung auftaucht die bei der Aufklärung unerkannt geblieben ist. Die Eskorten zur niederhaltung der Flugabwehr scheren aus. Sekunden später taucht ein weiteres Symbol auf dem Radarwarner auf, Mig29, diese haben wohl ähnlich wie "meine" F-15 ihre Patrouille unterbrochen als sie von der Luftabwehrstellung auf unbekannte Kontakte hingewiesen wurden. Ich teile meine Jägereskorte in zwei Rotten auf. Wir nehmen die gegnerische Formation in die Zange. Es sind zwei. Beide sehe ich nur kurz da in dem Moment die Raketen meiner Flügelmänner einschlagen. Dahinter taucht ein neues Problem auf, es waren nicht 2 es waren 4 Jäger. Meine Flügelmänner sind nun in unterlegener Position (tief), deswegen blieb ich ja weiter oben (Top Cover). Ich greife ein und feure auf den näheren der beiden. Kein Treffer, der Gegner zieht sich aber zurück.

Bei der ganzen aktion schaut man sich auch ständig um, denn es könnten sich auch Jäger auf Sichtweite "anschleichen" ohne ihr Radar zu benutzen.

Das alles dauert weniger lange als dies hier zu tippen.

Der klassische Dogfight wäre hier nur zustande gekommen hätte ich etwas falsch gemacht. Dieser Art von Nahkampf, der die Eleganz einer Wirtshausschlägerrei hat und nicht zu unrecht auch "Knifefight in a Phonebooth" genannt wird, versucht man eher aus dem Weg zu gehen, da man sehr schnell den Überblick verliert und das kann einen schnell den virtuellen Hintern kosten.

 

Falcon ist vom Interface so abgestimmt das man sich DARAUF konzentrieren kann und nicht minutenlang mit Knöpfchen drücken beschäftigt ist.

Die ganzen Aktionen handele ich nicht mit der Maus und Tastatur ab sondern mit den Tasten am Stick. (Radarabtasthöhe, selektierung der Waffen etc)

Klar für den Simulationsfetischisten ist auch gesorgt, jeder Knopf ist bedienbar. Aber wirklich brauchen für den Luftkampf tut man nur eine Hand voll (Im wahrsten sinne des Wortes :D ). Gut, das ist nicht nur der Verdienst vom Spiel Falcon sondern die F-16 an sich ist schon so ausgelegt. Hier kommt also das "Die Entwickler wollen alles so wie im richtigen Leben machen." zusammen mit Spielbarkeit. (Im übrigen, die kleinen Screen's, mit dem HUD in der mitte gibt es auch, nicht umsonst, auch in Falcon :D)

 

Zu TrackIR, jap, da gebe ich dir recht, ich habe auch lange gebraucht um mich daran zu gewöhnen, leider gibts noch keine (erschwinglichen) Virtual Reality Helme oder Brillen die meine Kopfbewegung abbilden. Bis dahin bleibt wohl TrackIR die einzige Lösung.

 

Abschließend ist zu sagen, na klar kann ich die Realität nur bis zu einem Gewissen grad simulieren, aber doch soweit das man sich der Faszination die solche dinge ausüben hingeben kann. Keiner wird behaupten das man mit einer Ralleysimulation und entsprechendem Equipment Autofahren lernen kann, allerdings kann man der Faszination Rennsport ein klein wenig näherkommen.

 

Grüße

[Danix]

Hey, ihr habt mich umgestimmt! Was ihr da erzählt tönt wirklich gut. Dank der Online-Komponente werden Nachteile (die ich "Unspielbarkeit" nenne) weniger wichtig. Ich bin eben nie so weit gekommen, online zu gehen, weil ich mich schon vorher über die Simulation geärgert habe.

 

Ist irgendjemand hier im Forum, der in der Nähe von Zürich/Winterthur wohnt, wo ich das mal live vorgeführt kriegen könnte?

 

Bezüglich Track-IR: Es gibt ja diese Virtual Brillen, aber ich kenne niemanden, der das mal ausprobiert hat. Sind relativ günstig (100-200 €?). Aber die Auflösung so knapp vor den Augen...

Benutzt ihr denn Track-IR oder macht ihr es selber (kann mal basteln mit Webcam)?

 

Gerne würde ich da mal wieder loslegen, aber ich habe nicht so viel Zeit, vor allem muss ich zwischendurch stoppen können. Ist das gleiche bei den Online-Segelfliegern ("Condor"), die haben stundenlange Missionen ohne Pause-Knopf (bringt ja nichts wenn du online bist).

 

Dani

[VJS-Tiger]

Hallo Dani,

für ein „Live Vorführen“ bin ich leider etwas zu weit weg…

 

Also ich benutze das Track IR. Mit dem Selbstbau hatte ich zumindest damals Probleme, da die Genauigkeit und Feinheit deutlich schlechter war und außerdem den Rechner doch um einiges belastet hat. Da habe ich dann doch lieber in ein Original investiert auch wenn es eigentlich zu teuer ist.

 

Eine Brille hatte ich auch mal im Test, bin damit aber nicht glücklich geworden. Irgendwie fand ich es auf Dauer recht anstrengend für die Augen und eigentlich hatte ich mir dies auch etwas anders vorgestellt. So ein richtiges virtuelles Feeling wollte nicht aufgekommen, da ich eigentlich nur auf eine „entfernte Leinwand“ schauen konnte, welche zwar recht groß aber auch relativ schlecht aufgelöst war. Das wirkt dann auch etwas komisch beim drehen des Kopfes, da das eigentliche Sichtfeld viel zu klein war. Eventuell gibt es ja inzwischen etwas besseres, aber mir ist aus der LOMAC Szene nichts bekannt was sich am Ende auch preislich ausgeht.

 

Na ja mit dem zwischendurch stoppen beim Online ist halt etwa schlecht wenn eine Mission läuft, aber dann machen halt die anderen weiter was solls, ist nur ein „Spiel“…

Also wenn es Dich wirklich mal wieder reizt, kann ich Dir ruhigen Gewissens eine Online Gemeinschaft empfehlen die ich ursprünglich selbst mit gegründet habe aber inzwischen nicht mehr aktiv bin. Diese hat den Anspruch privat geht vor, kein militärischer Zwang, keine Mindestanwesenheit, es wird normalerweise nicht gegeneinander sondern gegen die Ki gekämpft und Spaß steht an erster Stelle!

Und vor allen Dingen sehr nette und hilfsbereite Mitglieder, aber lese einfach mal die erste Seite, dann weißt Du was ich meine…

http://www.vjs-germanknights.de/

 

Gruß André

[Marco K.]

Hallo zusammen,

 

auch mich reizt der virtuelle Luftkampf bereits eine ganze Zeit. Aber schon Monate bevor dieser Thread eröffnet wurde, hatte ich bereits mit Dani ein Gespräch. Laut ihm waren die Sims nicht realistisch (wurde ja bereits hier geschrieben), was mich davon abgehalten hat, es wirklich zu versuchen. Danach hat es mich aber doch mal gereizt und ich habe mir Falcon 4 Allied Force besorgt. Auf meinem Win 7 64 bit führte dies aber zu Abstürzen (habe gestern herausgefunden, dass ich eine Grafikoption deaktivieren muss, dann sollte es gehen), was mich wiederum davon abgehalten hat.

Vor drei Monaten kam dann das Spiel "Wings of prey" heraus, welches von der Grafik her wirklich sehr gut ist. Ich muss aber eingestehen, dass ich nicht wirklich damit klarkomme, weil mir einfach die Übersicht fehlt, wer im Gewussel jetzt wer ist. Entweder ist dies der Simulatoren-Komponente zuzuschreiben, oder ich bin absolut talentfrei, was den Luftkampf angeht:009:

Vor ein paar Monaten, bei ebendem Falcon AF-Vorfall, stiess ich auf ein Forum (F4forums?), welches aber mittlerweile nicht mehr auffindbar ist. Dort gab es eine tolle Erklärung, welche Falcon Version über welche Vorzüge verfügt. Da stand auch, dass die AF-Version eine gute, weniger komplexe Einführung zu einem F4-Mod sei. Was ich schade finde, ist, dass ich das F4 nirgends mehr finde. Das müsste ich also fast irgendwie über Amazon oder so kaufen?

 

Anyway, dieser Thread hat mich wieder in den Sog des Luftkampfes gesogen und ich möchte es noch einmal probieren! Von Falcon habe ich irgendwie den besseren Eindruck. Von Open Falcon habe ich auch schon sehr gute sachen gehört, es sei ultrareal! Was denkt ihr dazu?

Wie arbeitet man sich denn am besten in die Materie ein? Geht das am Anfang auch offline oder lässt man sich am gescheitesten von Online-Kollegen ausbilden? Gäbe es auch eine Schweizer Staffel (nichts gegen die deutschen Kollegen:)) oder allgemein eine grössere Gruppe im deutssprachigen Raum? Gibt es eigentlich auch eine absolute Elite-Gruppe (international)? Wie ihr seht, habe ich von der Combat-Szene keine Ahnung:006: Da mich die Materie aber sehr interessiert, möchte ich mich aber wirklich seriös damit vertraut machen. Es ist bei mir wie im normalen FS, as real as it gets eben:cool:

 

Hier habe ich noch ein Buch gefunden, was haltet ihr davon?

http://www.amazon.de/Falcon-4-0-Primas-Official-Strategy/dp/0761501088/ref=cm_cr_pr_product_top

 

Ahja, was ich noch sagen wollte:

Ich benutze TrackIR jetzt seit 2.5 Jahren und bin sehr zufrieden damit. Ein "Flugzeug" aus dem 3d Cockpit mit TrackIR zu steuern, kommt meiner Meinung nach der Realität am nähesten. Klar, es ist gewöhnungsbedürftig und die ersten Landungen gingen schrecklich in die Hose.;) Ich würde aber nie mehr tauschen wollen.

 

Vielen Dank und lieber Gruss

Marco

[Dany Willi]

Hoi Marco,

 

die Openfalcon Community ist nicht mehr unter "f4forums" zu finden sondern unter diesem Link:

http://www.f4support.com/forums/

 

Freefalcon wäre eine Alternative zu Openfalcon:

http://www.freefalcon.com/

 

Gruess

Dany

[MartinM]

Hallo zusammen

 

Nachdem das Stichwort Falcon 4 gefallen ist, möchte ich mich kurz zu Wort melden. Schlussendlich war ich mehr als 12 Monate aktiv an der Entwicklung vom dem jetzigen Falcon 4 AF beteiligt.

 

Janes hat definitv gute sims gemacht. Jedoch gibt es bisweilen keine Flugzeug Simulation welche an die Campaign Engine des Falcon 4 ran kommt. Janes F-18 Mission sind wie ime FSX alle statisch. Der Feind kommt immer vom selben Ort. Ein paar mal üben und schon bin ich durch.

 

Falcon 4 hat eine Dynamisch Campaign. Der Feind kommt in der Regel nie aus derselben Richtung. Zudem kontrolliert der Computer nicht nur Lufteinheiten sondern auch Bodeneinheiten zugleich. Gute Einsätze haben Einfluss auf das Kampfgeschehen.

 

Ich bin im Besitz eines F-16C (Block 52) AOM mit den dazugehörigen Checklisten. Falcon 4 wurde zu 80-90% realistisch simuliert. Waffen Computer, Steuerung, Navigation, Engine Management. ATC ist militärich korrekt umgesetzt. Im Gegensatz zu Lomac ist F4AF KEIN Ballersimulator sonder eine ziemlich reale Umsetzung eines Kampflugzeuges.

 

Die Grafik ist besser als beim FA-18 Simulator in Payerne. Wer schon mal damit geflogen ist, weiss von was ich spreche. Aber es geht auch nicht darum, dass die Grafik wie bei FSX oder Lomac top ist. Die Simulation zählt hier mehr.

 

Falcon 4: AF kann in punkto Simulation immer noch mithalten. In Sachen Grafik leider nicht mehr.

 

Wer also kurz mal in nen Kampfjet Sim sitzen will und ein bisschen rumballern, ist mit Lomac besser bedient. Wer die F-16C kennenlernen will und realistische Systeme erlernen will, ist mit F4AF besser bedient.

 

Bei Falcon 4 werdet ihr möglicherweise während x Stunden keinen einzigen Feindflieger sehen. Sondern nur "On Station" sein.

 

Selbst habe ich 1800 Flugstunden auf der Falcon 4. Ohne die Stunden von Falcon 1 -3 zu zählen.

 

F4AF läuft unter Windows 7 nicht!

 

Gruss

Martin

[Tobisky]

Es gab sowas in der Art auch mal für den Eurofighter und spielte auf Island, welches die Russen angriffen. Die Missionen waren unterschiedlich und die Leistungen hatten direkten Einfluss auf den weiteren Verlauf der Kampagne.

Vor dem gabs Total Air War, wo die F-22 simuliert wurde (habe ich immer noch auf der Platte). Auch hier gibt es dynamische Kampagnen, aber natürlich nicht so ausgereift wie in Falcon 4. Aber es ist ja gerade das was Andre schreibt was den Reiz ausmacht, die Überraschung. Konnte F4AF mal anspielen, habe es mir aber nie gekauft. Vielleicht werde ich das aber noch tun, denn Andre's Beitrag hat mich wieder "gluschtig" gemacht.

Der Rest ist simples Geballere um meinetwegen den Frust vom Arbeitstag loszuwerden ;)

[SR_simer]

Hallo zusammen, bin neu hier auf Flightforum und habe diesen Beitrag gesehen. Ich fliege hauptsächlich im FSX habe mir vor 2 Wochen (ZUFALL?) "HAWX" gekauft, musste aber 3 Wochen warten. Das Game spielt im Jahr 2015, man fliegt für die Privat-Armee von Artmis, später für die USA. Es hat eine grosse Flieger- und Waffenauswahl und das Online-Gaming ist genial. (Mein Tipp)

 

Das Spiel wird im Internet nicht so wahnsinnig gut bewertet aber es macht wirklick Spass und man(n) wird richtig gefordert, je nach Schwierigkeitsgrad, und es hat eine sehr gute grafische Umwelt und es gibt drei Flieger Ansichten.

 

Gruss Valentino:005: