24.01.2010 | Taban Air Tu154 RA-85787 | Mashhad | Maschine zerbrach bei Landung

[conaly]

Hi,

gerade gefunden:

Im Iran sind mindestens 46 Menschen verletzt worden, als ein Flugzeug bei der Landung Feuer fing. Wie das staatliche Fernsehen berichtete, kam das Passagierflugzeug der Gesellschaft Taban in der nordöstlichen Stadt Maschhad von der Rollbahn ab. Ein Teil des Hecks der Maschine vom Typ Tupolew 154 sei dabei abgebrochen. Die Verletzten seien ins Krankenhaus gebracht worden.

 

Laut einem Bericht des staatlichen englischsprachigen Fernsehsenders Press TV war die Maschine mit 157 Passagieren an Bord in Abadan im Südwesten des Landes mit Ziel Maschhad gestartet. Maschhad ist die Hauptstadt der Provinz Chorasan Rasawi.

 

 

Quelle (mit Bild): http://de.news.yahoo.com/2/20100124/twl-mindestens-46-verletzte-bei-flugzeug-55dcd81.html

 

Zum glück hatten das alle überlebt, so wie das Heck auf dem Bild aussieht.

[FokkerPilot]

Salü,

 

das in dem Wrack alle überlebt haben, Grenz an ein Wunder. Gott sei Dank ist es so ...

 

Lukas

[Jörg Lorenz]

Hi,

 

hier gibt es noch mehr Fotos: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,673696,00.html

[G-GFFD]

A Kolavia Tupolev TU-154M on behalf of Taban Air, registration RA-85787 performing flight HH-6437 from Isfahan to Mashad (Iran) with 157 passengers and 13 crew, was holding near Mashad due to visibility at Mashad being below minimums, when a passenger became seriously ill. The crew declared emergency and decided to attempt the ILS approach to Mashad's runway 31R despite the low visibility. Upon touchdown at 07:20L (03:50Z) the airplane veered temporarily off the runway, the gear collapsed, one wing impacted the ground and the airplane burst into flames. 42 people received minor injuries and were taken to local hospitals. The airplane received substantial damages including the separation of both wings (sheared off at the mount points of the main landing gear struts) and the vertical stabilizer.

 

Quelle: Avherald

 

Dominic

[FalconJockey]

Tja, Russen am Steuer...in Russland gibt es ausreichend viele TU154M, um die Lücke zu füllen. Und zum Glück kam nach jetzigem Stand der Dinge niemand ums Leben!

[Jörg Lorenz]

Ein kleines Video: http://www.ntv.ru/novosti/184617/.

[Thomas Linz]

Tja, Russen am Steuer...in Russland gibt es ausreichend viele TU154M, um die Lücke zu füllen. Und zum Glück kam nach jetzigem Stand der Dinge niemand ums Leben!

 

Hör auf jedesmal über die Russen herzuziehen, sonst kläre ich Dich demnächst mal über die deutschen IFR-Taxler von Nürnberg auf. :p

[TheAviator]

Was sind IFR-Taxler?

[HB-EDY]

...:(

 

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100124-0

 

http://aviation-safety.net/database/country/country.php?id=EP

 

gibt zu denken...!:003:

 

salve

Edy

[conaly]

Hi,

laut dem Video im Link von Jörg war die Maschine noch aus den Sovietzeiten und hatte ihre geplante Einsatzdauer weit überschritten. Da man sich aber keine neueren Flugzeuge leisten konnte, wurden solche Flugzeuge allerdings weiter betrieben.

[FalconJockey]

Naja, die Kiste war geleast und flog mit einer russischen Kennung herum. Ich nehme daher an, dass auch die Cockpit-Crew aus Russland stammt. Nastrovje!

[Thomas Linz]

Naja, die Kiste war geleast und flog mit einer russischen Kennung herum. Ich nehme daher an, dass auch die Cockpit-Crew aus Russland stammt. Nastrovje!

 

Ich picke behalte mir dann mal den Rechtscreibefehler: NA ZDOROVJE! Zur Gesundheit mein Freund! Bei Deinem nexten Routing über OKL, im Sommer, wirst Du mir vorher Bescheid geben, damit wir das praktisch üben können. :D

 

Zum Thema. Bevor ich ernsthaft antworten konnte, hat Dimitri schon des Pudels Kern offengelegt. Das Problem sind nicht die Menschen, bzw. Piloten an sich. Probleme sind:

 

Veralterte und überalterte Technik

unzureichende Technik

Schlechte Wartung

Schlechte Ausbildung

 

Ein generelles Problem, was nicht nur den Irak betrifft.

[FalconJockey]

Sagt mal, ihr habt wohl in den letzten 20 Jahren nicht aufgepasst: Es ist so gut wie immer menschliches Versagen Schuld an einem Unfall.

 

In diesem Fall sind die halt auf einem nicht gut kalibrierten CAT I ILS runtergerutscht und dann etwas zu fest oder neben der Centreline aufgesetzt, kein Wunder, dass es ein BBQ gab.

 

:)

[danlu]

Lieber Thomas

 

Iran. Nicht Irak. Andere Baustelle. Na zdorowje!

 

Daniel

[Thomas Linz]

Sagt mal, ihr habt wohl in den letzten 20 Jahren nicht aufgepasst: Es ist so gut wie immer menschliches Versagen Schuld an einem Unfall.

 

In diesem Fall sind die halt auf einem nicht gut kalibrierten CAT I ILS runtergerutscht und dann etwas zu fest oder neben der Centreline aufgesetzt, kein Wunder, dass es ein BBQ gab.

 

:)

 

Tss, schlimmer als meine Frau, bei ihr kann ich zumindest gelegentlich meine Unschuld beweisen! :007: In der Fliegerei ist es halt wie im richtigen Familienleben. :D

 

@Daniel

 

Danke und sorry. Im Prinzip ändert das aber auch nicht sooo viel an meiner Aussage. Auch wenn der Iran nicht so rückständig ist, das überalterte Flugzeug war es allemal. Auf die Gesundheit! :D

[FalconJockey]

Aber wir wollen festhalten, dass es nach jetzigem Anschein nicht am Flugzeug lag, dass die Landung nicht bilderbuchmässig verlaufen ist. Cześć!

[B787]

Zitat von conaly

Laut dem Video im Link von Jörg war die Maschine noch aus den Sovietzeiten und hatte ihre geplante Einsatzdauer weit überschritten.

Man muss sich aber bewusst sein, dass die UDSSR noch nicht so lange zurück liegt...

Mind. drei Viertel des russischen Schwermetals ist noch aus dieser Zeit!

 

Zitat von FalconJockey

Tja, Russen am Steuer...

Schön und gut, aber was willst du mit dieser überaus fundierten Aussage bezwecken? :009:

[Thomas Linz]

Aber wir wollen festhalten, dass es nach jetzigem Anschein nicht am Flugzeug lag, dass die Landung nicht bilderbuchmässig verlaufen ist. Cześć!

 

Der Mann hats doch nur gut gemeint!* ;)

 

Cześć --> Was machst Du in Polen?

 

Gruß

Thomas

 

*Bitte nicht aufregen, weiß selber dass das keine korrekte Antwort war!

[Maxrpm]

Hi,

laut dem Video im Link von Jörg war die Maschine noch aus den Sovietzeiten und hatte ihre geplante Einsatzdauer weit überschritten. Da man sich aber keine neueren Flugzeuge leisten konnte, wurden solche Flugzeuge allerdings weiter betrieben.

 

Wenn ich bei 200m Sicht eine Anflug auf eine Piste mit einer vorgeschriebener Mindestsicht von 800m durchführe dann verbiegt sich modernstes Gerät genauso.

 

Wolfgang

[Volume]

laut dem Video im Link von Jörg war die Maschine noch aus den Sovietzeiten und hatte ihre geplante Einsatzdauer weit überschritten.

Bei uns fliegen auch noch genug Flugzeuge aus der Zeit von Kanzler Helmut Schmidt und Präsident Ronald Reagan herum... Und die haben auch schon ihre zum Zeitpunkt der Indienststellung zugelassene Einsatzzeit weit überschritten. Solche Lebensdauer-Verlängerungsprogramme sind auch bei uns völlig normal, genauso wie 30 Jahre alte Flugzeuge.

 

Immer schön mit dem gleichen Maß messen, nicht bei uns in Fuß und bei den Russen in Metern... (OK, Flugsicherung ausgenommen :D )

 

Gruß

Ralf

[MarkusP210]

Wenn ich bei 200m Sicht eine Anflug auf eine Piste mit einer vorgeschriebener Mindestsicht von 800m durchführe dann verbiegt sich modernstes Gerät genauso.

 

Die einzige sachdienliche Aussage in diesem Thread bisher...

 

Markus

[Markus79]

laut dem Video im Link von Jörg war die Maschine noch aus den Sovietzeiten und hatte ihre geplante Einsatzdauer weit überschritten.

 

Dass Flugzeuge länger betrieben werden, hat nicht nur mit der russischen Flotte zu tun... Man erinnere sich z.B. an die B737-300 der Lufthansa, welche auch schon recht viele Jahre auf dem Buckel haben oder auch an die DC-9 Flotte der Northwest.

 

Im übrigen steige ich lieber in eine sehr gut gewartete ältere Maschine ein als in eine neue, welche schlecht gewartet wird (wie zum Beispiel vor ein paar Jahren die TAAG B777, welche zwar neu aber laut EU-Liste schlecht gewartet wurde und Flugverbot erhielt.

 

Im Iran stellt sich das Problem mit der Wartung ja sowieso, die kommen ja wegen Embargo nicht so einfach an Ersatzteile ran, das ist sicherlich auch mit ein Grund für die Sicherheitsbilanz. Wobei es hier ja nicht unbedingt mit diesem Unfall zu tun hat.

[fifo]

Bei dem Flugzeugunglück ist der linke Flügel abgebrochen. Warum das Feuer ausgebrochen war, ist aber bisher unklar.

 

Quelle

 

Das Feuer ist wahrscheinlich ausgebrochen, weil ein Flügel abgebrochen ist. Was mich viel mehr interessiert ist, warum der Flügel abgebrochen ist.

 

Journalismus in reinkultur :001:

 

Gruss Philipp

[fm70]

Wieder mal unglaublich fundiert, die Diskussion in diesem sogenannten Fachforum! Da kommt ein Pilot von der Piste ab, weil er trotz Wetter weit unter den Sichtminima die Landung durchzieht, und über was diskutiert man? Über das Alter des Flugzeugs! Ich werde Euch vermutlich nicht daran erinnern, wenn das nächste Mal ein Journalist das gleiche tut.

 

Ich stelle mir gerade vor, wie die Diskussion liefe, wenn die Landung zufälligerweise geglückt wäre, dann aber die Aufsichtsbehörde den Piloten gesenkelt hätte. Vermutlich wäre dann hier über die weltfremden Sesselfurzer hergezogen worden, die völlig praxisfremd einen eigenverantwortlich agierenden Piloten für seinen sachgerechten Entscheid bestrafen.

[migflug]

Gemäss http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100124-0 hatte die RA-85787 ihren Erstflug 1993. Die Diskussion über "Erbe der Sowjetzeit" sollte sich also erübrigen, 1993 war sogar Gorbatschow schon längst von Jelzin abgelöst.

 

Und übrigens: "Na sdarowje" ("Deutsch") oder "Na zdorovye" ("Englisch"). Aber nicht eine Mischung aus beidem :P