Allgemein Offizielles Statement von PMDG zu FS9 Produkten

[FokkerPilot]

Salü,

 

ich denke, dies hier verdient ein eigenes Thema. PMDG gibt ein offizielles Statement zu FS9 Produkten, hierbei ist folgendes zu lesen ...

 

Aside from the 737NG2.0, no other PMDG product announced or in development will be considered for the FS2004 platform. This means that the Dash-8, the 777 and the recently announced 747-8 Extension will be in FSX only. I am sorry if this was not clear in our announcement from Saturday- but this has been stated before in previous discussions, so we thought it was understood.

 

Das ganze Thema von PMDG ist HIER nachzlesen.

 

Lukas

[Bruno LSMA]

Oh jehh :002:

 

Dann wird mein 747-8 er Add on wohl etwas teurer ausfallen als budgetiert.

Muss dann halt noch eine FSX fähige Maschine in den Einkaufswagen.

 

Das finde ich schon ein wenig schade, aber irgendwann musste es ja kommen.

[FokkerPilot]

Salü Bruno,

 

ich finde es ebenfalls Schade für die FS9-User. Aber mal ehrlich ? Der FS9 ist mittlerweile doch schon in die Jahre gekommen. Er ist nun 6 Jahre alt und benutzt leider auch nicht mehr die AddOn-Technik, die eigentlich schon Möglich ist. Daher finde ich es aber auch von PMDG OK, dass sie diesen Schritt machen. Im FSX stehen ihnen einfach mehr Möglichkeiten zur Verfügung, auch wenn es für manche FS9-User leider schwer fallen wird, umzusteigen, denn wie wir bekanntlich wissen haben einige doch ein hohes Budget in den FS9 gesteckt.

 

Lukas

[martinp]

ja ja..

 

... und wenn dann der Aerosoft Flusi kommt - demnächst - dann geht alles wieder von vorne los: alles wieder neu, nichts passt mehr oder nur die Hälfte. So funktioniert´s halt, die Wirtschaft muss gekurbelt werden, stets Neues braucht der Mensch (in diesem Teil der Welt), Du,ich, Flusijaner immer mitten drinn......

[Bruno LSMA]

Hallo Lukas

 

Da bin ich absolut deiner Meinung. Wie gesagt, hab mich gewundert wie lange diese Doppelspurigkeit durchgezogen wird. Denke auch dass die Energie welche verbraten wird um das Addon auf beiden Versionen lauffähig zu machen besser in eine Version investiert werden soll. Diese dafür in Top Qualität ausliefern und schon sind wir wieder glücklich.

 

Ich meine nur die Investitionen welche ich in den 9er gemacht habe sind schon betrachtlich. Jetzt kommt noch dazu, das ich in die Hardware auch wieder investieren muss, wird dann halt doppelt teuer. Aber das ist ja mein Problem und nicht das der Entwickler.

 

Alles hat mal ein Ende

[FokkerPilot]

An Martin:

 

Wegen dem Aerosoft Simulator brauchst Du Dir keien Gedanken machen. Derweil stehen nur Ideen, vielleicht auch schon ein paar Bilder, aber großes ist noch nicht vollbracht. Der wird frühestens 2011 erhältlich sein, wenn nicht später. Und ich denke, Aerosoft wird weiter an FSX-Produkten arbeiten. ;)

 

An Bruno: Ja, vollkommen Richtig. Wobei ich das Problem (Gott sei Dank) nicht mehr habe, da ich a) schon aktuelle Hardware- und b) den FSX auf hohe Qualität seit Dezember verwende und fliege :)

 

Lukas

[Andi Beisswenger]

An Martin:

 

Wegen dem Aerosoft Simulator brauchst Du Dir keien Gedanken machen. Derweil stehen nur Ideen, vielleicht auch schon ein paar Bilder, aber großes ist noch nicht vollbracht. Der wird frühestens 2011 erhältlich sein, wenn nicht später. Und ich denke, Aerosoft wird weiter an FSX-Produkten arbeiten. ;)

 

An Bruno: Ja, vollkommen Richtig. Wobei ich das Problem (Gott sei Dank) nicht mehr habe, da ich a) schon aktuelle Hardware- und b) den FSX auf hohe Qualität seit Dezember verwende und fliege :)

 

Lukas

 

frühestens 2011... sehr optimistisch :D

Rechne da eher mal mit 2014 oder so, früher wird das meiner Meinung nach nichts.

Aber ich rechne sowieso nicht mit einem Aerosoft Simulator, der nächste FS kommt von einer anderen Stelle...

[Thorsten W.]

Sehr sehr schade!

Dann wird die NGX für den FS9 wohl mein letztes PMDG-Produkt sein. :002:

[FokkerPilot]

Thorsten,

 

hast Du Dir schon einmal überlegt auf den FSX umzusteigen, oder bleibst Du beim FS9 ? :)

 

Lukas

[Stephan]

Hallo

 

Thorsten,

 

hast Du Dir schon einmal überlegt auf den FSX umzusteigen, oder bleibst Du beim FS9 ? :)

 

Lukas

 

Bin zwar nicht Thorsten,überlegt schon, aber was man teilweise über den FSX hört/liest und das von Leuten mit eigentlich guter Hardware läuft er eher bescheiden(Frames/Online).

 

Ich bräuchte etwa 1800-2000€ incl. Hardware und Addons bis er so aussieht wie mein 9er jetzt,das er dann doch nicht so läuft wie ich das will:mad:

Das schlimmste für mich überhaupt ist, es gibt keine vernünftige 75er für den FSX:(

 

Und was man noch aus dem 6Jahren alten rausholen kann,Siehe hier:D

 

Schade eigentlich, PMDG stellt gute bis sehr gute Produkte her,aber nur für eine B777(Dash8 unsw.) von PMDG zu fliegen zu können,haue ich doch keine 2000€ auf den Kopf.

[Danny C172]

Dann wird die NGX für den FS9 wohl mein letztes PMDG-Produkt sein. :002:

 

Hallo zusammen,

 

Also, die 737NG kommt für den FS9, das habe ich jetzt richtig verstanden, oder? Sorry, hab noch nicht die ganze Nachricht von Robert Randazzo gelesen. Das sind doch schon mal gute Neuigkeiten. Nach all den anderen tollen Flieger, die es für den FS9 gibt (z.B. die Fokker von DA, die B767 von LevelD und vielleicht eines Tages der Airsimmer-Advanced-Airbus) bin ich schon sehr zufrieden, wenn eine neue Version der B737 für den FS9 bei PMDG in Bearbeitung ist. Der "alte" Flieger von PMDG ist doch schon etwas in die Jahre gekommen. Fliegen tut er sich immer noch hervorragend, doch die Cockpit-Darstellung ist einfach nicht mehr "state-of-the-art".

 

Immer wieder höre ich, was der FSX gegenüber dem FS9 für tolle Möglichkeiten für die Entwickler bietet. Doch aus Sicht des Users frage ich mich, was man davon wirklich merkt. Sind diese Differenzen - und ich spreche nun von Flugzeug-Herstellern und nicht von Szenerie-Designern - wirklich so gross (z.B. im Flugverhalten)? Ich finde, ein gut programmiertes Flugzeug fliegt sich auch im FS9 hervorragend.

 

Lg, Daniel

[Thorsten W.]

Schade eigentlich, PMDG stellt gute bis sehr gute Produkte her,aber nur für eine B777(Dash8 unsw.) von PMDG zu fliegen zu können,haue ich doch keine 2000€ auf den Kopf.

Das ist genau der Punkt!

Ich habe zwar den FSX, aber nur "nackt" ohne jegliche Add-Ons. Ich möchte nicht nochmal einen Haufen an Geld ausgeben, nur um ein Flugzeug fliegen zukönnen...

Mit dem FS9 bin ich total zufrieden, wie er im Moment bei mir aussieht. Schließlich stecken einige hundert Euro dahinter. ;)

[Danny C172]

Sehr sehr schade!

Dann wird die NGX für den FS9 wohl mein letztes PMDG-Produkt sein. :002:

 

Hm, ich hab nun gerade Robert Randazzo's Statement gelesen und eine Entwicklung der 737NG für den FS9 erscheint mir mehr als fragwürdig. Entschieden ist zwar noch nichts, doch mein Bauchgefühl sagt mir, dass die Chance unter 50 Prozent liegt, dass es dieses Flugzeug für den FS9 geben wird. Auch wenn Robert aus ökonomischer Sicht vielleicht recht hat, kommunikativ ist sein Post ein Tiefflieger und seine Message kommt mir sehr arrogant vor. Ansonsten gebe ich meinen Vorrednern bzw. -schreibern recht: nur für ein einziges Flugzeug wechsle ich nicht auf den FSX. Einen Wechsel wird es frühestens dann geben, wenn es einen neuen PC gibt, und dies dauert sicher noch zwei Jahre.

 

Lg, Daniel

[Thorsten W.]

...doch mein Bauchgefühl sagt mir, dass die Chance unter 50 Prozent liegt, dass es dieses Flugzeug für den FS9 geben wird.

Leider hatte ich dieses Gefühl auch...

[FokkerPilot]

Salü Ihr 2,

 

ja, ich verstehe Eure Punkte völlig, ich habe auch einige 100 Euros investiert, wenn es nicht in den 4 stelligen Bereich geht, aber mein Glück (war) ist, dass die Produkte, die ich mir gekauft habe für FS9 & FSX sind, natürlich auch nicht jedes, aber 1/4 davon schon, und genau dieses konnte ich dann in den FSX installieren.

 

Ich hoffe es aber sehr, dass wenigstens die 737 für den FS9 released wird - Ich hoffe es für Euch !

 

Lukas

[Danny C172]

Salü Ihr 2,

 

ja, ich verstehe Eure Punkte völlig, ich habe auch einige 100 Euros investiert, wenn es nicht in den 4 stelligen Bereich geht, aber mein Glück (war) ist, dass die Produkte, die ich mir gekauft habe für FS9 & FSX sind, natürlich auch nicht jedes, aber 1/4 davon schon, und genau dieses konnte ich dann in den FSX installieren.

 

Ich hoffe es aber sehr, dass wenigstens die 737 für den FS9 released wird - Ich hoffe es für Euch !

 

Lukas

 

Na ja, es geht eigentlich nicht nur um's Geld, sondern um all die viele Zeit, die ich damit verbracht habe, meinen FS9 mit fast allem auszurüsten, was die Addon-Gemeinde - sei es nun Payware oder Freeware - hergibt. Dazu gehören nicht nur Flugzeuge und Szenerien, sondern auch viele andere Tools wie Feelthere's Flight Info, RealityXP's Wetterradar, FSPassengers, ASV etc.

 

Wenn ich daran denke, wieviel Herzblut ich in den FS9 investiert habe und wieviele Nerven mich dieser Flusi gekostet hat, dann könnte meine Frau gerade neidisch werden...

 

Lg, Daniel

[BernhardS]

Ich denke, es ist nun ALLEN klar, dass PMDG NICHTS mehr für den FS9 entwickelen wird.

 

Ich glaube, PMDG wendet hier ein bißchen Salamitaktik an und verabscheidet sich scheibchenweise vom FS9. Was Aerosoft schon seit Monaten, fast schon Jahren propagiert, ist nun auch PMDG klar geworden: dass es sich nämlich finanziell für die großen Softwarehäuser nicht mehr lohnt, parallel für FS9 und FSX zu entwickeln. Bei den FS9 Usern scheint nun wohl doch ein Umdenken statt gefunden zu haben, so dass die Verkaufszahlen für FS9 Produkte ziemlich eingebrochen sind.

 

Ich halte diese Entscheidung auch für richtig: besser ein Produkt optimal für eine Flusi-Version zu entwickeln, als halbherzig 2 getrennte Versionen zu bauen. Dabei ist logisch, dass diese beiden Versionen niemals das optimale aus der entsprechenden FS-Version heraus hohlen können.

 

Die Entwickler erkennen auch erst jetzt wohl so langsam, welches Potenzial im FSX steckt, so dass wir in Zukunft sicher noch über bessere FSX-Produkte staunen können als bisher. Immer mehr Entwickler geben inzwischen kleinlaut zu, das FSX wesentlich mehr kann als FS9. Im ganzen Ärger um die anfänglich diversen FSX Produktversionen hat sich so mancher Entwickler wohl garnicht mehr richtig in den FSX eingearbeitet, zu groß war wohl die Versuchung, die FSX Produkte einfach so weiter zu bauen, wie man es im FS9 gewohnt war.

 

Darum bin ich froh, dass diese Entscheidung so gefallen ist, auch wenn dies so manchem nicht schmecken wird. Aber es ist wohl ein demokratischer Entscheidungsprozess.......nicht DIE entscheiden, die am lautesten schreien, sondern DIE, die am meisten kaufen. Und dies scheinen nun wohl eindeutig die FSX Kunden zu sein.

 

Bernhard

[Danny C172]

Was Aerosoft schon seit Monaten, fast schon Jahren propagiert, ist nun auch PMDG klar geworden: dass es sich nämlich finanziell für die großen Softwarehäuser nicht mehr lohnt, parallel für FS9 und FSX zu entwickeln. Bei den FS9 Usern scheint nun wohl doch ein Umdenken statt gefunden zu haben, so dass die Verkaufszahlen für FS9 Produkte ziemlich eingebrochen sind.

...

Die Entwickler erkennen auch erst jetzt wohl so langsam, welches Potenzial im FSX steckt

 

Alles klar und logisch. Irgendwann gibt es bei jedem User einen neuen PC, und dann ist wohl klar, dass auf den FSX umgestiegen wird. Insofern kann die Anzahl der FS9-Benutzer nur abnehmen, alles andere wäre nicht normal.

 

Mich würde aber immer noch interessieren, worin denn dieses grosse Potenzial und die angeblich so tollen Möglichkeiten des FSX für die Entwickler von Addon-Flugzeugen liegen und was man als User davon wirklich merkt? Bei Szenerie-Designern ist es mir klar, doch bei Flugzeug-Software-Schmieden habe ich bisher noch kein überzeugendes Argument gehört, wonach die Unterschiede wirklich spürbar sind. Nach wie vor bin ich der Ansicht, dass sich ein gut programmiertes Flugzeug samt ansprechender Systemtiefe (siehe MD11 von PMDG) auch im FS9 hervorragend fliegen lässt. Ich wüsste nicht, was die MD11 im FSX kann was sie im FS9 nicht kann und was so gravierend ist, dass ich es tatsächlich vermisse. Ein wirklicher Added Value im FSX wäre beispielsweise ein Wetterradar, doch dieses gibt es bei der MD11 ja auch im FSX nicht. Alle anderen Veränderungen sind wohl so kleine Details, dass sie dem Durchschnitts-User kaum auffallen.

 

Lg, Daniel

[Marius B.]

Hallo zusammen,

 

die gleiche Frage, die sich Daniel stellt, kam mir beim lesen der unzähligen Threads über den FSX u. FS9 auch auf. Was macht den FSX zu einem besseren, bzw. technisch weiter fortgeschrittenen Produkt als den FS9? Das der FSX deutlich jünger ist leuchtet ein, aber welches wichtige(!) "Feature" hat der FSX?

 

 

Das PMDG die nächsten Produkte nur noch für den FSX herstellt, kann ich zwar verstehen, so richtig durchdacht finde ich diese Entscheidung jedoch nicht. Wer kauft denn die PMDG Produkte? Die Flugsimulator "Spieler", oder die Leute, die Wert auf Systemtiefe etc. legen? Wohl eher das zweite, und diese "Fraktion" ist zu geschätzten 90% im FS9 unterwegs.

Man kann sich doch nur mal im SAG-TV die Piloten ansehen, dort ist vllt. einer unter 10, der im FSX fliegt. Das hat natürlich verschiedene Gründe, besonders stark fällt da der finanzielle Punkt ins Gewicht. (verständlich)

 

Ich denke das PMDG sich das Ziel gesetzt hat, die Neukunden mit ihren Produkten anzusprechen, und die "alte Garde" der Flusi Community zum FSX zu locken, anders kann ich mir diese Markstrategie nicht erklären!

 

 

Spannendes Thema!

[FokkerPilot]

Salü Daniel,

 

ja, ich habe ein wenig Ahnung vom Szenerie Bauen, aber das wäre einfach zu kompliziert, alles genau zu beschreiben. Daher in Kurzfassung: Der FSX kann einfach mehr Polygene aufnehmen als der FS9. Kurz und Bündig. Damit kann man einfach mehr im FSX "anstellen" als wie im FS9 => Man kann einfach mehr Details im FSX einbauen als wie im FS9 :)

 

Lukas

[Danny C172]

Salü Daniel,

 

ja, ich habe ein wenig Ahnung vom Szenerie Bauen, aber das wäre einfach zu kompliziert, alles genau zu beschreiben. Daher in Kurzfassung: Der FSX kann einfach mehr Polygene aufnehmen als der FS9. Kurz und Bündig. Damit kann man einfach mehr im FSX "anstellen" als wie im FS9 => Man kann einfach mehr Details im FSX einbauen als wie im FS9 :)

 

Lukas

 

Ja Lukas, schon klar bei den Szenerien, doch wie gross sind die Unterschiede bei den Flugzeugen - insbesondere beim Flugverhalten und den Möglichkeiten bei der Systemtiefe? Dies ist für uns FS-Piloten doch interessant, die 90 Prozent der Zeit irgendwo über den Wolken und nicht auf Flughäfen verbringen. Wir reden hier von PMDG und nicht von Szenerie-Designern. Was kann der FSX bei den Flugzeugen, was der FS9 nicht kann? Die MD11 von PMDG oder die Fokker von Digital Aviation sind doch gute Beispiele: beide gibt es sowohl für den FS9 als auch für den FSX. Sind die Unterschiede so gravierend? Oder nehmen wir die Jestream von PMDG, die nur für den FSX programmiert worden ist. Was ist denn nun daran so innovativ, dass ich es im FS9 vermissen würde?

 

Lg, Daniel

[FokkerPilot]

Salü Daniel,

 

dass weiß ich nicht, da ich mir eher Szenerie-Design vorgenommen habe, aber ich glaube, dass auch im Detailbereich in einem Flugzeug (FSX) kann man mehr Polygene als im FS9 verwenden.

 

Für genauere Details frage ich einen Freund von mir die nächsten Tage, der weiß sehr gut über so etwas Bescheid, daher erfolgt meine Antwort über die Polygene sowie einzelnen Techniken in den nächsten Tagen hier in diesem Thread ;)

 

Vieke Grüße,

Lukas

[Danny C172]

Salü Daniel,

 

dass weiß ich nicht, da ich mir eher Szenerie-Design vorgenommen habe, aber ich glaube, dass auch im Detailbereich in einem Flugzeug (FSX) kann man mehr Polygene als im FS9 verwenden.

 

Für genauere Details frage ich einen Freund von mir die nächsten Tage, der weiß sehr gut über so etwas Bescheid, daher erfolgt meine Antwort über die Polygene sowie einzelnen Techniken in den nächsten Tagen hier in diesem Thread ;)

 

Vieke Grüße,

Lukas

 

Hallo Lukas,

 

Besten Dank im voraus, würde mich wirklich interessieren.

 

Nur noch eine abschliessende Bemerkung zu diesem Thema: mit der höheren Anzahl Polygonen im FSX hast Du wahrscheinlich recht und dies wirkt sich natürlich auch auf die Darstellung der Flugzeuge aus, doch bin ich nach wie vor der festen Überzeugung, dass den meisten FS-Usern nicht auffallen würde, ob nun bei einem Flieger eine Antenne mehr oder weniger aus dem Flugzeugrumpf ragt; ein Wetterradar würde da schon viel mehr auffallen und hätte meines Erachtens eine ganz andere Wichtigkeit als irgendwelche winzigen Details. Interessant sind meiner Meinung nach vor allem die Möglichkeiten der Simulation der Flugeigenschaften sowie der Systemtiefe, und da wäre ich wirklich daran interessiert zu erfahren, worin denn nun genau die wesentlichen Unterschiede der beiden Flusis bzw. die spürbaren Vorteile des FSX für den User liegen.

 

Lg, Daniel

[B787]

Alles geht halt mal zu Ende - leider!

 

Dann muss ich die "Aufmotzung" des FSX wohl in den nächsten Tagen/Wochen einleiten...

Besonders beim AI-Traffic dauert es wohl so seine Zeit, bis mein 9er-Standard erreicht wird! :009:

 

Naja, die Voraussetzungen sind ja gegeben - Semesterferien sei Dank! ;)

[Danny C172]

Hallo zusammen,

 

Folgender Post aus dem Aerosoft Forum hat mich soeben zum Schmunzeln gebracht:

 

Auzug zum Thema De-icing in AES:

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=30892

 

Anfrage von User "WingZ":

I found what looks like missing textures in the de-icing stream at Zurich.

First time I've tried it actually so can't say if it's a new issue.

Any ideas?

 

Antwort von Oliver Pabst (Entwickler von AES):

.... based on the situation, that the FSX is unable to handle the transparenz, the simulation of the "glycol" is a littlebit simple at the moment.

... AES must work for both FS, so this is also present in FS9 at the moment, but maybe I find a better solution next time.

 

Antwort von User "WingZ":

Ha ha so the "New" FS cannot do what the "Old" FS did - and so the "Old" FS must be ruined! Now that's what I call Real Progress

 

 

Schöne neue Welt...

 

Lg und einen schönen Abend,

 

Daniel