tortsen Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Flugbetrieb am Dortmund Airport bis auf weiteres eingestellt. Heute Morgen um 07:05 Uhr ist eine Maschine der airberlin (Flug AB 2450 nach Las Palmas/Gran Canaria) über die Start- und Landebahn hinausgerollt. Alle 165 Fluggäste sind unverletzt und werden ihre Reise von einem benachbarten Flughafen fortsetzen. Die Bergung des Flugzeugs ist angelaufen und dauert an. Bis zum Abschluss der Arbeiten ist der Dortmunder Flughafen für den Flugverkehr gesperrt. Ankommende bzw. Abgehende Flüge müssen daher gestrichen oder auf andere Flughäfen umgeleitet werden. Quelle: http://www.dortmund-airport.de/ Ich wollte das Thema den Regeln entsprechend anpassen, das geht aber leider nicht. Zitieren
Tis Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Titel ist angepasst. Hier spricht man davon, dass dem ganzen ein Startabbruch vorausgegangen war und möglicherweise auch Schnee/Eis im Spiel waren: http://www.derwesten.de/nachrichten/Der-Dortmunder-Flughafen-ist-gesperrt-id2335899.html Grüessli, Tis Zitieren
md11-hbiwh Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Wenn man diese Bilder sieht: http://www.dortmund-airport.de/webcam.html?&L=0 herschen da ja missliche bedingungen gruss rudi Zitieren
cargo Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Es schien eine Boeing 737 gewesen zu sein und die Passagiere werden von ihren Flug von Paderborn aus fortsetzen, wenn sie es nicht schon getan haben. Quelle: http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1327637/Air-Berlin-Jet-rutscht-von-Startbahn-Flughafen-gesperrt.html Zitieren
Jörg Lorenz Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Es schien eine Boeing 737 gewesen zu sein Nee, eine Boing 737, die aussieht wie die D-ABGK. ;-) Zitieren
Peter Guth Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 hallo Kollegen, hier noch einige Infos: Aktuelles METAR / TAF: METAR: EDLW 030750Z 02010KT 2000 -SN OVC005 M05/M05 Q1018 short-TAF: EDLW 030530Z 0306/0315 02008KT 1000 SN OVC003 BECMG 0307/0310 3500 -SN BR BKN007 TEMPO 0310/0315 BKN012 NOTAM: DFS C0011/2010 EDLW from: 2010/01/03 06:20 until: 2010/01/03 15:00 EST AIRPORT AVBL FOR HELICOPTERS ONLY. RWY06/24 CLOSED, DUE TO DISABLED ACFT. Unfall-Bilder und Video der 737http:// http://www.blaulichtreporter.de/ cheers Peter Zitieren
Oshkosh Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Moin, Unfall-Bilder und Video der 737http://http://www.blaulichtreporter.de/ herrlich - danke Peter: FLUGZEUG SCHOSS BEIM START ÜBER LANDEBAHN HINAUS IN DORTMUND !! SCHNEETREIBEN WAR URSACHE !! PASSAGIERE UNVERLETZT !! 3.1.10 In Dortmund ist am Morgen bei heftigem Schneetreiben eine Air Berlin Maschine beim Start nach Gran Canaria, Las Palmas, nicht abgehoben und über die Startbahn hinausgeschossen. Die Maschine mit 180 Passagieren an Bord durchbrach einen Zaun und blieb mit dem Rumpf auf einem, Acker liegen. Die Passagiere und ein Hund aus dem Frachtrraum konnten unversehrt das Flugzeug verlassen und wurden ins Terminal gebracht.Über die genaue Ursache ist noch nichts bekannt. Wir halten fest: die Passagiere und der Hund waren im Frachtraum?! Wenn das O'Leary mitbekommt, gibt es neue Sparideen aus Irland. Gruß, Markus Zitieren
Danix Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Kann mir noch jemand mit einem 737-Type Rating verraten, wie man von einer 2000m langen Piste bei anzunehmender nasser (oder sogar schneebedeckter Piste) aus zu einem 5stündigen Flug starten kann? Dani Zitieren
Quax37 Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 737-800: EDLW 06 2000m -5°C 1018 WET/SLIPPERY good: PTOM = 75500kg (Obstacle, NICHT RWY LENGTH LIMITED!) Typische DOMs liegen um 43000kg. Also bei 160 Paxe bleiben noch ca. 16t für Sprit. 5h Flugzeit könnten sich also knapp ausgehen. Außerdem wissen wir ja nicht, ob sie durchfliegen wollten. Zitieren
Basti P. Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Außerdem wissen wir ja nicht, ob sie durchfliegen wollten. Ja, wollten sie. Sonst geht es immer via NUE, die Sonntagsmaschine fliegt allerdings nonstop. Zitieren
Viktor D. Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Wer im DSLR-Forum ist, kann hier zwei Bilder sehen: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6047497&postcount=1197 Direkt verlinken geht leider nicht... Sieht alles halb so wild aus, so overruns gibts bei plötzlichem Schnee ja regelmäßig. Zitieren
tamiko Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Mittlerweile sind im Avherald Artikel (http://www.avherald.com/h?article=4252f559&opt=0) weitere Bilder eingestellt, auf denen im Gegensatz zu den ersten TV Bildern gut zu sehen ist, dass dem Flugzeug (und gottseidank natürlich den Passagieren dem Animal in Hold!) nichts passiert ist... Mich wundert, dass die Flaps auf 40 ausgefahren sind... Hatte die Crew evtl. schon mit der Abarbeitung der EVAC Checkliste begonnen? Ob der RTO "berechtigt" war oder nicht, wird sich im Untersuchungsbericht zeigen. In den meisten Büchern/SOPs steht ja, dass man ab 80 Knoten (High Speed Phase/Autobrake "scharf") nur noch für Engine Fire etc. stoppen sollte, oder wenn das Flugzeug aus anderen schwerwiegenden Gründen definitiv "unable to fly" sein wird! ...oder aber wir haben diesem Fall den Unterschied zwischen "Theorie und Praxis" erlebt, wenn der Takeoff bis aufs Maximum berechnet wird, und mit einer Assumed Temperature dann nur noch ein Stop Margin von 14 Metern oder weniger laut Computer vorhanden ist... Lg, Joseph Zitieren
FokkerPilot Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Auch auf Airlines.net gibt es bereits ein Bild ... Zum Bild Zitieren
Touni Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 @Lukas und sogar ein sehr schönes Bild. Warum sind eigentlich diese lustigen Luftrutschen nicht zum Einsatz gekommen? Zitieren
Ted Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Moin, herrlich - danke Peter: Wir halten fest: die Passagiere und der Hund waren im Frachtraum?! Wenn das O'Leary mitbekommt, gibt es neue Sparideen aus Irland. Gruß, Markus Nimmt mich nur wunder, wer in der Kabine sass... Zitieren
Chris1984 Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Naja, zumindest hat die AB Crew das gemacht, was die Birgenaircrew 1996 auch hätte machen sollen, bei abweichenden Geschwindigkeitsanzeigen den Start abbrechen (Ich bezieh mich auf Berichte im Videotext, nachdem die Geschwindigkeitsdaten abgewichen sind, ob das die wirkliche und alleinige Ursache des Startabbruchs war, wird jetzt ja das LBA untersuchen) Gruß Christian Zitieren
FalconJockey Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Nein!! Die Türken haben die 757 in den Atlantik geschmissen, weil sie nicht zurück auf "Pitch & Power" gefallen sind, nachdem sie sich durch die falschen Anzeigen haben irritieren lassen. Das STBY-Instrument haben sie laut CVR nie angeschaut bzw. nie kommentiert und genutzt. Auf einer kurzen und nassen Bahn und bei hohem Gewicht ist man eher "go minded", man will lieber starten. Warum, haben wir hier gesehen. Auch wenn die Kollegen die Berechnungen korrekt gemacht haben, kann sich bei zwischenzeitlichem Schneefall/Frost die Bremswirkung doch über das Limit hinaus bemerkbar machen. Solange wir nicht wissen, warum die über die Bahn hinausgefahren sind, können wir eigentlich nicht sagen, ob der Abbruch nun "richtig" oder "falsch" gewesen ist. Zitieren
Brufi Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 ......... wird jetzt ja das LBA untersuchen)Nein! Die BFU.Gruss Philipp Zitieren
Chris1984 Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Nein!! Die Türken haben die 757 in den Atlantik geschmissen, weil sie nicht zurück auf "Picht & Power" gefallen sind, nachdem sie sich durch die falschen Anzeigen haben irritieren lassen. Das STBY-Instrument haben sie laut CVR nie angeschaut bzw. nie kommentiert und genutzt. Auf einer kurzen und nassen Bahn und bei hohem Gewicht ist man eher "go minded", man will lieber starten. Warum, haben wir hier gesehen. Auch wenn die Kollegen die Berechnungen korrekt gemacht haben, kann sich bei zwischenzeitlichem Schneefall/Frost die Bremswirkung doch über das Limit hinaus bemerkbar machen. Solange wir nicht wissen, warum die über die Bahn hinausgefahren sind, können wir eigentlich nicht sagen, ob der Abbruch nun "richtig" oder "falsch" gewesen ist. Aber ich gehe doch richtig in der Annahme, das die 757 in Puerto Plata niemals hätte abheben dürfen, als der Kapitän erkannte, das sein Geschwindigkeitsmesser beim Startvorgang nicht funktionierte? Es wurde ja später festgestellt, das die Runwaylänge in POP für einen Startabbruch der 757 noch locker gereicht hätte! Gruß Christian PS :Sorry, für Offtopic Zitieren
Chris1984 Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Nein! Die BFU.Gruss Philipp Sorry, bringe die immer durcheinander! Gruß Christian Zitieren
FalconJockey Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Hallo Christian, Aber ich gehe doch richtig in der Annahme, das die 757 in Puerto Plata niemals hätte abheben dürfen, als der Kapitän erkannte, das sein Geschwindigkeitsmesser beim Startvorgang nicht funktionierte? Es wurde ja später festgestellt, das die Runwaylänge in POP für einen Startabbruch der 757 noch locker gereicht hätte!das kann man pauschal nicht sagen, es kommt immer auf die Bedingungen an. Beim selben technischen Defekt kann ein Startabbruch an einem bestimmten Platz, mit einer bestimmten Maschine richtig sein, während das Manöver woanders komplett falsch ist. Lieber mit einer defekten Anzeige eine Runde fliegen (basic flying, pitch & power) und wieder sicher landen, als das ungewisse Manöver eines Startabbruchs zu riskieren. Flugzeuge wurden gebaut, um zu fliegen, nicht um zu bremsen :) Die Ursache des Birgenair-Unfalls ist also eher im Bereich des menschlichen Versagens zu suchen, als in der Technik. Die Technik war der Auslöser, aber die Menschen haben nicht richtig darauf reagiert. Seitdem wird im Simulator immer wieder dieser Defekt geübt, auch bei uns. Finde ich gut! So nimmt man der Sache ihren Schrecken. Insofern hätten die Berliner also die 737 in die Luft bringen und irgendwo anders auf einer langen, sauberen Bahn wieder landen können. Im Nachhinein gesehen wäre das besser gewesen. Vielleicht hat die Crew aber noch andere Anzeigen gehabt, die sie zum Abbruch bewegt hat, wir wissen es einfach nicht. Also: Schweres Flugzeug, kurze, nasse Bahn = schlechte Bremsfähigkeit (auch wenn es laut Buch geht), da fliegt man lieber. Das Flugzeug fliegt ja nicht schlechter, nur weil im Cockpit eine Anzeige falsche Informationen liefert. Der zweite Pilot hätte die Kontrolle übernehmen können. Mit Hilfe des Standby-Instruments stellt man dann fest, welche Anzeigen stimmen und welche nicht. Ist eigentlich ein "non-event". Zitieren
jumo213 Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 nAbend zusammen..... zum Glück ist nichts weiter passiert, das ist erstmal das wichtigste....und von wegen, alles halb so schlimm:003: wenn ich mir die Gestaltung der "Auslaufzone" dort so anschaue....fehlt da nicht viel mehr...und so eine 738 steckt mit dem Cockpit im Erdhügel! Möchte mir mal lieber nicht ausmalen, wenn dieser Flieger mal 10t mehr Startgewicht gehabt hätte. Und mich wundert es eigentlich, das hier von kompetenter Seite die Frage aufkommt, wieso ne 738 mit 16t Sprit auf EDLW 06/24 (2000m) startet. :009: Ähm.....und das bei sagen wir mal nicht gerade optimalen Pistenbedingungen Ich hatte da mal noch so einen Artikel im Kopf..... bzgl. allg. Start-und Landebahnlänge http://www.tuerkei-zeitung.de/aktuellemeldungen/flughafengazipasa/index.html Entweder da steht alles nur "Grütze" drin oder......:o , wenn nicht bekomme ich gerade etwas "Bauchweh". Würde gerne mal wissen was explizit für die "neue" Ausführung dieser 738 an Startbahnlänge bei max. Startgewicht im Handbuch steht. Übriges, ich halte den Startabbruch für absolut RICHTIG. !!!! wenn der Grund wirklich die Geschwindigkeitsmesser waren. Ich erinnere an den türkisch Flieger in Amsterdam......vor nicht allzu langer Zeit! __________________________ Micha Zitieren
Touni Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Übriges, ich halte den Startabbruch für absolut RICHTIG. !!!! wenn der Grund wirklich die Geschwindigkeitsmesser waren. Für eine Platzrunde dürfte auch der Ground speed vom GPS reichen. :rolleyes: Zitieren
Niko Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Weiss jemand wann BER den Crosscheck beim Takeoff macht? 80 oder 100knt? Weil wenn das schon kurz nach 80knt passiert... was wäre dann erst kurz vor der V1 passiert... ich vermute mal nicht das die schon bei 103knt gewesen wäre. Zitieren
Niko Geschrieben 3. Januar 2010 Geschrieben 3. Januar 2010 Auf RTL gibts ein Video aus der Kabine. http://www.rtl.de/cms/information/rtlaktuell.html?nc_r=rtlde_suche&nc_ta=information%2Frtlaktuell.html&nc_c=d3bceae83d2fc7adc359350b754afe39126255 Die Paxe sind ja sehr ruhig für das was da gerade passiert ist, respekt! Habe gerade eine PN bekommen das Air Berlin bei 80knt den Check macht. Bei einem 5h Flug und einer 2000m runway bei den Bedingungen kann man ja eigentlich nicht so viel Schub reduzieren... Also müsstem an die 80knt relativ schnell erreichen... dafür ist die dauer zum abbruch aber recht lange, oder? EDIT: Ist das normal das nach einer Enteisung so viel Schnee auf dem Triebwerk liegt? (siehe ersten sekunden vom Video). Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.