Welches ist das effizienteste einmotorige Kolbenflugzeug?

[cavokey]

Hallo zusammen

 

In Zeiten wie diesen (Klimawandel) drängt sich bei mir der gewundertheitshalber die Frage auf, welches Flugzeug (einmotorig mit Kolbenmotor) am effizientesten fliegt, sprich am wenigsten AVGAS pro km verbraucht. Auf Google konnte ich leider nichts hlifreiches finden. Kann mir jemand von euch aufschluss geben?

 

Danke für eure Antworten!:008:

[rolfuwe]

welches Flugzeug (einmotorig mit Kolbenmotor)...am wenigsten Kerosin pro km verbraucht...

 

eins mit Dieselmotor:005:

[ArminZ]

Hallo zusammen

 

In Zeiten wie diesen (Klimawandel) drängt sich bei mir der gewundertheitshalber die Frage auf, welches Flugzeug (einmotorig mit Kolbenmotor) am effizientesten fliegt, sprich am wenigsten Kerosin pro km verbraucht. Auf Google konnte ich leider nichts hlifreiches finden. Kann mir jemand von euch aufschluss geben?

 

Danke für eure Antworten!:008:

hallo Andi,

Deine Frage ist viel zu allgemein als dass man sie sinnvoll beantworten könnte.

Ohne weitere Angaben wäre wahrscheinlich ein sehr kleiner einplätziger Motorsegler mit sehr kleinem Motor, sehr kleinem Tank und sehr wenig Zuladung am effizientesten. Oder ein pedalgetriebenes Muskelkraftflugzeug a la Gossamer Albatros mit einen Modellflugi-Zusatzmotörchen?

Überleg dir auch nochmals ob die Effizienz einzig der Verbrauch [Liter/km, oder Liter/h] oder Verbrauch pro Person ist.

 

ABER: Was sind die Randbedingungen, "was muss das Flugzeug können"?

Wieviele Personen/Zuladung müssen transportiert werden? Wie weit muss man fliegen können ohne aufzutanken (Reichweite)? Reisegeschwindigkeit?

Schwächere Motoren bedeuten meist weniger Verbrauch, aber auch weniger Zuladung. Höhere Geschwindigkeit bedeutet mehr Verbrauch. Mehr Gewicht bedeutet mehr Verbrauch.

NB: die meisten Kolbenmotoren werden übrigens nicht mit Kerosin, sondern mit Flugbenzin (AVGAS) oder Mogas betrieben.

[cavokey]

Hallo Armin

 

Dies war eigentlich meine Absicht so allgemein wie möglich zu bleiben. Ich bin auf diesem Gebiet noch nicht so gut "belesen". Meiner Vorstellung nach handelt es sich um ein 2-4 plätziges einmotoriges Sport/Schulungsflugzeug.

 

Sind diese Angaben genau genug? Wie gesagt sie sollten so allgemein wie möglich sein.:008:

[Tobias]

Hallo zusammen

 

In Zeiten wie diesen (Klimawandel) drängt sich bei mir der gewundertheitshalber die Frage auf, welches Flugzeug (einmotorig mit Kolbenmotor) am effizientesten fliegt, sprich am wenigsten Kerosin pro km verbraucht. Auf Google konnte ich leider nichts hlifreiches finden. Kann mir jemand von euch aufschluss geben?

 

Danke für eure Antworten!:008:

 

Hoi du

 

Also die einmotorigen Kolbenmotoren-Flugzeuge sind eigentlich alle gleich sparsam: Die brauchen alle genau 0 Liter Kerosin pro km. :)

Avgas hingegen brauchen die jede Menge...:cool:

[Thomas H.]

Hoi du

 

Also die einmotorigen Kolbenmotoren-Flugzeuge sind eigentlich alle gleich sparsam: Die brauchen alle genau 0 Liter Kerosin pro km. :)

Also ich fliege zwei, die brauchen so um die 20l/h KEROSIN (Jet A1). Sind garantiert SEP (C172 und DA40). Dazu vertragen die Avgas sehr schlecht. Diesel würden sie auch schlucken...

Gruss

Thomas

[Tobias]

Also ich fliege zwei, die brauchen so um die 20l/h KEROSIN (Jet A1). Sind garantiert SEP (C172 und DA40). Dazu vertragen die Avgas sehr schlecht. Diesel würden sie auch schlucken...

Gruss

Thomas

 

Echt? Bin ich da so auf dem Holzweg? Ich dachte immer die Kolbenschüttler wäre immer mit Avgas oder Diesel, aber nicht mit Koresin. Dachte dies sei den Turbinen-Props vorenthalten.. aber lass mich da gerne belehren... :002:

[ArminZ]

Hallo Armin

 

Dies war eigentlich meine Absicht so allgemein wie möglich zu bleiben. Ich bin auf diesem Gebiet noch nicht so gut "belesen". Meiner Vorstellung nach handelt es sich um ein 2-4 plätziges einmotoriges Sport/Schulungsflugzeug.

 

Sind diese Angaben genau genug? Wie gesagt sie sollten so allgemein wie möglich sein.:008:

Eigentlich ist die Antwort auf Deine Frage ein Nein. Was denn jetzt, 2-plätzer oder 4-plätzer? 4-Plätzer haben meist stärkere Motoren, verbrauchen also tendenziell mehr.

Zu den von Thomas genannten kerosin/dieselbetriebenen Modellen entsprechende mit Flugbenzin (AVGAS 100) betriebene Grobwerte:

etwa 20-25 Liter pro Stunde für eine 2-plätzige Maschine.

etwa 35-40 liter pro Stunde für eine 4-plätzige Maschine. Geschwindigkeiten ca 90-130 Knoten

Ultraleicht 2-plätzig etwa 13-16 Liter Autobenzin oder AVGAS 100 pro Stunde. Reisegeschwindigkeit ca 70-120 Knoten.

Mit obigen Werten kannst du den Verbrauch in lit/km selber ausrechnen (1 Knoten = 1.85 km pro Stunde, also bei 20 lit/h und 90 knoten wäre das 20/(90*1.85) = 0,12 lit/km oder 12 lit/100km)

 

EDIT: Das Resultat sind Verbrauchswerte in einer Grössenordnung zwischen 8 und 16 liter/100 km.

Frage: "Welches ist das effizienteste (Treibstoffverbrauch pro km) einmotorige Kolbenflugzeug (2-4 Plätzer)?"

Antwort: "Es kommt drauf an"

[ArminZ]

Echt? Bin ich da so auf dem Holzweg? Ich dachte immer die Kolbenschüttler wäre immer mit Avgas oder Diesel, aber nicht mit Koresin. Dachte dies sei den Turbinen-Props vorenthalten.. aber lass mich da gerne belehren... :002:

Dieseltreiber (Thielert etc.) können m.W. mit Kerosin betrieben werden (und werden es meist auch).

[fm70]

Echt? Bin ich da so auf dem Holzweg? Ich dachte immer die Kolbenschüttler wäre immer mit Avgas oder Diesel, aber nicht mit Koresin. Dachte dies sei den Turbinen-Props vorenthalten.. aber lass mich da gerne belehren... :002:

Tja, so schnell kann der Schuss nach hinten losgehen! Selbstverständlich fliegen die Diesel-Kolbenschüttler auch mit Kerosin, das Nachtanken wäre ja sonst doch ziemlich mühsam. Recht hast Du allerdings, dass sie nicht mit *Koresin* fliegen.

 

Diesel und Kerosin sind bezüglich Brennverhalten so mehr oder weniger das gleiche, wo das eine brennt, brennt das andere auch. Es gibt aber schon ein paar Unterschiede in der Spezifikation, z.B. bezüglich Dampfdruck, und Kerosin hat auch viel engere Toleranzen, was die Zulassung für den Betrieb mit Diesel erschwerte. Die grösste Knacknuss für Thielert war aber, dass Diesel viel besser schmiert, weshalb sie die Einspritzpumpen für den Betrieb mir Kerosin komplett neu konstruieren mussten, was offenbar gar nicht so einfach war.

[Urs Wildermuth]

Andi,

 

die Effizienz hängt in diesem Fall von mehreren Faktoren ab. Rein auf die Liter/100 km betrachtet betrifft es primär Speed und Fuel Flow bei Windstill. Hier liegen die Zahlen in etwa bei zwischen 10 und 17 Litern/100 km, je nach dem mit welchem Regime und welchem Ziel geflogen wird. Bei 65% Leistung in ca 6500 ft wären einige Werte in etwa so aus den Tabellen herauslesbar:

 

Piper PA28-140 90kt 27 LPH = 16.6 L/100 km

Piper PA28-180 110kt 39 LPH = 18.7 L/100 km

Mooney M20C 145kt 33 LPH = 12.6 L/100 km

Cessna C172E 100kt 29 LPH = 15.5 L/100 km

Robin HR100 130kt 35 LPH = 15.0 L/100 km

TB9 Tobago 100kt 27 LPH= 15.0 L/100 km

Piper Arrow II 135kt 35 LPH= 14.4 L/100 km

 

Das sind in etwa so Grundwerte für die 4 Plätzer, sehr allgemein gehalten. Mit anderen Powersettings flukturiert das plus minus 2 Liter. Ist eine willkürliche Auswahl der Typen, deren Zahlen ich mir in letzter Zeit angesehen habe. Zu beachten sind, dass dies alles ältere Modelle sind, neuere der gleichen Flieger wie etwa die Mooney 201, die mit in etwa gleichem Verbrauch 10 kt schneller fliegt, ist entsprechend effizienter.

 

Mit der einfachen Rechnung ist es jedoch nicht getan. Es kommt noch dazu, wie viel Payload jeder Flieger mitnehmen kann bei vollen Tanks, wie oft er auf einer gegebenen Strecke zwischenlanden muss und so weiter.

[Andi Rotorchopf]

...oder nimmst SOWAS, da kann man abstellen...

[Oshkosh]

Moin,

 

ich möchte noch Burt Rutans Long-EZ in den Ring werfen (wenn auch nur zweisitzig):

http://en.wikipedia.org/wiki/Rutan_Long-EZ

 

The aircraft is designed for fuel-efficient long-range flight and can fly for over ten hours and up to 1,600 miles (2,500 kilometers) on 52 gallons (200 liters) of fuel. Equipped with a rear-seat fuel tank, a Long-EZ has flown for 4,800 miles (7,700 kilometers).

[...]

Cruise speed: 160 kt (184 mph, 291 km/h) at 5.1 U.S. gal/h (19.3 L/h).

 

Ich habe einmal einen Bericht von einem Piloten gelesen, der mit dem Ding schon einen 20h Flug zurückgelegt hat. Sofern ich den wieder finde, kommt der Link noch hier rein... :004:

 

Gruß, Markus