Ömer Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 A Turkish Airlines Airbus A320-200, registration TC-JPA performing flight TK-1144 from Istanbul Ataturk (Turkey) to Cairo (Egypt) with 103 people on board, had just taken off runway 18L, when the tower noticed a part of the left hand engine cowling separated and fell to the ground. The controller radioed the crew accordingly. The crew decided to return to Istanbul, where the airplane landed safely about one hour later. Runway 18L needed to closed for 20 minutes to collect the debris. A replacement aircraft departed with a delay of 3:45 hours. Metars: LTBA 041050Z 10007KT 060V130 9999 -SHRA SCT035 BKN100 14/13 Q0997 NOSIG LTBA 041020Z 12006KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 14/13 Q0998 NOSIG LTBA 040950Z 11006KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 15/13 Q0997 NOSIG LTBA 040920Z 10007KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 15/13 Q0997 NOSIG LTBA 040850Z 10006KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 15/13 Q0997 NOSIG LTBA 040820Z 12008KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 14/13 Q0998 NOSIG LTBA 040750Z 14004KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 15/13 Q0997 NOSIG LTBA 040720Z 15006KT 9999 -SHRA SCT035 BKN100 14/12 Q0997 NOSIG Quelle: http://www.avherald.com/h?article=42238ca8&opt=1 Zitieren
PC-pilot Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 zitat: "Flugzeug verlor Motorhaube während Start" häää?? zitat: "a part of the left hand engine cowling separated and fell to the ground" ich nehme an eine "left hand engine cowling" ist die linke Triebwerksverkleidung. Ein A320-200 hat keine motorhaube. Der Titel ist etwas verwirrend.. Zitieren
Cra$her Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 The controller radioed the crew accordingly. The crew decided to return to Istanbul, where the airplane landed safely about one hour later. Krasses Reaktionsvermögen........ Da fällt das Triebwerk auseinander, Man wird sofort informiert und EINE?! Stunde vergeht bis man seine Runde um den Flughafen geflogen hat und wieder Landet? Ist denn das normal? (oder bloss wieder die ahnungslose Presse?) Zitieren
JulianEDFM Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 Naja wenn die Verkleidung wegfliegt ist das nicht weiter tragisch und schon öfters passiert. Die Stunde kommt da gut hin um Sprit zu verbraten. Der A320 hat ja keine Möglichkeit zum FuelDump er ist zwar zertifiziert um auch mit Max. TO weight zu landen, aber muss ja auch nicht unbedingt sein. Zumal ja wiegesagt nicht wirklich ein Notfall vorlag, der jetzt sofortiges handeln erfordert hätte. Zitieren
Cra$her Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 Naja wenn die Verkleidung wegfliegt ist das nicht weiter tragisch und schon öfters passiert. Die Frage ist, können die Piloten sicher sein, dass wirklich die Verkleidung abgefallen ist? Ich meine, wenn der Tower etwas runterfallen sieht kann das doch alles mögliche sein? Meines Wissens hat bei der Concorde beim Start bereits ein Reifenstück gereicht, um eine Tragödie auszulösen. Zitieren
Tis Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 Die Frage ist, können die Piloten sicher sein, dass wirklich die Verkleidung abgefallen ist? Naja, je nachdem siehst du das ziemlich gut ;) Tis Zitieren
PC-pilot Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 ha ha .. geil woher hast du das? ich werde es mir mal speichern, wenns recht ist :D Zitieren
Stephan Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 Hallo ha ha .. geil woher hast du das? Von hier vielleicht,übrigens der Top Shot ist von einem aus den Forum gemacht. Zitieren
Cra$her Geschrieben 6. November 2009 Geschrieben 6. November 2009 Ist denn die Gefahr nicht gross, dass durch das abfallen dieser Teile weitere Schäden auftreten? Zitieren
sheckley666 Geschrieben 7. November 2009 Geschrieben 7. November 2009 Ist denn die Gefahr nicht gross, dass durch das abfallen dieser Teile weitere Schäden auftreten? Erstens das, und zweitens sieht man doch wohl nicht in der Luft, warum die Teile abgefallen sind. Und solange das unbekannt ist, muss man doch damit rechnen, dass diesselbe Ursache (falsche Reparatur, Sabotage, ...) noch weitere Schäden hervorruft, oder? Grüße, Frank Zitieren
PC-pilot Geschrieben 7. November 2009 Geschrieben 7. November 2009 na ich glaube als erstes sollte man davon ausgehen das die Triebwerksverkleidung schlecht geschlossen wurde, oder der Schließmechhanismus (und dazugehörige teile) einfach älter waren und den geist aufgegeben haben. Würde die maschine frisch aus der Wartung kommen könnte man einen fehler bei der wartung in betracht ziehen. Zitieren
Ömer Geschrieben 8. November 2009 Autor Geschrieben 8. November 2009 Das Verkehrsaufkommen in IST ist einfach enorm. "Platzt aus allen Ecken" ist wirklich gut angebracht. Erstaunlich trotzdem, dass der Airport letztes Jahr etwa 28% wachsen konnte. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.