FSX Windows 7 und der FSX im Vergleich zu Windows XP

21. Oktober 2009

Sollte ausnahmsweise für ein Uraltgerät kein Win7 64Bit Treiber vorhanden sein, ist es eine gute Chance, dieses Gerät endlich zu entsorgen. :cool: Klar dass sich eine Neuinstallation lohnt

.

Servus Max,

da gebe ich Dir grundsätzlich mit der kleinen Einschränkung recht, dass meine Marian 'Marc 8 Midi' PCI Audiokarte einen stolzen Anschaffungspreis von EUR 436.- hatte und es schon beim Umstieg von Windows 2000 auf Windows XP dahingehend Probleme gab, dass sich die Firma Marian für die Programmierung eines einwandfrei lauffähigen 'Marc 8 Midi' Treibers für Windows XP nahezu endlos Zeit liess, obwohl bereits die Einführung von Windows VISTA vor der Türe stand.

Erst unter der Androhnung rechtlicher Schritte wurde innerhalb von zwei Wochen ein voll funktionsfähiger Treiber für XP programmiert und zum Downloaden angeboten.

Meine im Jahre 2001 gekaufte Software 'Samplitude Producer Version 6.0' inklusive dem SEKD 'Declicker/Decrackler Plug-In' mit dem stolzen Anschaffungspreis von EUR 581.- lief unter Windows XP nur mehr unter Qualen, da die Version 6.0 noch für Windows 2000 geschrieben und man bei der Arbeit immer wieder mit unangenehmen Bugs konfrontiert wurde, die auf die Teil-Inkompatibilität unter XP zurückzuführen waren. Die Firma Magix weigerte sich, mir ein kostenloses Upgrade auf eine Samplitude Version zur Verfügung zu stellen, welche unter Windows XP lauffähig ist (Anmerkung: ich kaufte die Samplitude Producer Version 6.0 etwa zwei Monate vor der Einführung von Windows XP ... !! )

Fazit: Aus Kostengründen wechselte ich auf den kleinen Samplitude-Bruder 'Samplitude Master' und musste dennoch EUR 199.- für das "Upgrade" bezahlen, die Samplitude Producer Version 6.0 landete im Kunststoffmüll.

Diese Unannehmlichkeiten hinterlassen natürlich Spuren, die ich in Zukunft wenn möglich vermeiden möchte.

Aber die bisherigen Vorab-Kommentare zu Windows 7 sind dahingehend sehr authentisch, optimistisch und zufriedenstellend, vor allem die des Herr Schnurer's (Computerzeitschrift c’t) vom vergangenen Wochenende ;-) .

Georg Schnurer

;)

Beste Grüsse nach Köniz,

Robert

21. Oktober 2009

Bugfixes hat und wird es immer geben, auch unter Windows 7. Es werden auch unter Windows 7 mit der Zeit wieder Service-Packs veröffentlicht werden.

Der Umstieg auf Windows 7 erscheint mir im Vergleich zu den Microsoft Vorgänger-Betriebsystemen ( wie VISTA, XP und 2000 ) mit den bisher geringsten Gefahrenpotential versehen zu sein, da es sich die Firma Microsoft nicht wiederholt leisten kann, einen Flopp wie Windows VISTA auf dem Markt zu bringen, möchte sie weiterhin Welt-Marktführer bei Betriebsystemen sein.

Da Windows 7 diese Woche auf dem Markt kommt, wird in der nächsten Zeit das allgemeine Erfahrungspotential unter Windows 7 sehr rasch anwachsen, was uns allen zugute kommen wird.

Die bisherigen Erfahrungsberichte unter Windows 7 waren durchwegs positiv.

Wenn einmal der Herr Georg Schnurer (Computerzeitschrift c’t) und die Flightforums-Community bezüglich Windows 7 wohlwollend ihre Köpfe nicken, kann eigentlich nichts mehr schiefgehen ... ;-).

Es besteht aus meiner Sicht also kein Grund, mit der Anschaffung von Windows 7 zu warten, so wie es noch bei VISTA recht klug war.

Gruss Robert

Na ja, Deine Worte in Ehren. Aber Microsoft kann und wird es sich wieder leisten analog VISTA zu Floppen. Dazu braucht man keine hellseherischen Fähigkeiten. Ich hoffe für alle, dass dies nicht mit Windoofs 7 der Fall sein wird.

Zudem meinte ich nicht, dass man W7 überspringen und auf W8 warten soll. Bei XP hat es durchaus Sinn gemacht, nicht auf den MISTA-Zug aufzuspringen und zu warten, was die Geschichte uns nun gelehrnt hat. Ich meine aber, dass ein oder zwei Monate warten nicht verkehrt sein kann, zumindest auf produktiven Systemen, bis man weiss, was man bekommt.

Aber jeder soll machen wie es ihm beliebt. Und Monsieur Schnurer in ehren, aber ich halte es da eher wie Einstein: "Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall."

Gruss Philipp

21. Oktober 2009

Hallo Robert,

wenn du ganz ganz sicher gehen willst, dass du noch eine Lösung in der Hinterhand hast, dann nehme einige Euro extra in die Hand und bestelle W7 Professional.

Hier ist ein eine vollständig virtualisiertes XP enthalten. Ist extra für Firmen entworfen worden, die noch reichlich XP oder noch ältere Software am laufen haben.

Aber es ist nicht geeignet um da den FS drin laufen zu lassen und auf einem Single-Core Rechner würde ich das auch nicht versuchen. Kann sein, dass das schon von den Funktonen der CPU scheitert, spätestens die Leistung wird aber unzumutbar sein. Aber für Audio Software etc könnte es brauchbar sein.

Gruß Florian

21. Oktober 2009

Wenn du ganz ganz sicher gehen willst, dass du noch eine Lösung in der Hinterhand hast, dann nehme einige Euro extra in die Hand und bestelle W7 Professional.

Hier ist ein vollständig virtualisiertes XP enthalten.

Ist extra für Firmen entworfen worden, die noch reichlich XP oder noch ältere Software am laufen haben.

.

Hallo Florian,

ich erlaubte mir, in dem Zitat Deines vorangegangenen Beitrages den für mich vollkommen neuen und sehr interessanten Aspekt in blau/fett herauszuheben, vielen Dank für Deine wertvolle Info!

Habe ich das dahingehend richtig verstanden, dass unter Windows 7 Professional das Betriebsystem Windows XP in einem separaten Fenster sozusagen parallel zu Windows 7 virtuell gestartet werden kann (so wie z.B. das DOS Command Prompt) , um darin Programme lauffähig zu machen, die unter Windows 7 Probleme haben !?

Wie sieht es mit der in den vorangegangenen Beiträgen viel diskutierte Geschwindigkeit von Windows 7 Professional auch gegenüber z.B. Windows 7 Home im Hinblick auf die Kernfrage dieses Threads "Windows 7 und der FSX im Vergleich zu Windows XP" aus?

Sind nicht die "Professional" Editionen der Betriebsysteme gegenüber ihren 'abgespeckten' Geschwistern (z.B. HOME, Ultimate ... ) eher 'kopflastig' und daher langsamer und träger ?

Gibt es dahingehend schon Errfahrungswerte?

Der Thread "Windows 7 und der FSX im Vergleich zu Windows XP" würde sich dann noch durch die Fragestellung dahingehend erweitern, ob es unter den vielen Editionen von Windows 7 selbst auch noch Geschwindigkeitsunterschiede gibt, die den Microsoft Flugsimulator FSX zum Vor- oder Nachteil beeinflussen können, was die FPS anlangt.

Das wäre auch noch sehr interssant zu diskutieren.

Besten Dank

Robert

21. Oktober 2009

Habe ich das dahingehend richtig verstanden, dass unter Windows 7 Professional das Betriebsystem Windows XP in einem separaten Fenster sozusagen parallel zu Windows 7 virtuell gestartet werden kann (so wie z.B. das DOS Command Prompt) , um darin Programme lauffähig zu machen, die unter Windows 7 Probleme haben !?

Wird da jetzt nochmal die Lizenz zu XP auch mitgeliefert oder nicht? Das weiss ich nicht mehr. Wie auch immer, versprich dir davon nicht allzu viel: Das ist nix anderes als ein VirtualPC, das du schon immer installieren konntest.

Wie sieht es mit der in den vorangegangenen Beiträgen viel diskutierte Geschwindigkeit von Windows 7 Professional auch gegenüber z.B. Windows 7 Home im Hinblick auf die Kernfrage dieses Threads "Windows 7 und der FSX im Vergleich zu Windows XP" aus?

Professional / Ultimate haben mehr Funktionen als Home Premium, aber die Grundfunktionalität ist die Selbe und damit auch die Geschwindigkeit.

Sind nicht die "Professional" Editionen der Betriebsysteme gegenüber ihren 'abgespeckten' Geschwistern (z.B. HOME ) eher 'kopflastig' und daher langsamer und träger ?

Gibt es dahingehend schon Errfahrungswerte?

Glaube ich nicht, gewisse Zusatzfunktionen und Zusatzprogramme hast du mit Home Premium einfach nicht, aber im Normalfall werden die gar nicht aktiv sein.

21. Oktober 2009

Nicht ganz, Patrick.

Bei dem XP Modus haben die schon was besonderes zusammengebastelt.

Die im virtuellen XP installierten Programme sollen sich genauso nutzen lassen, wie die unter Win7 installierten Programme, also z.B. auch ganz normal im Startmenü zu finden sein. So wie ich das verstanden habe, soll die Grenze gewissermaßen "verschwimmen" zwischen dem virtuellen und dem echten System.

Das XP ist übrigens voll lizenziert, man braucht keine Lizenz extra.

Die Geschwindigkeit Home Premium/Professional sollte praktisch identisch sein. Unterschiede mögen vielleicht (mit großem Fragezeichen) messbar sein, aber nicht fühlbar.

Mit der Geschwindigkeit des emulierten Systems wird es spannend. Ich denke mal nicht, dass die Geschwindigkeit soo schlecht sein wird, da die Hardware ja kompatibel ist.

Ich hab bei mir auch dem Vista Rechner den kostenlosen VirtualPC von MS installiert, weil ich gelegentlich den Zugriff auf Windows 2000 brauche.

Ich mach mal später einen Test, wie sich das ganze schlägt.

Gruß Florian

21. Oktober 2009

Hallo Roger,

Eine Neuinstallation ist eine emotionale Handlung, die stets ein beachtliches Verbesserungspotential in sich birgt. :) Nimm es positiv und gehe da durch. Es kann sich lohnen. ;)

Hallo Robert,

Sollte ausnahmsweise für ein Uraltgerät kein Win7 64Bit Treiber vorhanden sein, ist es eine gute Chance, dieses Gerät endlich zu entsorgen. :cool: Klar dass sich eine Neuinstallation lohnt.

Hallo Andrin,

Ja, es lohnt sich auf alle Fälle. Der Aufwand hält sich in Grenzen, d. h. < 1 Tag für eine typische Installation.

Hallo Max

Danke für Deine Hinweise.

So wie ich aus dem Forum entnehmen kann, werde da ich mein Dualboot sowieso weghaben will, das WIN7 neu aufsetzen. Ich werde aber versuchen den FS da er wirklich einige 100 an Mb hat versuchen einzukopieren aus einem Backup. Wenn das nicht geht, dann halt ne neue FS9 Grundinstallation und da Elemente wie AI Aircrafts oder Scenerien richtig einkopieren. Das Problem ist halt immer , wenn die lieben Addonprogrammer sich nicht an die Standardregeln halten und eigene Strukturen schaffen. Im speziellen gilt das für Sceneriedesigner welche auch AP-Einträge manupulieren oder unansehnliche statische Aircrafts wo man nicht genau weiss, in welchem .bgl diese versteckt sind.

Wir werden sehen.

Gruess us Shenzhen Roger

21. Oktober 2009

Hallo Roger,

Szenerien kannst Du einfach kopieren und in der Bibliothek anmelden. :cool:

Flugzeuge sind eher neu zu installieren.

21. Oktober 2009

Nicht ganz, Patrick.

Bei dem XP Modus haben die schon was besonderes zusammengebastelt.

Die im virtuellen XP installierten Programme sollen sich genauso nutzen lassen, wie die unter Win7 installierten Programme, also z.B. auch ganz normal im Startmenü zu finden sein. So wie ich das verstanden habe, soll die Grenze gewissermaßen "verschwimmen" zwischen dem virtuellen und dem echten System.

Ach, das ist für mich normal, das geht ja sogar beim Mac mit den Windowsprogrammen ;) (dass die laufenden Programme im Dock auftrauchen etc. etc.)

21. Oktober 2009

Na ja, Deine Worte in Ehren. Aber Microsoft kann und wird es sich wieder leisten analog VISTA zu Floppen. Dazu braucht man keine hellseherischen Fähigkeiten. Ich hoffe für alle, dass dies nicht mit Windoofs 7 der Fall sein wird.

Zudem meinte ich nicht, dass man W7 überspringen und auf W8 warten soll. Bei XP hat es durchaus Sinn gemacht, nicht auf den MISTA-Zug aufzuspringen und zu warten, was die Geschichte uns nun gelehrnt hat. Ich meine aber, dass ein oder zwei Monate warten nicht verkehrt sein kann, zumindest auf produktiven Systemen, bis man weiss, was man bekommt.

Aber jeder soll machen wie es ihm beliebt. Und Monsieur Schnurer in ehren, aber ich halte es da eher wie Einstein: "Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall."

Gruss Philipp

Windows 7 wird nicht floppen, denn Windows 7 arbeitet jetzt so wie Vista es hätte tun sollen. Aber XP wird sich auch noch mehrere Jahre halten, denn es ist noch sehr verbreitet, gerade auch in den Firmen. Die steigen so schnell nicht um.

Bei Windows 7 gibt es aber keinen Grund zu warten, wenn man denn umsteigen möchte, denn die RC war schon sehr stabil. Ich hatte erst gestern die Leute von MS hier und die haben mir auch bestätigt, dass es kaum Probleme gibt.

Der Umstieg von XP auf Vista war schwierig, da es ein neues Design war, vieles neu entwickelt werden musste und es viele Treiber lange nicht gab.

Der Umstieg auf Windows 7 ist aber in der Regel kein Problem, da man auf Vista Treiber zurück greifen kann, die heute für fast alle Geräte vorhanden sind. Man sollte also schauen, ob es für seine kritischen Sachen Vista Treiber gibt.

21. Oktober 2009

Hallo Roger,

Szenerien kannst Du einfach kopieren und in der Bibliothek anmelden. :cool:

Flugzeuge sind eher neu zu installieren.

Hallo Max

Ui ui ui ganz so ohne ist das nicht. So gesehen, müsste man diese gar nicht anmelden wenn alle in den Addon Scenerien wären. Man könnte einfach die Scenerien und die scenery.cfg von dem alten einkopieren. Das Problem ist , das leider auch einige andere sceneriy.bgl ausserhalb des Standard Addon Scenery Ordners. Beispiel: ISDProject Italien oder MGM mit Moskau oder FSDT. Oft gibt es auch notwendige Höhenanpassungen etc. Bei mir war ein kopieren eines korrupten FS nachträglich immer eine länger dauernde Fummelei. Sogar backups von Acronis Sicherungen gaben Probleme. Denke nur mal auch daran bei den aircraft.cfg wo Aenderungen implementiert wurden sind. Eine Neuinstallation von Aircrafts ist schon eine pendantische Arbeit wenn noch VA-Liveries dazukommen. Nur schon um alle downgelodeten und geboxten Aircrafts welche dann zusätzliche Liveries/Texturen erhielten wieder auf Vordermann zu bringen. Auch Aerosoft geht bei den Installationen ganz eigene Wege. Ich werde das bestimmt mit einer gut laufenden FS9Vollkopie des FS Ordners versuchen und zusätzlich die FS9.cfg neu erstellen sowie die anderen Ordner der gespeicherten Flugpläne manuell einkopieren.

Leider gibt es auch noch Addonsoftware welche ausserhalb des FS Dateien anlegen aber diese sind für den Betrieb des FS nicht relevant.

Habe gerade letzten Winter fast alles neu auf einem i7 Prozessor installiert und das war wirklich wochenlange Arbeit.

Sorry, dass ich da doch etwas ausholen musste und Grüsse

aus Shenzhen gerade aus der 0230 Schlafpause Roger

23. Oktober 2009

.

Auch unter Windows 7 gibt es einen kaum durchschaubaren Editions-Dschungel.

Was kann Windows 7 Ultimate, was Windows 7 Enterprise nicht kann !?

Was kann Windows 7 Enterprise, was Windows Home nicht kann !?

Kann Windows 7 Professional alles, oder gibt es z.B. in der Home Edition interessante Funktionen, die die Professional Edition nicht hat bzw. auf Grund des "Software-Entwicklerstatus" nicht braucht !?

Windows 7 Editionen >

Home

Enterprise

Ultimate

Professional

Habe ich eine Edition vergessen !?

Wenn ja, bitte der Vollständigkeit wegen noch nachtragen, vielen Dank!

Einrichtung eines Windows XP-Modus in Windows 7 mit Microsoft Virtual PC >

"Der Windows XP-Modus ist nur in den Windows 7 Editionen Professional, Enterprise und Ultimate verfügbar. Darüber hinaus muss der von Ihrem PC verwendete Prozessor Virtualisierungs-Technologie unterstützen. Bitte vergewissern Sie sich, ob das bei Ihrem Prozessor der Fall ist. Bei dem Hersteller AMD heißt dieses feature „AMD-V“, bei Intel „VT“. Sollte Ihr Prozessor Virtualisierung unterstützen, so muss dieses Feature nur noch im BIOS-Menü aktiviert werden."

Detailierte Anleitung für die Einrichtung eines Windows XP-Modus in Windows 7 >

http://www.microsoft.com/germany/windows/upgradecenter/default.aspx?cat=2&tab=0

Welche Windows 7 Edition sollte man sich kaufen !?

Bis jetzt arbeitete ich ausschliesslich immer nur mit den Professional Editionen von Windows 2000 und Windows XP.

Bei Windows 7 werde ich die Editionen "Home" und "Professional" bei der Kaufentscheidung vorerst hinten anstellen.

Was zunächst einmal übrig bleibt, sind die Editionen Enterprise und Ultimate.

Was ist Eure Meinung !?

Gruss Robert

PS.: Off Topic >

Für Windows XP gibt es für den Monat Oktober vierzehn Sicherheitsupdates, ist das nicht ein Wahnsinn ... !??

Ich frage mich, ob dieser monatliche Sicherheitslücken-Wahnsinn auch bei Windows 7 sein wird ...

Weiss man diesbezüglich schon Näheres !?

Gibt es unter Mac OS auch Sicherheitslücken ?

.

23. Oktober 2009

Also für den normalen User reicht die Home Premium. Da ist alles drauf was man als normaler User braucht Wenn der Computer Mitglied einer Windows Domäne sein soll, wie es in Firmen die Regel ist, dann muss es professional sein. Ultimate und Enterprise sind indentisch. Enterprise ist für Firmen, die nur einen Key für die ganze Firma haben oder einen eigenen Lizenzserver aufsetzten. Ultimate ist das Enterprise für den privaten Nutzer.

Hier gibt es einige interessante Optionen wie Festplattenverschlüsselung, aber auch einige Dinge die nur für Firmenkunden z.B. im Zusammenspiel mit Windows Server 2008 R2 interessant sind.

Mit Home Premium wirst du in der Regel alles haben was du brauchst. Eine normale Single User Applikation braucht nur Home Premium.

Übrigens kommen bei meinem Windows 7 im Moment täglich neue Updates

23. Oktober 2009

Hallo Robert,

Microsoft liefert eine ganz gute Aufstellung, welche Version was kann: Link

Die Enterprise Version kannst du direkt mal für dich streichen, das wäre rausgeschmissenes Geld, genauso wie die Ultimate.

Für den normalen User reicht auf jeden Fall die Home Premium.

Für dich ist die Professional Version nur unter Umständen durch das integrierte virtualisierte XP von Interesse, weil du da sehr wahrscheinlich deine Audio-Software zum laufen kriegen wirst, falls die unter Win7 zicken sollte.

So sehe ich das jedenfalls ;)

Gruß Florian

24. Oktober 2009

.

"Der Windows XP-Modus ist nur in den Windows 7 Editionen Professional, Enterprise und Ultimate verfügbar.

.

Hallo Florian,

vielen Dank für den Link zu den Editionen-Vergleich. Dieser Vergleich ist zwar für Windows VISTA, jedoch wird es bei Windows 7 sehr ident sein, bzw. es ist ident.

Der Windows XP Modus unter Windows 7 - der mich übrigens sehr beeindruckt - ist laut Microsoft (dritter Absatz) für die Windows 7 Editionen Professional, Enterprise und Ultimate verfügbar, also nicht ausschliesslich nur in der Pro-Edition.

Gibt es unter Windows 7 auch so viele Sicherheitslücken wie unter XP !?

Wie wird Mac OS mit den Sicherheitslücken-Problemen fertig !? Angeblich gibt es unter Mac OS keine bzw. fast keine Sicherheitslücken. Wenn das stimmt, weshalb kämpft Microsoft bei jedem Betriebsystem andauernd mit Sicherheitslücken !?

EDIT + Off Topic >

Soeben beim Googlen gefunden >

Virus-Wettbewerb für Mac OS abgebrochen

Als Reaktion auf ein Statement von Symantec, Mac OS X sei nicht prinzipiell immun gegen Viren, hatte der Apple-affine Zubehör-Lieferant DVForge einen mit 25.000 US-Dollar dotierten Hacker-Preis ausgelobt. Das Geld sollte an denjenigen gehen, der zwei mit dem Internet verbundene, ansonsten aber frisch der Verpackung entnommene und mit keinerlei zusätzlichem Schutz ausgerüstete G5-Macs mit einem harmlosen Virus infizierte. Einem unbestätigten Gerücht zufolge sollte das Preisgeld sogar verdoppelt werden, wenn dies einem Symantec-Mitarbeiter gelänge. Symantec hatte im vergangenen Jahr 37 Sicherheitslücken im Mac OS X nachgewiesen, was Apple zu diversen Patches veranlasste.

Nach herben Rüffeln seitens "einer erheblichen Anzahl von Mac-Experten", so Jack Campbell von DVForge, habe man sich entschlossen, den Wettbewerb einzustellen, auch weil man der Entwicklung von Mac-Viren nicht Vorschub leisten und rechtlichen Auseinandersetzungen aus dem Wege gehen wolle. In einem Statement wendet sich DVForge vehement gegen Panikmache im Zusammenhang mit Mac-OS-Sicherheitslücken: Das Risiko, unter Mac OS X Opfer von Viren und Trojanern zu werden, sei zwar theoretisch vorhanden, aber "nahezu Null". Jack Campbell ist allerdings auch unter Mac-Adepten nicht unumstritten: Der DVForge-"General Manager" war bereits mit seiner Firma für teure Mac-Design-Möbel und mit zweifelhaften Trainings-Kursen in die Kritik geraten. (cm/c't) / (Carsten Meyer)

Quelle: http://heise-online.mobi/news/Virus-Wettbewerb-fuer-Mac-OS-abgebrochen-655456.html

Gruss Robert

24. Oktober 2009

Hallo Robert, da habe ich mir ja ein Ei gelegt.

Das passiert, wenn man nicht 2mal hinschaut...

Darf ich dann noch mal diesen Linknachreichen, da ist dann tatsächlich auch Windows 7 aufgeführt.

Der XP Modus ist in den drei "großen" Editionen verfügbar, dass ist richtig.

Aber, die Enterprise wirst du so im normalen Handel nicht erwerben können, da für größerer Unternehmen gedacht.

Die Ultimate Version hat zwar alles, ist aber auch nochmal wieder teurer als die Professional...

Also bleibt, wenn du den XP-Modus mitnehmen willst, die Wahl zwischen Proffessional und Ultimate. Und da kann man doch auch sein Geld sparen und die preiswertere Version nehmen, oder? ;)

Zu der News Nachricht, die ist mittlerweile 4 Jahre alt. Solche Wettbewerbe gibt es immer wieder und mit unterschiedlichem Erfolg.

Sehr wahrscheinlich hat MacOS ähnlich viele Lücken wie Windows. Wobei man sagen muss, der Unix/BSD Unterbau (hab ich das richtig im Gedächtnis?) dürfte die eine oder andere Lücken weniger aufweisen.

Aber:

Windows ist einfach viel verbreiteter und damit ein viel interessanteres Ziel. damit werden da auch schneller mal Lücken gefunden und ausgenutzt.

Das liegt nicht unbedingt an Microsoft.

Win7 wird auch immer wieder updates bekommen, genauso wie XP...

Es ist einfach ein immer währender Wettlauf zwischen MS und den "Bösen".

Ein so komplexes Produkt wie ein Betriebssystem wird immer die eine oder andere Lücke aufweisen, die man nutzen kann.

Gruß Florian

24. Oktober 2009

Hallo zusammen

Wenn man schon am Umstellen auf Win7 ist, stellt sich die Frage nach einer neuen Grafikkarte.

Wie sind Eure Erfahrungen mit nVidia 295 oder ati 5870?

Ist DX11 nur eine Verbesserung von DX10 oder unterstützt der FSX DX11 gar nicht?

Gruss Theo

24. Oktober 2009

Die erweiterten Effekte von DX11 hat der FS nicht und kann sie daher nicht nutzen.

Die bisher einzigen Grafikkarten, die DX11 bisher unterstützen, sind die aus der ATI 58XX - Serie. Von Nvidia gibt es bisher keine passende Karte.

DX11 ist auch kein Grund für Win 7, es soll als Update auch für Vista kommen.

Die Ati 5870 ist eine verdammt fixe Karte und dürfte auf/über dem Niveau der GTX295 liegen. Die GTX295 ist jedoch eine Karte mit 2 GPUs und hat damit auch die damit verbundenen Probleme, Stichwort Microruckler.

Wenn ich derzeit wählen müsste, wäre es die 5870...

Aber speziell für den FS habe ich hier von Leuten gelesen, die mit den ATI Karten mehr Probleme mit Flimmern hatten...

hoffe geholfen zu haben :)

Gruß Florian

25. Oktober 2009

Hallo Theo,

neben der Leistung spielt für mich auch die Lautstärke eine große Rolle. Leider wird das Standard Design der 5870 unter Last ziemlich laut: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5870/29/#abschnitt_fazit

@da_zero

bei der 58xx er Serie wurde das anisotrope Filtern verbessert.

26. Oktober 2009

Hallo,

welche Vorteile bietet ein Windows 7 64-Bit gegenüber einem Windows 7 32-Bit Betriebsystem ?

Weshalb gibt es eigentlich nicht nur mehr 64-Bit Betriebsysteme ?

Wozu noch 32-Bit Betriebsysteme ?

Läuft der FSX unter einem 64-Bit Betriebsystem rascher als auf einem 32-Bit ?

Vielen Dank für Eure Infos!

Gruss Robert

26. Oktober 2009

... welche Vorteile bietet ein Windows 7 64-Bit gegenüber einem Windows 7 32-Bit Betriebsystem?

Doppelter Datenbus zum/vom Prozessor, also theoretisch doppelte Datengeschwindigkeit. Da "Flaschenhals" bei anderen Komponenten, deshalb leider nur theoretisch.

Weshalb gibt es eigentlich nicht nur mehr 64-Bit Betriebsysteme?

Wird künftig sicher so sein, früher war ja auch 16bit Trumpf und wurde komplett durch 32bit abgelöst.

Wozu noch 32-Bit Betriebsysteme?

Keine Ahnung... :D

Es gibt natürlich noch div. Software, welche ein 32bit-System benötigen und teils tatsächlich nicht fehlerfrei unter 64bit laufen

Läuft der FSX unter einem 64-Bit Betriebsystem rascher als auf einem 32-Bit?

Der FSX läuft auf einem 64bit, aber nicht schneller, da der FSX "nur" eine 32bit-Software ist.

Hauptvorteil eines 64bit-Systems ist für uns Flusianer, dass damit mehr als 3,2 GByte RAM adressiert und genutzt werden können.

26. Oktober 2009

welche Vorteile bietet ein Windows 7 64-Bit gegenüber einem Windows 7 32-Bit Betriebsystem ?

Die Möglichkeit mehr Speicher zu haben (32 Bit System können maximal 4 GB RAM verwalten, 64 Bit Systeme eine vielfaches)

Weshalb gibt es eigentlich nicht nur mehr 64-Bit Betriebsysteme ?

Wozu noch 32-Bit Betriebsysteme ?

Mit der Änderung von 32 Bit auf 64 Bit müssen die meisten Programme umgeschrieben werden - z.T. geht das ganz einfach, zum Teil auch nicht. Gerade bei Hardware Treibern eher nicht. Daher gibt es nach wie vor auch 32 Bit Systeme, quasi als Übergangslösung. Die gängige Hardware ist seit längerem schon 64 Bit "pur" wenn man so will

Läuft der FSX unter einem 64-Bit Betriebsystem rascher als auf einem 32-Bit ?

Kann ich nicht definitiv beantworten, da nicht FSX User. Grundsätzlich wird ein Programm nicht einfach schneller wegen 64 Bit. Aber wenn es speicherhungrig ist UND man auch entsprechend mehr als 4 GB RAM hat kann das schon einiges bringen.

27. Oktober 2009

Bei der Allgemeinheit verhasste Worte eines Klugscheissers:

Hab ichs nicht gesagt?

Grüsse Philipp

27. Oktober 2009

Hauptvorteil eines 64bit-Systems ist für uns Flusianer, dass damit mehr als 3,2 GByte RAM adressiert und genutzt werden können

.

Zunächst einmal vielen Dank für Eure Infos!

Wenn ich mich noch richtig daran erinnere, so belegt ein gestarteter Microsoft Flugsimulator z.B. in der Photoszenerie Switzerland Professional nicht einmal 1GB des Hauptspeichers.

Liegen die Vorteile eines 64-Bit Windows 7 Betriebsystems fast ausschliesslich nur in der höheren Adressierung des Hauptspeichers ( > 3,2 GB RAM ), so erscheint mir im Hinblick auf die derzeitig eher geringe RAM-Auslastung des MS Flugsimulators und den 'Flaschenhals' bei so manchen 32-Bit Applikationen ein 32-Bit Betriebsystem zumindest noch für die kommenden paar Jahre die bessere Wahl zu sein (günstiger in der Anschaffung, geringere Wahrscheinlichkeit von Inkompatibilitäten bei so manchen Software-Anwendungen, Hardware ... ).

Ausser man ist stolzer Besitzer von drei Computern, einen Laptop ausschliesslich für das Surfen im Internet (32-Bit System + Sicherheitsaspekt wegen Gefahren aus dem Web), ein PC-System (64-Bit) ausschliesslich für die PC Flugsimulation und einen PC für die konventionellen Anwendungen (32-Bit System) ... ;-) ...

Gruss Robert

27. Oktober 2009

...32-Bit Betriebssystem... günstiger in der Anschaffung...

Der Preisunterschied ist bei Einzellizenzen aber sehr marginal. Ich habe z.B. Windows 7 als Familien-Paket (beinhaltet 3 PC-Lizenzen) für CHF 170.- gekauft. Dort ist 32- und 64-bit mitdabei.

Anmelden

FSX Windows 7 und der FSX im Vergleich zu Windows XP

Empfohlene Beiträge

JMLAB

fifo

da_zero

JMLAB

sirdir

da_zero

Romair

YesMax

sirdir

jumon42

Romair

JMLAB

jumon42

da_zero

JMLAB

da_zero

theo kälin

da_zero

HeinzS

JMLAB

Roli LSMU

stefanw

fifo

JMLAB

Roli LSMU

Dein Kommentar

Forum

Die ILS

Events

Benutzer

Flightsim Weekend