Frage zu LX64 nach Miami von heute (06.10.2009)

[G-GFFD]

Hallo

 

Warum fliegt der Flug LX64 nach Miami heute (6.10.2009, A343, HB-JMI) im Gegensatz zu den Flügen vor einigen Tagen (meistens A332) eine so weit nördliche Route?

 

Links: Lx 64 vom 6.10, rechts Lx 64 vom 5.10 (die Flüge in den Tagen davor hatten ungefähr eine ähnliche Route)

 

http://flightaware.com/live/flight/SWR64/

 

Könnte es sein, das der Flieger ein kleines technisches Problem hat, das ihn zwingt in einer bestimmten Nähe des nächsten Flughafens zu bleiben? Doch ich bin mir nicht sicher, immerhin ist es ja ein A340, und kein A330. (Stichwort ETOPS, wenn es ein A330 wäre, wäre mir klar was los ist, also das Bedingungen für Etops nicht erfüllt sind und das Flugzeug sich deshalb nicht so weit vom nächsten Flughafen entfernen darf.)

 

Vieleicht gibt es hier im Forum sogar jemanden der weiss was hier genau los ist. (natürlich nur wenn er das überhaupt bekannt geben darf)

 

Wenn meine überlegung stimmt, lohnt es sich für Swiss so einen Flieger nach Miami zu schicken? Immerhin braucht der ja hin und zurück (der wird in Miami ja kaum repariert) 1h mehr, also grob geschätzt 1/10 mehr Fuel für den ganzen roundtrip + delay, verpasste anschlüsse etc.

 

Dominic

[Roli]

Kleiner Einwurf meinerseits:

Schon die entsprechenden Wetterkarten (Wind / Jetstreams) konsultiert? Ich bin vor rund einem Jahr mit LX65, A340 von Miami nach Zürich geflogen, wobei ebenfalls eine relativ nördliche Route gewählt wurde. Grund: bessere Winde, dadurch kürzere Reisezeit, weniger Fuel, etc.

 

Gruss

Roli

[marvin]

Also die Wind-Karte von http://blackswan.ch/nat/ zeigt, dass ein nördlicheres Routing durchaus Sinn macht (sagen mal meine Laien-Augen).

[G-GFFD]

Vielen Dank euch beiden, daran habe ich gar nicht gedacht.

 

Da ich mich damit überhaupt nicht auskenne, bin ich (mindestens) den Rest von heute Abend beschäftigt :D

 

In dem Fall habe ich mich ja schön blamiert mit meinen Vermutungen xD

 

Dominic

[Sanlitun]

Doch ich bin mir nicht sicher, immerhin ist es ja ein A340, und kein A330. (Stichwort ETOPS, wenn es ein A330 wäre, wäre mir klar was los ist, also das Bedingungen für Etops nicht erfüllt sind und das Flugzeug sich deshalb nicht so weit vom nächsten Flughafen entfernen darf.)

 

 

Nur als Hinweis: ETOPS richtet sich nicht nur nach der Anzahl der Triebwerke :005:

[md11-hbiwh]

Nur als Hinweis: ETOPS richtet sich nicht nur nach der Anzahl der Triebwerke :005:

 

nach was denn noch??? eine drei oder vier triebwerken kennt kein etops

 

siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Extended-range_Twin-engine_Operation_Performance_Standards

 

gruss rudi

[SimonXX]

Nur als Hinweis: ETOPS richtet sich nicht nur nach der Anzahl der Triebwerke :005:

 

ETOPS schon, ich gehe einfach mal davon aus, dass du es mit EROPS verwechselt hast ;)

 

Besser aufpassen in Bremen ! :004::D

[Andreas Stiller]

....wenn es ein A330 wäre, wäre mir klar was los ist, also das Bedingungen für Etops nicht erfüllt sind und das Flugzeug sich deshalb nicht so weit vom nächsten Flughafen entfernen darf.)

 

Noch ein kleiner Nachtrag: Ein NON-ETOPS-Routing würde übrigens noch wesentlich weiter nördlicher verlaufen, als das hier gezeigte Routing vom 06.10.

[oneworldflyer]

Vielen Dank euch beiden, daran habe ich gar nicht gedacht.

 

Da ich mich damit überhaupt nicht auskenne, bin ich (mindestens) den Rest von heute Abend beschäftigt :D

 

In dem Fall habe ich mich ja schön blamiert mit meinen Vermutungen xD

 

Dominic

 

Wenn Du mehr zum Thema Jetstream lesen willst (v.a. was die Routings und den Fuelverbrauch angehen), kannst Du gerne meine Maturaarbeit lesen.