Propeller-Fake?

[LH747]

Hallo zusammen

 

Ich habe soeben das folgende Bild gesehen:

 

 

Wurde der Propeller hier künstlich unscharf gemacht oder wie bringt man eine Kamera dazu, einen drehenden Propeller so unsichtbar zu machen? Mit der Verschlusszeit kaum. Ich denke, da ist Photoshop im Spiel. Was meint Ihr?

 

Carsten

[Mikael_Gil]

Hallo, soweit ich weiss ist dass mit der verschlusszeit, aber frag jerome selber, der ist hier auch im Forum.

Grüsse Mikael

[Joel Vogt]

Oder schau dir einfach andere AN-2-Bilder an. Da sieht man auch durch den rotierenden Rotor durch. Wenn du weisst was ich meine... ;)

 

Gruss

 

JOEL

[tino-dietsche]

Hallo Carsten,

 

ist mit 100%iger Sicherheit kein Fake!

Eine genügend lange Belichtungszeit und schon passt das ganze...

 

Hier z.B. noch extremer bei Nacht...

 

 

Gruss Tino

[LH747]

Zwar ist mir immer noch schleierhaft, wie man die Kamera bei einer solchen Verschlusszeit halten kann aber das Bild von Tino hat mich überzeugt.

 

Danke für die Antworten.

 

Carsten

[Tis]

Zwar ist mir immer noch schleierhaft, wie man die Kamera bei einer solchen Verschlusszeit halten kann aber das Bild von Tino hat mich überzeugt.

 

Ein Bild wie das der Antonov braucht nicht einmal eine so lange Belichtungszeit - bei Regionalflugzeugen genügen um die 1/160 Sek., um die Props unscharf werden zu lassen. Und auch wenn der Prop der An-2 viel langsamer dreht: Wenn man mit geringen Brennweiten operiert (i.e. nah dransteht), sind mindestens bis 1/20 sicherlich scharfe Bilder möglich.

 

Und meister Tino macht's natürlich mit Stativ...:)

 

Grüessli,

 

Tis

[Hägar]

Kleine Überschlagsrechnung:

 

Der Propeller einer An2 dreht sich bei Startleistung mit ca. 1500 Umdrehungen pro Minute.

Auf dem Bild sieht man eine Drehbewegung von ungefähr 45°.

Daraus errechnet sich eine Belichtungszeit von ~1/200 sec., falls der Motor mit Vollgas drehte.

 

Also braucht man auch bei weniger als Startleistung noch nicht unbedingt ein Stativ für eine derartige Aufnahne.

 

 

Gruss

 

Ruedi

[hans_dampf_69]

Zwar ist mir immer noch schleierhaft, wie man die Kamera bei einer solchen Verschlusszeit halten kann aber das Bild von Tino hat mich überzeugt.

 

Carsten

 

ich bin mir nicht ganz sicher, ob das bild von Tino nicht mit Stativ gemacht wurde. Und sonst gibts ja auch noch ganz tolle Bildstabis in den Objektiven oder bei einzelnen Kameraherstellern wie z.b. Sony im Body.

 

je nach brennweite brauchst du für freihand auch gar kein stativ, da die mind. Verschlusszeit ohne optischen stabi folgendermassen berrechnet:

 

1/(brennweite * crop faktor)

 

bei einer canon mit aps-c sensor (also z.b. eine eos 30, 40, 50 oder 500 oder 1000 oder oder ... :-)) und einem 18-55mm eingestellt auf 25mm wäre das dann:

 

1/(25 *1.6) = 1/40s

 

das ist schon ziemlich lang, und könnte für das pic der antonov passen --> habe die exifs nicht ausgelesen....

 

nimm deine kamera und probiers einfach selber aus (falls das überhaupt geht).

 

grüsse

[swisshornet]

1/(25 *1.6) = 1/40s

 

das ist schon ziemlich lang, und könnte für das pic der antonov passen --> habe die exifs nicht ausgelesen....

 

Ziemlich lang? Sogar 1/5 @ 150mm ist machbar... ;)

[JeromeZbinden]

Hallo zusammen

 

Das Bild ist (wie viele bemerkt haben) natürlich kein Fake.

 

Es wurde mit einer Verschlusszeit von 1/15 gemacht, ohne Stativ.

 

Gruss

 

Jerome

 

@ Felix: vielen Dank für den Hinweis!

[D-EBIP]

@ Carsten (LH747):

 

So sieht z.B. das krasse Gegenbeispiel aus, wenn man es falsch macht und die Belichtungszeit viel zu kurz ist - ja, das Bild ist von mir:

 

 

:005:

 

Funktioniert übrigens auch mit Menschen, wenn man entsprechend belichtet:

 

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/361598/display/9874499 (einfach mal als Beispiel)

[Accolon]

Ein weiterer freihändig - bei 1/80 - den Kreis habe ich nur ganz knapp geschafft :D

 

Grüsse - Markus