Zum Inhalt springen

Bilder vom Testflügen russischer Kampfjets


cheins

Empfohlene Beiträge

The maximum speed I achieved on the jet plane without a canopy glass was around two times greater than speed of sound

 

naja, ob's stimmen tut...

 

Sicher nicht mit einer Su-27.

 

Zuerst sprechen sie von einem Film-Stunt, dann von Flugtests.

 

Also die Fotos wurden sicher alle mit "langsamen" Geschwindigkeiten geschossen.

 

Dani

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[quote name=Danix;634564

Zuerst sprechen sie von einem Film-Stunt' date=' dann von Flugtests.

[/quote]

 

Ja, schon seltsam. Mögliche erklärung: Ursprünglich waren es Tests, später hat man das nochmal für einen Film gemacht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1. Was für einen Zweck soll das Fliegen ohne Canopy haben? Wenn einem Kampfflugzeug der Deckel fehlt, hat das meist einen Grund. Und dann fliegt der auch nicht mehr !

 

2. In einem Bild schießt sich ein Mensch mit dem Schleudersitz raus. Wenn es nicht doch ein Dummy war: Wer ist denn so blöd, so etwas zu tun? Das ist ja vorsätzliche Gefährdung der Wirbelsäule!

 

Wer bei der Deutschen Luftwaffe zweimal mit dem Schleudersitz ausgestiegen ist, wird vorsorglich der Gesundheit aus dem Flugdienst entlassen. Und die auf dem Foto machen das absichtlich...:eek:

 

Unverständnis, Unverständnis :001:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1. Was für einen Zweck soll das Fliegen ohne Canopy haben? Wenn einem Kampfflugzeug der Deckel fehlt, hat das meist einen Grund. Und dann fliegt der auch nicht mehr !

 

Sowas könnte ja schon mal passieren, z.B. z.B. nicht richtig verriegelt. Dann ist es sicher interessant zu wissen, dass sich nicht gleich der ganze Flieger zerlegt.

 

2. In einem Bild schießt sich ein Mensch mit dem Schleudersitz raus. Wenn es nicht doch ein Dummy war: Wer ist denn so blöd, so etwas zu tun? Das ist ja vorsätzliche Gefährdung der Wirbelsäule!

 

Wer bei der Deutschen Luftwaffe zweimal mit dem Schleudersitz ausgestiegen ist, wird vorsorglich der Gesundheit aus dem Flugdienst entlassen. Und die auf dem Foto machen das absichtlich...:eek:

 

Unverständnis, Unverständnis :001:

 

Tja, früher waren Männer halt noch echte Männer ;) Hast du mal gesehen, was die Amis schon nur in den 50ern alles am lebenden Objekt getestet haben? Raketenschlitten etc. etc?

Die Russen haben das vielleicht noch etwas länger beibehalten...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für die Zertifizierung dürfte es evtl schon von Vorteil gewesen sein, dass man mal Tests ohne Kabinendach gemacht hat.

 

Die Story von Mach 2 nehme ich ihm allerdings nicht ab. Man hätte eine derartige Schockwelle an der Kante, das ginge gar nicht, das würde wohl alles im Cockpit, vor allem den Piloten, zerstören. Allerdings sagt er ja nicht, dass er es in einer Flanker erlebt hat. Also, das mit dem warm werden deutet schon drauf hin, dass er was versteht von der Sache. Ein Laie würde eher sagen, dass er den Wind gespürt hätte.

 

Seit das Militär in Geldnöten ist, macht es nun halt auch solche Sache für den Film. Auch der Ausstieg mit dem Schleudersitz ist wahrscheinlich so was. Da ist sicher kein Mensch drin. Das würde niemand machen. Die Überlebenschancen sind zwar gut, aber manchmal geht's auch daneben.

 

Wer ein bisschen auf dieser Site herumsurft, merkt, dass es ziemlich viel Schwachsinn drin hat. Da reitet einer auf dem Rückstoss eines Feuerlöschers durch die Moskauer U-Bahn. Das ist ein Fake.

 

Dani

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also das mit Mach 2 glaub ich nicht. Die Story ist allgemein ein wenig wirr. Falls es sich wirklich um einen Abschusstest des Schleudersitzes handelt würde ich erwarten, dass der Flieger mit Kamerapods instrumetiert ist, stattdessen fliegen die mit Waffen?

 

Und wieso sind auf dem Abschussfoto die Main-Gear-Doors offen, das Fahrwerk aber eingefahren oder wegretouchiert?

 

Gruss

 

Philippe

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

schaut Euch einfach die Bilder an und vergesst den Text dazu. EnglishRussia ist bekannt für absolut schlechte "Berichte", die oftmals völlig an den Haaren herbeigezogen, aus dem Kontext gerissen oder einfach schlicht falsch sind.

 

Dass schonmal eine eindeutig sogar als solche beschriftete Iljuschin für eine Tuploew gehalten wird, ist nur ein Beispiel - spricht allerings Bände.

 

AviaPedia ist für seriöse Aviatik eher zu empfehlen als EnglishRussia, dessen einziges Ziel es offenbar ist, die Welt täglich mit "lustigen" Dingen aus Russland zu amüsieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...