Viele Flughäfen

[Legulas89]

Hallo liebe Leute,

Zuerst hoffe ich, dass meine Frage hier richtig gepostet ist oder in eine andere Kategorie gehört.

Meine Frage, die ich mir schon lange stelle aber keine Antwort finde, lautet: Wieso haben Städte wie London, Paris, Madrid, Hamburg (ok, der ist schlechtes Beispiel weil in Finkenwerder Airbus sitzt) mehrere Flughäfen? Und gibt es Abmachungen irgendwie, welche Airline aus welchen Gründen auch immer wo landen muss?

Ich hoffe, ihr könnt mir wie bei meinen vielen andern Fragen, die ich hier schon gestellt habe, wieder fachmännisch und schnell beantworten! Danke im Vorraus!

[flightking]

Ich bin zwar kein Fachmann, dennoch versuche ich mich mal an deiner Frage.

 

Nehmen wir mal das schöne Beispiel London. Hier haben wir Heathrow, Luton, Stansted, Gatwick und den City Airport. London ist allgemein eine furchtbar wichtige internationale Stadt, nicht nur wirtschaftlich oder wegen Kunst, Mode etc., auch wegen den vielen Umsteigern, die von Amerika kommen und weiter in den Osten fliegen. Dazu kommen noch Inlandsflüge, General Aviation, Charterflüge und Business.

Würde man jede dieser Kategorien auf einen zentralen Flughafen lotsen, hättest du bald einen gigantischen, unkontrollierbaren Airport. Gerade für Business-Class und GA, die keinen festgelegten Flugplan haben, können kommen und gehen, wann sie wollen. Würde dann noch eine Reihe an geplanten Flügen dazukommen, käme man gar nicht mehr vom Fleck. Deswegen verteilt man die verschiedenen Kategorien auf verschiedene Flughäfen, damit man die Kontrolle behält.

 

Auf Heathrow landen die ganzen Interkontinentalen Flüge, BAW hat ihren HUB dort, Gatwick ist glaube ich Charterflug, Stansted ist HUB von Ryanair, also Low Cost Airlines, Luton weiß ich nicht und der City Airport wird meistens von Leuten genutzt, die einfach schnell mitten in die Stadt wollen.

 

Hoffe, deine Frage beantwortet zu haben.

Wenn was falsch, soll mich einer gerne korrigieren:008:

[Tobisky]

Stansted ist HUB von Ryanair,

Nur, damit mit dem Begriff HUB keine Missverständnisse auftreten:

Ein HUB ist so organisiert, dass Flugpläne auf weiterführende Flüge abgestimmt wird und auf dem HUB umgestiegen wird. Beispiel British Airways:

Ein Gast will von New York nach Zürich mit British Airways. Er nimmt den Flug New York - London Heathrow und steigt dann in den Anschlussflug London - Zürich um. Ryanair hat keine HUBs und betont das auch immer wieder. Die Flugpläne sind nicht aufeinander abgestimmt und aufs Umsteigen ausgelegt. Wenn also eine Airline einen grossen Anteil an Flugbewegungen auf einem Airport hat, heisst das nicht, dass es ein HUB ist ;)

 

Zum eigentlichen Thema:

David hat's schon gut erklärt. Die Städte sind mit den Jahren gewachsen und der Flugverkehr mit ihnen. Somit wurden neue Flughäfen nötig, um den Flugverkehr zu verteilen. Teilweise werden auch ehemalige Militärflugplätze umgenutzt um z.B. Billig-Airlines dort landen zu lassen. Auf den grossen Airports sind die Gebühren oft sehr hoch und die Billig-Airlines, allen voran Ryanair, möchte die nicht bezahlen und weicht auf kleinere Flughäfen in der "Nähe" der Stadt aus. Das hat dann manchmal etwas kuriose Auswirkungen. In Frankfurt landet man mit Ryanair nicht in Frankfurt sondern 115km weiter westlich in Frankfurt-Hahn. Heisst zwar auch Frankfurt, aber man fährt noch ziemlich lange bis man am Zielort ist. In Basel wollte Ryanair den Airport mit Zürich in Verbindung bringen, damit man dem Passagier suggerieren kann er lande in Zürich. Wurde zum Glück nichts draus :D

Sorry, bin ein bisschen abgeschweift. Im Kern kann man sagen, dass die Airports mit den Städten wachsen und entstehen. Teilweise geht die Entwicklung seit den Anfängen der Fliegerei.

 

Und gibt es Abmachungen irgendwie, welche Airline aus welchen Gründen auch immer wo landen muss?

Eine Airline kann auf einem Airport Slots beantragen und muss hoffen, dass sie einen bekommt. Insbesondere auf den grossen Airports ist das zunehmend schwierig. Der Homecarrier hat natürlich am meisten Slots zur Verfügung und der Rest balgt sich um die restlichen Slots. Wenn eine Airline eine andere aufkauft geschieht das unter Anderem auch aufgrund der Slotproblematik. Lufthansa hat BMI gekauft (oder wird es tun). Damit fallen dem Lufthansa-Konzert wertvolle Slots, die BMI in London Heathrow hat, in die Hände und kann sie nutzen. Streicht sie einen BMI-Flug kann theoretisch ein LH-Flug in der Zeit landen.

[Marco Burger]

Hallo,

 

Oft hat diese Verteilung historische Gründe.

 

Bsp Paris:

 

Als Le Bourget zu klein wurde kam als Ablösung Orly und als sich offenbarte dass der auf Dauer auch zu klein ist kam Charles de Gaulle, nur lag zwischen der Planung und Fertigstellung von CDG soviel Zeit, dass es das Verkehrsaufkommen erforderte dass Orly weiter offen bleibt (habe auch gelesen, ist aber sicher schon einige Jahre her, dass Orly auf 275000 Bewegungen und CDG auf 50mio Paxe limitiert sein sollen - angesichts der aktuellen Zahlen von CDG ist das aber mittlerweile auch überholt:rolleyes:)

 

Ähnlich London:

 

Als Ersatz für Croydon kam Heathrow und zu dessen Entlastung kam Gatwick. Stansted und Luton sind ja eigentlich nur Namensspielereien der LCCs und hatten bis zu deren "Bekanntwerden" Anfang der 90er wenig Bezug zu London. Der City Airport war/ist eine geniale private Investment Idee Ende der 80er der natürlich, obwohl nicht mit LHR und LGW zusammenhängend, für weitere nötige Entlastung/Expansion sorgte.

 

Und so oder so ähnlich ist es auch bei praktisch allen Städten mit mehreren Flughäfen gelaufen. Wieso allerdings jeweils bestehende Einrichtungen nicht kontinuierlich ausgebaut wurden (wie zB Frankfurt) sind aber sehr vielfältig und so dass dort generelle Äußerungen schwierig sind.

 

Gruß Marco

[Grönländer]

Was wird dann aus Berlin, wenn der neue Berlin-Brandenburg Flughafen eröffnet wird ? Bleiben dann Tegel und Schönefeld weiterhin geöffnet ? Könnte mir vorstellen das Tegel offen bleibt und Schönefeld geschlossen wird.

 

Gruß Alex

[Tobisky]

BBI wird ja unter anderem auf dem Gelaende von Schoenefeld gebaut. Aber auch Tegel wird nach Inbetriebnahme von BBI geschlossen. BBI soll das gabze Verkehrsaufkommen aufnehmen.

[Andreas Stiller]

BBI soll das ganze Verkehrsaufkommen aufnehmen.

 

Schwachsinnigerweise......

 

Andere Städte (viele Beispiele wurden ja genannt) sind froh, ihren Verkehr auf zwei oder mehrere Plätze sinnvoll verteilen zu können, wie man sieht.

 

Aber das ist eine andere (traurige) Geschichte Berliner Flughafenpolitik..... :002:

[Bobby]

Vor einiger Zeit stand im Spiegel mal ein Artikel über die Berliner Flughafenpolitik.

Folgender Satz (wenn mittlerweile auch nicht mehr gültig) ist bei mir hängengeblieben:

 

 

Berlin ist weltweit die einzige Stadt, die versucht einen neuen Flughafen zu bauen, einen alten zu schließen und der beides NICHT gelingt!

 

 

Leider ist häufig einfach zuviel Politik mit im Spiel. Und viele Politiker verderben bekanntlicherweise den Brei...

 

Gruß Felix

[Legulas89]

Wegen Kapazität, Verkehrsaufkommen, ok die antworten akzeptiere ich ;) aber nehmen wir mal das Beispiel Moskau: Die Russen bauen 2 Flughäfen (Scheremetjewo-1 und -2) auf einem Gelände, die die selben Startbahnen etc. benutzen nur die Terminals sind jeweils einzeln. Wo bitte sind da die Kapazitätserhöhungen? Die einzigste Kapazität die da erhöht wird in meinen augen sind doch bloß die Stühle im Wartebereich so wie die Anzahl der Check-In Schalter u.ä., oder? Bitte klärt mich auf!^^

[Thomas]

Die einzigste Kapazität die da erhöht wird in meinen augen sind doch bloß die Stühle im Wartebereich so wie die Anzahl der Check-In Schalter u.ä., oder?

 

Ist das denn keine Kapazitätserhöhung?

 

Abgesehen davon würde ich SVO-1 und SVO-2 nicht als zwei unterschiedliche Flughäfen betrachten, sondern eher als internationales und nationales Terminal ein und desselben Flughafens.

 

Gruss,

Thomas

[Legulas89]

Ich sehe die als 2 Flughäfen, sagt Wikipedia übrigens auch, da zwischen beiden Flughäfen keine interne Verbindung besteht und sie wohl auch bei der Luftfahrtbehörde Russlands als 2 von einander unabhängige Flughäfen gesehn und genehmigt sind, die halt nur die Runways teilen! Beide haben eine eigene Betriebsgenehmigung!

[Thomas]

Der Grund dafür mag eher in der Ineffizienz der russischen Bürokratie liegen als irgendwo anders. Abgesehen davon gibt es Verbindungen für Passagiere zwischen den beiden Terminals.

 

Gruss,

Thomas

[Legulas89]

hm, ok dann lügt Wikipedia! da steht es gibt keine interne Verbindung zwischen beiden Flughäfen, sorry!

[oneworldflyer]

hm, ok dann lügt Wikipedia! da steht es gibt keine interne Verbindung zwischen beiden Flughäfen, sorry!

 

Es sind nicht zwei Flughäfen, nur zwei Terminals an einem Flughafen!

[Legulas89]

Ja, wie gesagt ich habe mich auf Wikipedia verlassen und da steht, dass das 2 verschiedene Flughäfen ohne interne Verbindung zwischen den Terminalgebäuden sind! Siehe Link als Beweis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Moskau-Scheremetjewo