Singapore Airlines mit A380 nach ZRH

[HB-EDY]

...und da war doch mal einer (A380) im April in Zürich...:005:

 

http://www.zrhwiki.ch/wiki/Airbus_A380

 

...die "Story" wird immer interessanter...:cool:

 

salve

und "gut A380" wünscht allen..

 

Edy

 

[martin wipf]

Es scheint als ob es noch nicht alle User begriffen haben:007:

 

Hey. erstens ist mir die Arbeitsuche wichtiger und da ist man viel unterwegs und ja, ich schaue nicht jeden Tag da rein. Mann hat ja anders zu machen. Und wenn ich sowieso mal über längere Zeit nicht mal in der nähe vom Flughafen bin z.B in Basel, dann schaue ich nicht nach, weil ich den Termin nicht mal wahrnehmen könnte.

 

Ich finde es schade, aber das ist noch kein Grund zum sagen, ich hätte nichts begriffen, klar!! :001::003:

 

Klar, mit Photoshop kann man immer was machen, aber wenn man kurz reinschaut, woher sollte man dies wissen (ob wahr oder nicht)

[Voni]

Seit doch lieb miteinander, nicht schon wieder Schläge austeilen. Der Tag ist ja so schöön:008:

[Tis]

Bloss nicht aufregen :)

Nicht, dass wir uns aufgrund eines Spasses noch in die Haare geraten. Es ist ja nicht schlimm, auf den ersten Blick auf die Fakes reinzufallen - das ist ja der Gedanke dahinter :D

Und es hat ja auch andere Mitglieder erwischt (die allerdings ihre Beiträge wieder gelöscht haben :007: ).

 

Ich für meinen Teil frage mich schon, ob wir sie -die Bilder, nicht die Mitglieder natürlich!- auch wieder -ungefragt notabene :009: - im 10vor10 bestaunen dürfen :)

 

Grüessli,

 

Tis

[Bastian B.]

die allerdings ihre Beiträge wieder gelöscht haben

 

Pssst, Tis!

Ich mach' mich hier doch nicht zum Deppen! :D Aber ihr habt mich wirklich voll erwischt. :)

[rama95]

Bloss nicht aufregen :)

Nicht, dass wir uns aufgrund eines Spasses noch in die Haare geraten. Es ist ja nicht schlimm, auf den ersten Blick auf die Fakes reinzufallen - das ist ja der Gedanke dahinter :D

Und es hat ja auch andere Mitglieder erwischt (die allerdings ihre Beiträge wieder gelöscht haben :007: ).

 

Ich für meinen Teil frage mich schon, ob wir sie -die Bilder, nicht die Mitglieder natürlich!- auch wieder -ungefragt notabene :009: - im 10vor10 bestaunen dürfen :)

 

Grüessli,

 

Tis

 

Haha. Das sieht so geil aus.

Am besten at mir dieser A321 gefallen, auf dem nur "Luft" stand. XDD

[Danix]

Interessanter als die Info über den Aprilscherz 2007 im ZRHWiki ist der Abdruck einer AIP-Seite, wo drin steht, dass die A380 nicht für ZRH zugelassen ist. Interessant wäre nun natürlich zu erfahren, ob dieses AIP noch gültig ist. Ich nehme an, die meisten Mängel wurden behoben.

 

Dani

[martin wipf]

Hi

 

Ich werde meinen Beitrag nicht löschen, denn ich gebe gerne zu, dass ihr mich reingelegt habt.

 

Diese Bilder sehen auf den ersten Blick wirklich echt aus :)

 

Ist eben schon ein weilchen her, seit ich hier den 380 Thread angeschaut habe.

 

Schönen Tag wünsche ich.:)

[conaly]

Hi,

ich hab auch erst gedacht, das Bild sei echt und gleich die Webcams in LSZH durchgeschaut. Erst beim zweiten mal, hab ichs dann bemerkt... :007:

[Flying-Andy]

.....und das ist erst der Anfang unserer ach so tollen, neuen "Medien-Welt" :005:

 

Möchte ja gar nicht wissen, ob wir überhaupt noch etwas glauben dürfen, was uns da so in den Zeitungen oder am TV an "wahren" Berichten vorgesetzt wird.

 

(OFFTOPIC ON)

Hat Gestern Abend Jemand von Euch auf Kabel1 auch die Show über die Rockgruppe "Queen" gesehen ?

Der liebe Freddy lebte noch, zumindest stand er auf der Bühne, zusamen, mit seinen noch lebenden Musikerkameraden von Queen, ein extrem gut gemachter "TV-Trick" :eek:

(OFFTOPIC OFF)

 

Link zum Thema --> Klick me

 

Queen - Die Show Am 15. Mai 2006

Das Highlight der Show war ein "Auftritt" von Freddie Mercury: kabel eins ließ dank modernster Projektions- und Kameratechnik den Kultsänger täuschend echt wieder auferstehen...

Quelle Kabel 1 - Online

 

Genau mit solchen technischen Tricks können heute, problemlos "Nachrichten" nach belieben manipuliert werden, ohne das man es entdecken kann.

 

Aber nichts desto troz, die Bilder vom A380 sind grossartig gemacht :cool:

 

Gruääss

Andy :D

[Jolinar]

Hey. erstens ist mir die Arbeitsuche wichtiger und da ist man viel unterwegs und ja, ich schaue nicht jeden Tag da rein. Mann hat ja anders zu machen.

 

Mach Dir nichts draus, hier haben offenbar manche so viel Zeit um wirklich jedes Posting zu lesen. Andere Autoren haben viele Beiträge geschrieben wovon die Hälfte Zurechtweisungen sind.

 

Ich fand, es sah gut aus, und wenn man den Zusammenhang nicht liest, kann man da echt was verpassen. Hab auch nicht die Zeit (und ein RL nebenbei) um alles zu lesen.

[Danix]

ich bin letzthin auch reingefallen, als sie die A380 in Lufthansa-Farben gezeigt haben. Dieses gibt es nicht mal in echt, also nur als Computergrafik, trotzdem sieht es täuschend echt aus.

 

Dani

[Ruesch Productions]

Januar 2010 ist es soweit...

 

Testflug laut "Gerüchten" am 10.01.2010...

[selli]

Ich hoffe, Du bist mit Deiner Kamera dann vor Ort :005:

[helmat]

Januar 2010 ist es soweit...

 

Testflug laut "Gerüchten" am 10.01.2010...

 

Mist ausgerechnet am 2. Russenwochenende in Innsbruck, sonst hätt ich zur A380 Erstlandung mal wieder einen Zürich Besuch eingelegt :o

[Tamiami]

Wenn das Datum wirklich stimmen sollte dann gibt es einen massenauflauf an Besuchern in ZRH.

Mache mir da schon mal die überlegung für einen guten "Schlachtplan".:005:

 

 

Gruess

Marco

[Andrews]

Hallo

Ist vielleicht eine sehr blöde Frage :o , aber ich hab das nicht genau verstanden....

Waren die drei Bilder nur ein FAKE?

Hätte mich nämlich sehr geärgert wenn ein A380 nach Zürich kommt und ich nicht da bin! :005:

 

Grüässli

[Ruesch Productions]

Ich hoffe, Du bist mit Deiner Kamera dann vor Ort :005:

 

Das werde ich ganz bestimmt :)

[oneworldflyer]

Waren die drei Bilder nur ein FAKE?

 

Warum Fakes? Sehen doch so echt aus! ;):005:

 

Ja, es waren Fakes!

[Ueli Zwingli]

Waren die drei Bilder nur ein FAKE?

Nein, das sind keine Fakes, es sind originelle Photoshop Kreationen. :p:rolleyes:

[Hunter58]

Richi, Du hast natürlich völlig recht, ich vergleiche ja Aepfel mit Birnen.

 

Aber nun zum Industrie Standard:

 

Was ist das denn eigentlich? Ist er erlesbar aus Wikipedia, oder aus einem Hersteller-Hochglanz? Ist er das Wunschdenken der Fans, die Promotionszweckeuphorie der Airline Public Relations? Oder etwa was tagtäglich und tatsächlich bei den heute diese Flugzeugtypen operierenden Airlines abgeht und effektiv bezahlt und erflogen werden muss? Wie etwa bei einer Airline, die ab Februar die grössten Flotten beider Flugzeugtypen operieren wird?

Die Definition von einem „Industrie Standard“ liegt wahrscheinlich recht nahe bei den letzten beiden rhethorischen Fragen.

 

Bei EK sind die Profis die mit diesen Geräten arbeiten sehr realistisch, obschon Vielen die A380 auch schon ans Herz gewachsen ist. Man weiss inzwischen, dass sie etwas gerne trinkt und toleriert dies .... Dass sie mit der Maschine zufrieden sind, wie scheinbar auch Qantas und Singapore, hat mit deren erhöhtem Komfort und dem Bonus des Neuen und Grossen zu tun. Dies bringt nämlich Kunden. Zudem helfen die sehr „grosszügigen“ Einstands und Betriebskosten von Airbus auch ein klein bisschen ......

 

Nun zum angetönten Verbrauch, dabei versuche ich es noch einmal mit einem Vergleich.

Er stammt von einer Strecke mit einer Flugzeit um die 7 Stunden, was heute ca. 50% des Einsatzprofils beider Typen bei EK darstellt (alle Werte sind gewichtsbereinigt).

Also: Echte Flugzeuge, 2 Flüge innerhalb 2 Stunden, mitte Oktober, gleiche Strecke, gleiche ESAD (3265), LIDO Flugpläne.

Beladung A380 57t, T7 34.4t, A380 ca. 81% der maximalen Zuladung, T7 ca. 56%, bei beiden entspricht dies ca. 10% des max. Abfluggewichtes.

Verbrauch der A380 82.2t, Paxe 489, ergo 160kg/pax, T7 34.4t, Paxe 354, ergibt 98kg/pax.

Das ist die nackte, nicht interpretierte Wahrheit im Felde mit den heute verwendeten Geräten.

 

Man kann nun die Rechnung mit einer anderen Bestuhlung bereinigen, einer die annäherend einer Art Industrie Standard entsprechen könnte, einer die vergleichbar in Sachen Komfort wäre. Das mache ich um das Argument „Äpfel gegenüber Birnen“ grösstmöglichst zu glätten. Dabei nehmen wir der A380 die unnötige Dusche raus und bestuhlen sie mit der von Airbus angegebenen typischen Zahl 555, also 66 Paxe mehr. Bei der T7 nehmen wir in der Economy Klasse den zehnten Sitz aus der Reihe, dies ergibt eine 338 Bestuhlung, also 16 Paxe weniger.

Das sähe dann so aus: A380 148kg/pax und bei der T7 102kg/pax.

 

Theoretisieren wir weiter, diesmal mit +/- der maximalen Passagier Anzahl, von den Herstellern angegeben. Bei der A380 ist dies ca. 800 Paxe, dies ergibt 106kg/pax. Bei der T7 ist dies 440 Paxe und ergibt 83kg/pax. Wobei zu sagen ist, dass die A380, limitiert durch ihre maximale Trockenbeladung (ZFW), bei EK höchstens 705 Paxe aufnehmen könnte, die T7 aber alle 440.

Dies ergäbe A380 119kg/pax gegenüber den 83kg/pax der T7.

 

 

Leider müsst ihr mir vertrauen, dass dies effektive Werte sind. Ich darf aus logischen Gründen keinen dieser Pläne hier publizieren, schon so ist’s an der Grenze! Mir ist auch klar, dass diese Werte nicht von allen goutiert werden und in Frage gestellt werden. Ich bin aber mal gespannt ob jemand andere Industrie Standards und Werte bringen kann, die etwas besser ausschauen würden für die A380. Nach den vorliegenden Werten kann sie sowohl bei der reellen wie auch bei den zwei virtuellen Berechnungen den Verbrauch pro Passagier nicht unter den vergleichbaren der T7 bringen.

Und nur um diesen Verbrauch streiten wir uns ja.

 

Wenn Du Die Kabine aenderst, aendert die Masse. Wenn Du Passagiere anders reinstuhlst dann aendert die Masse nochmals. Jede Massenanderung wirkkt sich auf den Treibstoffverbrauch aus. Um Aepfel mit Aepfel zu vergleichen (und das tun Fluggesellschaften ueblicherweise) musste man den vergleichbarem Kabinenkomfort ueber die gleiche Sterecke fliegen. Und da IST die A380 besser als die 777. Eine 9 Abreast bestuhlte A330-300 mit 440 Paxen an Bord uberigens auch...

[niemand]

Hello Hunter (und dein dankender Schatten)

 

Es ist fast bemühend darauf zu antworten.....

 

Erstens habe ich im Beitrag darauf hingewiesen, dass alle Werte gewichtsbereinigt sind. Ich hoffe doch, dass ihr wisst was das ist! Auf einem LIDO Flugplan äusserst einfach zu bewerkstelligen. Die Zahlen werden damit vergleichbar.

 

Zweitens kann man rumfummeln mit Kabinenauslegung, Paxanzahl, Abreast (habe ich Euch zuliebe bei der EK T7 auch korrigiert - nur lesen bitte ...), Duschen etc. etc. aber wenn dies, wie in meinem Beitrag gemacht, auf das maximal mögliche Trockengewicht (MZFW) auslegt wird, so kriegt man den unverrückbaren maximalen und besten Wert dieses Flugzeuges.

 

Das nennt man im Volksmund gemeinhin "Mathematik" und "Physik".

 

Ihr könnt es drehen und wenden wie ihr wollt, so lange die effektiven Flugpläne die Verdikte liefern die heute Tatsache sind, so lange ist die A380 weniger "fuel efficient vs. pax transported". Gestritten haben wir uns ja um diesen Wert und nicht um Komfort. Dieses Argument jetzt wieder einzubringen ist etwas verzweifelt. (Übrigens habe ich meinen Beitrag um ebendieses Argument abzuflachen auch "komfortangeglichen", erneut - lesen bitte).

 

Es bin nicht ich der dieses Verdikt spricht, es ist die Zertifikation und dann die Physik.

Wie gesagt, es ist durchaus möglich, dass in Zukunft dieser Ratio verbessert wird und dann werde ich dies hier auch melden.

Man kann hoffen.

[Danix]

:D

Nun zum angetönten Verbrauch, dabei versuche ich es noch einmal mit einem Vergleich.

Er stammt von einer Strecke mit einer Flugzeit um die 7 Stunden, was heute ca. 50% des Einsatzprofils beider Typen bei EK darstellt (alle Werte sind gewichtsbereinigt).

Also: Echte Flugzeuge, 2 Flüge innerhalb 2 Stunden, mitte Oktober, gleiche Strecke, gleiche ESAD (3265), LIDO Flugpläne.

Beladung A380 57t, T7 34.4t, A380 ca. 81% der maximalen Zuladung, T7 ca. 56%, bei beiden entspricht dies ca. 10% des max. Abfluggewichtes.

Verbrauch der A380 82.2t, Paxe 489, ergo 160kg/pax, T7 34.4t, Paxe 354, ergibt 98kg/pax.

Das ist die nackte, nicht interpretierte Wahrheit im Felde mit den heute verwendeten Geräten.

 

Man kann nun die Rechnung mit einer anderen Bestuhlung bereinigen, einer die annäherend einer Art Industrie Standard entsprechen könnte, einer die vergleichbar in Sachen Komfort wäre. Das mache ich um das Argument „Äpfel gegenüber Birnen“ grösstmöglichst zu glätten. Dabei nehmen wir der A380 die unnötige Dusche raus und bestuhlen sie mit der von Airbus angegebenen typischen Zahl 555, also 66 Paxe mehr. Bei der T7 nehmen wir in der Economy Klasse den zehnten Sitz aus der Reihe, dies ergibt eine 338 Bestuhlung, also 16 Paxe weniger.

Das sähe dann so aus: A380 148kg/pax und bei der T7 102kg/pax.

 

Theoretisieren wir weiter, diesmal mit +/- der maximalen Passagier Anzahl, von den Herstellern angegeben. Bei der A380 ist dies ca. 800 Paxe, dies ergibt 106kg/pax. Bei der T7 ist dies 440 Paxe und ergibt 83kg/pax. Wobei zu sagen ist, dass die A380, limitiert durch ihre maximale Trockenbeladung (ZFW), bei EK höchstens 705 Paxe aufnehmen könnte, die T7 aber alle 440.

Dies ergäbe A380 119kg/pax gegenüber den 83kg/pax der T7.

 

Hier spricht Richis Schatten <huhuuuu> (schliesslich ist Halloween :D)

 

Also, David, deine Berechnungen *können* nicht stimmen. Aus der simplen Überlegung heraus, dass keine Airline die A380 kaufen würde, wenn sie stimmen würde. Sie würden sich stattdessen 777s kaufen.

 

Also, wenn man dies erfasst hat, muss man sich nur nach den Denkfehlern in deiner Analyse erkunden.

 

Deine Zahlen sind ein bisschen verwirrend, ich weiss nicht immer genau was du meinst. Ich könnte mir vorstellen, dass ein grosser Hund in der Prozent der Beladung versteckt ist. Wenn du die 777 halbleer wegschickst, ist sie viel leichter und kann höher fliegen, ergo verbraucht sie weniger. Da kannst du natürlich nicht auf 100% hochrechnen und dann meinen, dass es immer noch stimmt. Stattdessen müsstest du einen Lido durchrechnen mit gleich hoher Auslastung beider Typen.

 

Ausserdem kannst du nicht hochrechnen, dass der Platz, der für Dusche, Sitzreihe, Treppe, Bar usw draufgeht, einfach gleich viel Fuel verbraucht, wenn er mit Stühlen belegt ist. Verbräuche sind nicht linear!

 

Ich würde nun schlichtweg behaupten, dass die beiden Flugzeughersteller und sämtliche ihrer Kunden ganz genaue Berechnungen angestellt und ausgetestet haben. Ihre Zahlen sind mit Bestimmtheit genauer als deine Hochrechnungen. Dabei kamen sie zum Schluss: Eine A380 verbraucht wesentlich weniger Fuel als zwei 777. Schliesslich sind die meisten A380-Kunden auch 777-Kunden. Wenn sie es zu einem anderen Schluss gekommen wären, hätten sie 777 gekauft, in der doppelten Stückzahl.

 

Dani

[sovereign kutscher]

:D

 

Hier spricht Richis Schatten <huhuuuu> (schliesslich ist Halloween :D)

 

Also, David, deine Berechnungen *können* nicht stimmen. Aus der simplen Überlegung heraus, dass keine Airline die A380 kaufen würde, wenn sie stimmen würde. Sie würden sich stattdessen 777s kaufen.

 

Also, wenn man dies erfasst hat, muss man sich nur nach den Denkfehlern in deiner Analyse erkunden.

 

Deine Zahlen sind ein bisschen verwirrend, ich weiss nicht immer genau was du meinst. Ich könnte mir vorstellen, dass ein grosser Hund in der Prozent der Beladung versteckt ist. Wenn du die 777 halbleer wegschickst, ist sie viel leichter und kann höher fliegen, ergo verbraucht sie weniger. Da kannst du natürlich nicht auf 100% hochrechnen und dann meinen, dass es immer noch stimmt. Stattdessen müsstest du einen Lido durchrechnen mit gleich hoher Auslastung beider Typen.

 

Ausserdem kannst du nicht hochrechnen, dass der Platz, der für Dusche, Sitzreihe, Treppe, Bar usw draufgeht, einfach gleich viel Fuel verbraucht, wenn er mit Stühlen belegt ist. Verbräuche sind nicht linear!

 

Ich würde nun schlichtweg behaupten, dass die beiden Flugzeughersteller und sämtliche ihrer Kunden ganz genaue Berechnungen angestellt und ausgetestet haben. Ihre Zahlen sind mit Bestimmtheit genauer als deine Hochrechnungen. Dabei kamen sie zum Schluss: Eine A380 verbraucht wesentlich weniger Fuel als zwei 777. Schliesslich sind die meisten A380-Kunden auch 777-Kunden. Wenn sie es zu einem anderen Schluss gekommen wären, hätten sie 777 gekauft, in der doppelten Stückzahl.

 

Dani

und ausserdem sind die Paxe bei den angegebenen werten viel schwerer.

ein A380 pax wiegt 116kg bei der T7 nur 97kg

[Danix]

ah, daran könnt' es liegen. Vielleicht hatte die A380 viel Fracht dabei.