Taliesin Geschrieben 7. Oktober 2011 Geschrieben 7. Oktober 2011 AoA= Vs Oder steh' ich auf der Leitung? Wenn du mit AoA = Vs meinst, dass immer bei gleichem AoA der Stall eintritt, dann ist das richtig. Dazu gibt es eine kleine Einschränkung, nämlich die, dass sich von Start/Landung bis zur Reiseflughöhe die äußeren Bedingungen wie Temperatur, Druck und Anströmgeschwindigkeit so stark ändern, dass der maximale Anstellwinkel auf Reiseflughöhe etwas geringer ist als der auf Meereshöhe.Die hierfür maßgebliche Kennzahl ist die Reynoldszahl, definiert als (Dichte*Geschwindigkeit*Bezugslänge)/Zähigkeit. Die Dichte sinkt etwa auf die Hälfte, die Geschwindigkeit verdrei- bis vervierfacht sich, die Bezugslänge bleibt gleich und die Zähigkeit bleibt auch etwa gleich. Damit verdoppelt sich die Reynoldszahl in etwa. Eine höhere Reynoldszahl bedeutet mehr Neigung zur Ablösung, denn die Reynoldszahl kann man auch ausdrücken als Trägheitskräfte/Zähigkeitskräfte. Es wirken nun doppelt so hohe Trägheitskräfte, die die Strömung ablösen wollen wie Zähigkeitskräfte, die dem entgegen wirken. Zitieren
MartinM Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 AoA= Vs AoA = Angle of Attack = Anstellwinkel Vs = Vertical Speed = Steigrate Also nach meinen Verständnis nach, ist AoA nicht gleich Vs Gruss Martin Zitieren
Taliesin Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 AoA = Angle of Attack = AnstellwinkelVs = Vertical Speed = Steigrate Vs kann auch für Stall Speed stehen Zitieren
Bergler Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 «Scheisse, wir stürzen ab, das kann nicht wahr sein», sollen die letzten Worte von Pilot Marc Dubois gewesen sein. Ein neues Buch beschreibt offenbar die letzten Minuten im Cockpit. Die Copiloten sollen in ratlos bis panisch gewesen sein. Der Daily Mail titelt: "Damn we're going to crash" http://www.dailymail.co.uk/news/article-2048654/Damn-going-crash-true--Terrified-final-words-pilot-doomed-Air-France-jet.html Die französischen Ermittler sind von der Veröffentlichung "not amused". Sie kritisieren (wohl nicht ganz zu Unrecht), dass die letzten Worte (und wohl die Ratlosigkeit und Panik) die Hinterbliebenen der Cockpit-Crew unnötig verletzen. Zitieren
fm70 Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Die Piloten haben offenbar bis zuletzt nicht begriffen, dass sie im Sackflug waren. Ich bin auf den Schlussbericht gespannt, der diesen Punkt sicher vertieft thematisieren wird. PS: Die Leserreaktionen sind wieder mal irre: Sie reichen von "Ich weiss schon, warum ich nie Air France fliege!" über "Heutige Piloten können nicht mehr fliegen!" bis zu "Die französischen Behörden werden wie bei der Concorde die Schuld auf Dritte abschieben!". Diese Leserreaktionen-Funktion sollte verboten werden. Zitieren
Danix Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 also ich verstehe die Verwirrung schon, die da im Cockpit geherrscht hat. Vor allem der Captain kann gar nicht verstehen, denn er erlebte den Augenblick nicht, als der Fehler (das Ziehen in den Stall) gemacht wurde. Die Instrumente spielen im Sackflug mit -10 000 Fuss pro Minute nur noch verrückt, wieso sollte man da noch der Höhe glauben. Vielleicht war es besser, dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht erfassten, in welcher Situation sie waren, denn sie war aussichtlos. Man könnte argumentieren, dass sie sich eigentlich hätten retten können: Nase nach unten, langsam Schub geben. Aber ich glaube, dass zu diesem Zeitpunkt es unmöglich war, dies anhand der vorhandenen Informationen herauszufinden. Zitieren
N251AY Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Aber ich glaube, dass zu diesem Zeitpunkt es unmöglich war, dies anhand der vorhandenen Informationen herauszufinden. Spürt man denn nicht, dass es schlicht runter geht? Zitieren
Gast Hans Fuchs Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Spürt man denn nicht, dass es schlicht runter geht?Nein. Es gab nie weniger als 0.8 G. Die Windgeräusche mögen ungewöhnlich gewesen sein, aber man glaubte desswegen möglicherweise noch mehr an Overspeed. Hans Zitieren
Sebastian Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 ABer merkt man das nicht z.B. an den Ohren? Wenn die Druckkabine nicht mehr mitkommt und man zu schnell sinkt... Zitieren
N251AY Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Nein. Es gab nie weniger als 0.8 G. Nie mehr, oder?! Weniger, sorry Aber einen normalen Sinkflug spürt man doch auch, oder effektiv nicht? Zitieren
Hans Tobolla Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Nie mehr, oder?!Aber einen normalen Sinkflug spürt man doch auch, oder effektiv nicht? Manche spüren es in den Ohren, wenn sie dauernd einen Druckausgleich machen müssen. Wenn du mit einem schnellen Lift runter fährst, dann spürst du das, solange der Lift abwärts beschleunigt, du wirst "leichter". Wenn er seine Geschwindigkeit erreicht hat, spürst du nichts mehr. Gruß! Hans Zitieren
Taliesin Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Nein. Es gab nie weniger als 0.8 G.Das ist nicht ganz richtig. Es gab sogar unter 0,7g, bei 2:11:10 sogar fast 0,65g. Seite 43, englischer Report. Das war allerdings 30s bevor der Captain wieder ins Cockpit kam. Zitieren
Turkish Pilot Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Wenn du mit einem schnellen Lift runter fährst, dann spürst du das, solange der Lift abwärts beschleunigt, du wirst "leichter". Wenn er seine Geschwindigkeit erreicht hat, spürst du nichts mehr. Es tut mir leid aber.... Die Airlines durchsuchen ja IHRE SUPERKANDIDATEN so GRÜNDLICH..... Ich meine es gibt ja Ärzte und Physchologinnen, die es wissen sollten... Die heutzutagen sehr gut durchsuchten, erlesenen Piloten sollten doch in der Lage sein, mit ihrem HighTech Multitasking Gehirn und Gyrosensoren an den beiden Ohren jede mögliche positive oder negative Beschleunigung zu spüren... Die Airlines wissens ja besser.... Der Absturz von AirFrance ist meiner Meinung nach, AUCH WENN NICHT AUS DEM SELBEN GRUND, sehr nache am Turkish Airlines Crash in Holland. Beide male spürten die Gyrosensoren von den HighTech Multitasking Piloten nicht, dass das Flugzeug langsamer wurde.... Es tut mir echt leid, auch wenns so frech rüberkommt. Greez TP... Zitieren
Danix Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Es gab sogar unter 0,7g, bei 2:11:10 sogar fast 0,65g. Seite 43, englischer Report. es kommt ja nicht nur auf die g drauf an, sondern auch, wie schnell sich die g ändern, denn das spürst du. Wenn es also über vielleicht eine Minute geht, bis du von 1 bis 0.7g kommst, dann spürst du das sicher nicht. Vor allem nicht wenn du angebunden im Stuhl sitzst. Ausserdem lernst du in er ersten Lektion IFR-Training, niemals deinen g-Sinneseindrücken zu Orientierungszwecken zu glauben, denn sonst bist du schnell in einer unkontrollierten Lage. Ich könnte mir vorstellen, dass man sehen könnte, dass es senkrecht nach unten geht, wenn man optische Referenzen hätte, in der Nacht sagen wir: Durch eine Wolkendecke fallend mit eingeschaltenen Landescheinwerfern. Aber das ist unrealistisch, denn in dieser Situation bist du nicht am rausschauen. Zitieren
Gast Hans Fuchs Geschrieben 13. Oktober 2011 Geschrieben 13. Oktober 2011 Das ist nicht ganz richtig. Es gab sogar unter 0,7g.Ok. Man sollte nie zu faul sein, nochmals nachzusehen. Was ich sagen wollte, ist, dass sich der Stall diesbezüglich relativ diskret angezeigt hatte. Hans Zitieren
Bergler Geschrieben 14. Oktober 2011 Geschrieben 14. Oktober 2011 Diese Leserreaktionen-Funktion sollte verboten werden. Hand aufs Herz, fm70: Nicht alles, was wir alle hier im Forum von uns geben, ist sehr weit über dem Niveau der Leserreaktionen eines beliebigen Massenmediums. Man müsste dann also auch dieses Forum verbieten. Und das fände ich doch sehr schade. Zitieren
Manfred J. Geschrieben 29. November 2011 Geschrieben 29. November 2011 Hallo, hier was neues interresantes... wenns wahr ist http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/awst/2011/11/28/AW_11_28_2011_p44-397089.xml&headline=New%20Guidelines%20Coming%20For%20Stall%20Training&prev=10 Zitieren
ArcticChiller Geschrieben 29. November 2011 Geschrieben 29. November 2011 Und hier was altes, interessantes. :) Wo ist all die Elektronik hilfreich, wo ist sie überflüssig?... Children Of Magenta https://www.youtube.com/watch?v=h3kREPMzMLk Zitieren
Turkish Pilot Geschrieben 29. November 2011 Geschrieben 29. November 2011 Ich bin provokativ aber dafür realistisch.... Es tut mir leid aber....Die Airlines durchsuchen ja IHRE SUPERKANDIDATEN so GRÜNDLICH..... Ich meine es gibt ja Ärzte und Physchologinnen, die es wissen sollten... Die heutzutagen sehr gut durchsuchten, erlesenen Piloten sollten doch in der Lage sein, mit ihrem HighTech Multitasking Gehirn und Gyrosensoren an den beiden Ohren jede mögliche positive oder negative Beschleunigung zu spüren... Die Airlines wissens ja besser.... Der Absturz von AirFrance ist meiner Meinung nach, AUCH WENN NICHT AUS DEM SELBEN GRUND, sehr nache am Turkish Airlines Crash in Holland. Beide male spürten die Gyrosensoren von den HighTech Multitasking Piloten nicht, dass das Flugzeug langsamer wurde.... Es tut mir echt leid, auch wenns so frech rüberkommt. Greez TP... Das kann ja nicht sein.... Was ist denn passiert mit den GYRO-SENSOR, DRUCK-SENSOR ausgestatteten Piloten? Ich meine, das waren ja HIGHEND TECHNOLOGY MULTITASKING ULTRA HIGH AIRLINE PILOTEN.... Uuuuuu, die Technik hat versagt....aber die MULTITASKING SUPER PILOTEN SIND FEHLERFREI...DIE SIND HALT SUPPPPERRR!!!!!! Greez TP Zitieren
ArcticChiller Geschrieben 29. November 2011 Geschrieben 29. November 2011 Ich denke, das Problem ist, dass wohl nicht nur diese Crew so reagiert hätte. Es sind schliesslich alle gleich trainiert. Die Vorschläge zu zusätzlichem Training, im Aviationweek, finde ich deshalb super. Zitieren
JulianEDFM Geschrieben 30. November 2011 Geschrieben 30. November 2011 Bist du bei der Swiss rausgeflogen und verkraftest es nicht oder was soll dieses unsinnige und dämliche Stammtischgerede? :001: Zitieren
Andreas S Geschrieben 30. November 2011 Geschrieben 30. November 2011 U.U ein abgelehnter, eifersüchtiger, im Stolz verletzter & neidischer Bewerber auf eine Pilotenausbildung? :009: Würd mich aus gegebener Veranlassung nicht wundern :rolleyes: Zitieren
Sebastian Geschrieben 30. November 2011 Geschrieben 30. November 2011 Klar, es war eine Notsituation, klar, selbst, wenn man gut trainiert ist, ist so eine Situation nochmal was anderes, als im Simulator. Aber, wie kann es sein, wenn man sich eindeutig im Stall befindet, man ständig fast bis zum Schluss Nose Up Inputs gibt und damit die Situation verschlimmert. Das sind doch Dinge, die man in der ATPL Grundausbildung lernt...aber über das Thema "Fliegen verlernen" gab es ja schon etliche Threads. Frage an Airlinerpiloten: Lernt man die Procedures bei Notsituationen einfach stur auswendig oder wird auch verständlich erklärt, wieso man nun dies und jenes machen muss ? Im Sinne von...Stall, ich zieh einfach mal, habs ja so gelernt, zwar zu wenig Speed, aber klappt schon...ob's Sinn macht, ist ein anderes Thema...? (in Bezug auf AF...). Zitieren
Kjeld Geschrieben 30. November 2011 Geschrieben 30. November 2011 Gibt ja noch andere Airlines ;) Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.