01.06.2009 | Air France A330-200 | Atlantik | Absturz aus Reiseflug

[Peter Gloor]

Ich bin Uebersetzer und habe bisher bei Versuchen von Computern nur unbrauchbaren, oft völlig lächerlichen Quatsch als Resultat erhalten.

Peter

 

Daran dachte ich bezüglich Translation nicht als Fremdspache, Englisch ist doch keine Fremdsprache in einem Aviatikforum. Bei Autotranslation muss man natürlich schon etwas Kenntnis bzgl. Fachbegriffe mitbringen und bei der Interpretation mitdenken was da ausgespuckt wird, das ist zu erwarten!

[a320]

hallo zäme

 

ich bin flight attendant und habe einen blitzscheinschlag erlebt(A320er).

man sagt immer, dass ein blitz allein ein flugzeug nicht zum abstürzen bringen kann, aber bei meiner situation meinten die piloten es sei ganz schön "knapp" gewesen und sie waren kreidbleich und stark verschitzt.

der bordmechaniker , welcher dann nach der landung an bord kam (um zu checken ob man mit dem flugzeug nach hause fliegen darf/kann)meinte:

bei einer boeing würde er sich nicht so viel sorgen machen, die halte noch einiges aus, aber der airbus sei schon fast ein "plastikflugzeug" mit viel empfindlicher elektronik. wir sind dann nach hause geflogen.

 

von wegen in gewitter fliegen: ich verstehe, dass man mal aus finanziellen und zeitgründen ein gewitter durchfliegen "muss", aber dass man in einer zone bei der man genau weiss, dass dort die gewitter noch ganz andere "qualitäten" haben als beispielsweise in europa, die entscheidung trifft durch zu fliegen verstehe ich nicht-ich war schon öfters bei unseren flugezeugen im cockpit und habe den wetterradar gesehen. die piloten die dort im cockpit waren, haben mir immer erklärt wie sehr gefährlich so eine "rote" zone sein kann und dass es wirklich gefährlich ist diese zu durchfliegen.

[Jörg Lorenz]

OT. und wieder einmal frage ich mich ernsthaft an welchem Punkt der Evolution der Respekt vor dem Alter und Lebenserfahrung verloren gegangen ist ...

 

Alter und Lebenserfahrung heißt aber auch, diejenigen zu verstehen (bzw. es zumindest zu versuchen), die dies noch nicht haben können.

 

Fachliche Kenntnisse, Eigenschaften und Fähigkeiten zu haben heißt nicht, Interessierten den Vorwurf zu machen, dass sie diese (noch) nicht haben.

[tortsen]

hallo zäme

 

ich bin flight attendant und habe einen blitzscheinschlag erlebt(A320er)..

 

 

Sorry, aber ich glaube eher du träumst ...

[Peter Guth]

Erfahrene Piloten und sonstige Fachwissende mögen hier lieber ihr Wissen mit uns teilen anstatt alle anderen zu kritisieren, die dem Unfassbaren einen Grund geben möchten. Ich find's hier nach wie vor hochspannend und freu mich immer über die sachkundigen Bemerkungen von Airliners.

 

 

hallo Bastian,

 

das Fachwissen der Piloten mit anderen teilen.... genau DAS machen wir seit Jahren hier.

 

Fällt Dir dabei möglicherweise auf, das unsere Stellungsnahmen zum Drama dagegen in Richtung NULL gehen. Warum wohl?

 

Nicht, um Diskussionen zu unterdrücken, sondern weil es (aktuell) noch nichts an Fakten zur Unfallursache gibt. Das gilt für alle Threadteilnehmer.

 

Stattdessen blähen sich die Spekulationen immer mehr auf.

 

Und, weil sich wieder viele Teilnehmer "berufen" fühlen, an dieser "No Facts Diskussion" teilzunehmen, erlaubte ich mir ebenso, mal das sportliche Tempo festzustellen und -es mag unverstanden bleiben?- nach der Seriösität oder dem Sinn zu fragen.

 

Das man mich wegen dem "mahnenden Finger" hinsichtlich dieser Diskussion "beschimpft", war zu erwarten.

 

cheers

Peter

[CarstenB]

@Carsten: Nunja, ein ungünstig verlaufener Blitzschlag könnte eine Kettenreaktion ausgelöst haben.

Hm, wenn innerhalb kürzester Zeit alles mögliche ausfällt, könnte ich da ja vielleicht noch nachvollziehen. Doch über mehrere Minuten verteilt?

 

Bei der 747 aus Ramstein war z.B. 2002 schlagartig alles dunkel.

[Reto A.]

Nochmals ich...

 

Ich habe das Pfingstwochenende bei meiner Freundin in der Umgebung von Toulouse verbracht. Am Pfingstmontag nachmittag flog ich von Blagnac aus zurück nach Zürich. Kurz vor der Abfahrt zum Flughafen erfuhren wir am Radio vom vermissten Flug AF447. Kurz nachdem wir in Blagnac angekommen waren, fuhr ein Care Team des franz. Roten Kreuzes vor und begab sich in den Ankunftsbereich des Terminals. Gemäss Berichten in den französischen Medien stammten etliche Passagiere von AF447 aus der Region Toulouse und hätten von CDG nach TLS weiterfliegen sollen.

 

Das war eine ziemlich bedrückende Erfahrung. Zu wissen, dass in diesem Moment in meiner unmittelbaren Nähe Menschen ihre Angehörigen abholen wollten, die jedoch nie ankommen sollten, hat mich sehr berührt, weil das Unglück dadurch irgendwie konkret und fassbar geworden war, spürbar eben. Die Stimmung in Blagnac war wohl ruhig, aber eben bedrückend ruhig. Ich denke, die wenigsten begaben sich unbeschwert auf ihren Flug, auch ich nicht.

 

Dies einfach als kleine persönliche Erfahrung im Zusammenhang mit dieser Tragödie.

 

Gruss

Reto A.

[Walter Fischer]

Hallo lieber Peter, glaubst Du, ein Kamel geht einfacher durch ein Nadelöhr, wenn man es vorher einschmiert?:005:

 

Gruss Walti

[Donald]

Hallo zusammen ich bin der Donald,

ich lese in diesem Forum schon seit einer weile die Threads mit, jetzt aber brennt mir gewaltig was auf der Zunge.

 

Ein Flugzeug muss immer das 1,5 fache der Maximal in einem Flugzeugleben auftretenden belastung standhalten so schreiben es die Luftämter vor und ich ging bissher immer davon aus das auch bei einem noch so starken Sturm immer noch 0,5 spatzig ist, und jetzt erzählen unzählige "Aviatikexperten" in den Medien dass es halt doch zu einem Flügelbruch kommen könnte, zudem wurde in diesem Forum auch schon erwähnt dass moderne Airliner zu denen man den A332 wohl zählen kann , wohl kaum einen Strukturellen schaden durch Turbulenzen davontragen könnten.

Falls die Airfrance Maschine tatsächlich wegen des Sturmes auseinander brach müsste man mit dieser 1,5 Regel wohl nochmals über die Bücher.

 

Gruss Donald

[HHS]

Was sollen solche unsinnigen Forderungen? :confused: Wollen wir danach auch noch unsere Gedanken sperren lassen?

 

 

Nein- aber warum tust Du das denn? Denn unsinnig finde ich diese Forderung absolut nicht und auch den Gedanken musst mir dann schon erlauben! Bestimmen tuen es andere!

 

 

Ich erinnere mich bereits an einem Thread hier, der gesperrt wurde, bis tatsächlich Ergebnisse vorlagen- dreimal darfst Du raten warum....

 

Natürlich soll diskutiert werden- aber momentan kommen hier ständig Wiederholungen, das tausendste, bereits aber tausendfach aber abgeschriebene Zitate aus den Medien, die mehr oder weniger schlau sind wie wir!

 

Wenn Du hier noch mehr lernen willst, wäre es besser selber Berufspilot zu werden- erst dann wirst Du alles lernen.

Aber wie Du siehst sind die Berufspiloten nicht wirklich schlauer- denn auch sie wissen die Ursache nicht. Sie kennen wohl ein paar Hintergründe aus Ihrer eigenen Berufspraxis- aber mehr auch nicht.

 

Wir müssen warten, bis die Flugschreiber geborgen sind- wenn überhaupt....

[Jörg Lorenz]

Nicht, um Diskussionen zu unterdrücken, sondern weil es (aktuell) noch nichts an Fakten zur Unfallursache gibt. Das gilt für alle Threadteilnehmer.

 

Hm, also ist das Denken verboten, weil es noch kein Ergebnis gibt …

 

Und, weil sich wieder viele Teilnehmer "berufen" fühlen, an dieser "No Facts Diskussion" teilzunehmen, erlaubte ich mir ebenso, mal das sportliche Tempo festzustellen und -es mag unverstanden bleiben?- nach der Seriösität oder dem Sinn zu fragen.

 

Ach das war eine Frage. Könnte die Antwort sein, dass man versucht zu denken und versucht, sich mit der Materie auseinanderzusetzen? Mit der "Materie" meine ich nicht nur den konkreten Unfall, sondern das Thema, um das es in diesem Board geht, allgemein - die Aviatik. Dass der Auslöser für diese Gedanken das konkret Passierte ist, ist naheliegend.

 

Ich zumindest habe in diesem Thread unheimlich viel gelernt - auch dank der Fachleute wie FalconJockey, die hier konstruktiv geschrieben haben. Von mir ein großes Dankeschön dafür!

[sirdir]

Hm, wenn innerhalb kürzester Zeit alles mögliche ausfällt, könnte ich da ja vielleicht noch nachvollziehen. Doch über mehrere Minuten verteilt?

 

Bei der 747 aus Ramstein war z.B. 2002 schlagartig alles dunkel.

 

Hmm, es sind schon Flugzeuge wegen (als Glied in der Kette natürlich - wie immer) Fehler abgestürzt, die schon seit längerer Zeit bestanden und bei anderen Crews kein wesentliches Problem darstellten. Daher ist doch eigentlich alles möglich, oder? Ein Blitzschlag könnte ein kleines Problem erzeugen, das z.B. nicht bemerkt wird, das falsch interpretiert wird, das ablenkt... was auch immer. Es geht mir hier keineswegs darum, zu sagen dass es so was, sondern ich spekuliere hier mal wieder (bös) über das, was sein könnte - vom konkreten Fall abgesehen. 'Ausgeschlossen' kenne ich für mich eigentlich gar nicht mehr. Es gibt nur verschiedene Wahrscheinlichkeiten.

[ReneD]

Hallo Peter,

 

hatte eine Weile keinen Zugriff auf das Board, deshalb ist meine Replik etwas verspätet.

 

Natürlich hast Du mit Deiner Einschätzung recht, wenn Du diesen Thread mit der Nüchternheit eines Sachverständigen 'begutachtest'. In letzter Konsequenz dürfte dieser thread nur zwei postings haben: Die Nachricht über den Unfall und viele Wochen/Monate später dann noch den offiziellen Unfallbericht. Zu Diskutieren gäbe es nichts: dazwischen, weil spekulativ und danach weil die Fakten auf dem Tisch liegen.

 

Aber wie ich schon mal gepostet habe: Es ist schlicht urmenschlich, Unfassbares doch noch irgendwie begreifbar zu machen. Dieses Phänomen ist bei jeder größeren Mensch-Technik-Katastrophe festzustellen und der Luftfahrt wohnt eine ganz besondere "Faszination" inne, weil wir alle mehr oder weniger spüren, dass das Fliegen eben nicht unbedingt zu den natürlichen Fortbewegungsmöglichkeiten des Menschen gehört.

 

Es kann gut sein, dass auch in diesem thread Leute mit dem Hintergedanken schreiben, später stolz sagen zu können, sie hätten es ja schon immer gewusst. Aber dies ist nicht der Grundtenor. Das meiste, was hier geschrieben wird, ist weniger Spekulationskitzel sondern mehr der Versuch, mögliche Szenarien gedanklich durchzuspielen, letztlich auch mit dem Wunsch, mehr zu verstehen. Auf jeden Fall habe ich in diesem thread mehr dazu gelernt als in jedem anderen - hier aber auch in anderen FS-Foren. Dieser Zugewinn ist nicht unbedingt in der Flugsimulation direkt verwertbar, aber es gibt ja auch in unserem Hobby so eine Art fliegerisches Allgemeinwissen.:005:

 

 

Gruß, René

PS Dass die Luft hier natürlich inzwischen auch etwas dünn geworden ist, hat gerade eben Johannes zu recht bemerkt. Aber einen Grund, den thread zu schließen, sehe ich trotzdem nicht. Auf jeden Fall solange nicht, wie der coffin corner nicht aggressiv macht.

 

PS

[Gast Hans Fuchs]

würden die Profis hier im Forum nicht ihr Wissen und Erfahrungen mit uns Leihen teilen wären Threads wie dieser hier völlig inhaltslos...

Ist er das denn nicht?

 

Die wirklichen Profis schreiben jedenfalls zum Unfall kein einziges Wort.

Man muss schon ein sehr blutiger Laie sein, um nicht einmal das zu merken.

 

@Peter Guth: zum ersten mal bei so einem Unfall Thema bin ich vollauf Deiner Meinung.

 

Hans

[selli]

Es wurde hier über die Kosten einer Satellitenübertragung gesprochen. Ich habe natürlich keine Ahnung welche Verträge AF geschlossen hat, aber ich weiß von einem unserer Kunden, dass er die VORs, die über das Land verstreut sind, nicht mit Telefonleitungen sondern über Satellitenkommunikation angebunden hat. Dafür hat er eine Flatrate ausgehandelt. Möglicherweise hat AF dasselbe getan (und wegen der zu erwartenden geringen Datenmenge ziemlich gute Konditionen bekommen).

 

Eine Frage habe ich an das entsprechende Fachpersonal: Wäre es möglich während des Fluges einen Notausgang zu öffnen (wenigstens teilweise), etwa die kleinen Türen über den Wings eines A320? Was, wenn ein Passagier in Panik genau dies täte - könnte so etwas fatale Folgen haben? Vielleicht ein dummer Gedanke, aber die Antwort tät' mich trotzdem interessieren...

[AB-ZRH]

ich bin flight attendant und habe einen blitzscheinschlag erlebt(A320er).

Hat der Blitz auch gleich noch sämtliche Grammatik-Kenntnisse mitgenommen? :rolleyes: Gilt übrigens auch für die Herren Airbus350 & Donald. Jedermann ein kleiner Aviatikspezialist.

 

Gibt es eine Möglichkeit, solche Threads auf Leute zu begrenzen, welche wissen wovon sie sprechen (Piloten, Techniker,...) oder aber sehr interessiert an der Thematik sind und diesbezüglich ernstgemeinte Fragen haben? Dann wäre es auch für Unwissende wie mich wesentlich interessanter dem Thread zu folgen und selber was daraus lernen zu können :)

[zeuthie]

Eine Frage habe ich an das entsprechende Fachpersonal: Wäre es möglich während des Fluges einen Notausgang zu öffnen (wenigstens teilweise), etwa die kleinen Türen über den Wings eines A320? Was, wenn ein Passagier in Panik genau dies täte - könnte so etwas fatale Folgen haben? Vielleicht ein dummer Gedanke, aber die Antwort tät' mich trotzdem interessieren...

 

Ich bin zwar nicht das gewünschte Fachpersonal, kann aber trotzdem antworten.

Durch den Überdruck in der Kabine ist es so ziemlich unmöglich, während des Fluges (und auch schon davor) die Türen zu öffnen, da diese so gebaut sind, dass man sie immer erst nach Innen ziehen muss, wobei man gegen ein paar Tonnen Luft kämpfen müsste. Bei den Notausgängen ist das meines Wissens nach das gleiche.

 

Mich würde unabhängig vom eigentlichen Thema interessieren, was passiert, wenn ein Fehlverhalten des Druckregulierungssystems einen Überdruck am Boden erzeugt und ein eventueller Zwischenfall (wie ein Brand im Cockpit) dazu führt, dass evakuiert werden muss, die Piloten aber keine Gelegenheit mehr haben, manuelle Einstellungen vorzunehmen.

Gibt es für diesen extrem unwahrscheinlichen Fall eingebaute Sicherheiten, oder sind die Passagiere dann gefangen?

[FalconJockey]

@Angelo: Mach' bitte mal eine Vollbremsung! Danke!

 

@Alle anderen hier: Nachdem der Thread eigentlich wieder "in der Spur" geblieben war, haben wir nun schon wieder mehr als eine Seite mit der Diskussion warum und wie so ein Thread zu verlaufen hat. Schon wieder. Zeigt doch bitte mal etwas mehr Lernfähigkeit und geht auf den Kram gar nicht mehr ein.

 

@Fiete:

Mich würde unabhängig vom eigentlichen Thema interessieren, was passiert, wenn ein Fehlverhalten des Druckregulierungssystems einen Überdruck am Boden erzeugt und ein eventueller Zwischenfall (wie ein Brand im Cockpit) dazu führt, dass evakuiert werden muss, die Piloten aber keine Gelegenheit mehr haben, manuelle Einstellungen vorzunehmen.

Gibt es für diesen extrem unwahrscheinlichen Fall eingebaute Sicherheiten, oder sind die Passagiere dann gefangen?

Das kann schon vorkommen und ist schon vorgekommen, tragische Fälle. Danach - man lernt ja daraus - wurden bei vielen Flugzeugtypen die Evakuierungs-Checklisten um den Punkt CABIN PRESSURE - DUMP erweitert, damit eben das nicht passieren kann. Ich habe mir angewöhnt, vor dem Öffnen der Main Cabin Door im Cockpit mein Seitenfenster zu öffnen. Geht es nicht auf, haben wir ein Problem. Geht es nur schwer auf und entweicht Luft (das hört und fühlt man gut), so war die Kabine noch nicht ganz unten. In 99% der Fälle lässt es sich leicht öffnen.

 

@A320:

aber dass man in einer zone bei der man genau weiss, dass dort die gewitter noch ganz andere "qualitäten" haben als beispielsweise in europa, die entscheidung trifft durch zu fliegen verstehe ich nicht

Moooooooooment: Es ist keineswegs sicher, dass

 

a) das Flugzeug überhaupt in einen MCS (Mesocyclonic Storm) eingeflogen ist

b) die Piloten das überhaupt so gesehen haben

c) alle Systeme, speziell das Radar, vorher korrekt funktionierten

 

Bevor Du anderen Crew-Kollegen, sofern Du denn wirklich ein CCM bist, Schuld zuschiebst oder den Kopf schüttelst, solltest Du lieber kleinere Brötchen backen.

 

 

Bisher wissen wir fast soviel wie auf Seite 1 dieses Themas: Fast NIX.

[G115B]

Ich weiss nicht was sich die Leihen und Halbleihen, Profis und Halbprofis aufregen. Sie schlagen sich ja schon fast gegenseitig.

 

Ich hab keine Probleme mit Peter Guths Kritik und Kompliment zum Thread und Autoren. Er hat recht, wir schreiben aus Quatsch und Tratschgeilheit. Ignorieren die realen Fakten (0-F) und schwingen den Pinsel – geil drauf die wildesten Szenarien auszumalen. Spekulieren bis der Fantasie den Gar ausgeht.

Haben wir sie nicht verdient Peters Ohrfeige? Die tut uns gut, und Peter tut‘s gut auszuteilen.

 

Oder ist das Glas halb voll? Man plaudert einfach gerne. Seit die Menschheit existiert plaudert sie über Gefahren, die Jagd und die Weiber. Heute ist’s das Internet.

 

Die AF447 ist einfach ein Anlass dazu. Heuchelei ist es deren Sinn mit der Arbeit der Offiziellen zu vergleichen.

 

Die Wahrheit ist, dass es gar nicht um den Fall AF447 als solches geht, sondern dass wir einfach gerne über die Fliegerei fachsimpel.

 

Ich sehe das wie ein Baum, der Stamm ist das Thema (AF447), die Äste alles was irgendwie damit zu tun hat (all die interessanten Verzweigungen übers Wetter, Sicherheit, Datenkommunikation…usw). Das Forum ist der Wald, mit vielen Bäumen und Themen mit all ihrer Vielfallt an Blätter, Zweigen, Blüten… Kreation, Wissen aller Art…. Memoires, Déjà-vu etc.. Doch egal welcher Baum, sie alle habe ihre Wurzeln aus unserer Sicht im Nichts. Unsichtbar unter der Erde – im Dreck. On the deep dark dirt.

 

Ich frage jetzt, warum muss dieser Thread mit der Arbeit eines BFUs in Verbindung gebracht werden? Welchen Unfall haben wir nachdem die Ursache raus war noch gross diskutiert? Wer würde ein Film gucken, wenn er weiss wie er ausgeht? Es ist das Ungewisse, das Dunkle und verborgene das zur Diskussion reizt. Nicht die Wahrheit, sondern die Möglichkeit. Vielleicht schiessen wir an der Wahrheit vorbei, kommen aber auf 1000x mehr interessante Ideen und Ansichten als wenn wir stur auf die Wahrheit warten würden und unsere Kreativität möglicher Szenarios und verborgener Gefahren nur auf Auflösung der Untersuchungskommission fokussieren würden.

 

Ich denke jetzt ernsthaft darüber nach, ob ich mich schämen muss wenn ich weiter hier mitrede… oder ob das etwas ist, das ich normal und unbedenklich weiterführen kann.

 

Vielleicht liegt’s an den Opfer. Liegt ein Hauch der Respektlosigkeit in der Luft, wenn wir über ein Geschehnis sprechen das 228 Menschen das Leben kostete? Ich glaube es ist nicht die Frage ob und wie wir darüber reden, sondern es ist ein Frage wie wir das mit uns selbst abmachen. Mit unserem Gewissen und unserem Herzen.

 

In dem Sinn, fege jeder erst vor seiner eigenen Tür.

 

Gruss “Pfarrer“ Hahmann

[AB-ZRH]

@Angelo: Mach' bitte mal eine Vollbremsung! Danke!

Scheinst mich nicht zu mögen :( :005:

[Christian Thomann]

@Roy

 

Oje oje Roy, was hast denn du für Probleme? Wo drückt der Schuh? Wieso tun dir denn deine Mitmenschen soviel Unrecht, he? Erträgst du nicht, weil es soviele Mitmenschen gibt?

 

Jeder hat eine Meinung, die eigene oder eine fremde. Dass aber gerade DU unter Tausenden dem anderen immer wieder an die Karre fahren musst, verstehe ich langsam einfach nicht mehr. Das machst du mit konstanster Boshaftigkeit. Du hast schlicht ein Problem!

 

Woher nimmst denn du Halbgott das Recht, über Andere daher zu brausen und Rundumschläge zu verteilen? Das hat nichts mit Mut oder Macht zu tun, eher mit Respektlosigkeit. Leider nimmt Papier und Internet fast alles an und viele User verstecken sich hinter einer gewissen Anonymität und schreiben sich die Leber frei. Dabei kommt es immer wieder zu unschönen Wortspielereien. Das finde ich nun langsam wirklich "genug Heu unten"!

 

Gönn dir doch mal eine Pause!

 

Auf der Welt halt es viel zuviele Leute, aber leider vielzuwenig Menschen!

 

 

Und tschüss!

Chregel

[sirdir]

Hmm, der Eine will allen anderen das Wort verbieten (wobei er nach seiner eigenen Qualifizierung eh auch nichts zu melden hätte) und fühlt sich dann ungerecht behandelt, wenn ihn jemand auf den Boden zurück holt, der Andere wird dafür der Boshaftigkeit bezichtigt, dass er zu vermitteln versucht. Es gibt tatsächlich interessante Gedankengänge, die ich nicht nachvollzuvollziehen vermag.

Vielleicht ist der Stammtisch ja noch nicht 'unprofessionell' genug, vielleicht müsste man eine 'Spekulationsecke' einrichten? Und wer dort motzt, dass spekuliert wird, dem wird der Zugriff auf dieses Unterforum komplett gesperrt? Na? Da wären doch gleich alle glücklich...

[Ueli Zwingli]

Was sagte unser Uralt Stapi Emil Landolt:"Sind lieb mitenand" Wir wollen doch die Grenze von 1'000 Posts erreichen. :005: :005:

PS: Auch wenn wir nichts wissen....

[G115B]

@Chregel, deine Reaktion stimmt mich nachdenklich. Weisst du warum? Weil ich mein Post vorhin im GUTEN gedacht habe - gegenüber JEDEM. Daher muss ich jetzt was Du sagst wirklich ernsthaft überdenken um allenfalls dämonischen Eigenschaften an mir bewusst zu werden - Du verunsicherst mich... Verunsichert bin ich, dass man mein Gedanke nicht versteht ;)

 

Man sende mir bitte eine PM, dass ich schweigen soll - und ich schweige. Wer ist schon interessiert sich da aufzuhalten wo er unerwünscht ist. He, ich will mich nicht aufdrängeln, man darf mich auch anders verstehen. Nicht unbedingt durch die Ansicht seines eigenen "Filters". Aber eben - PM ;)

 

Mein Beitrag war so gemeint, dass man den Thread nimmt wie er kommt - um die Thematik des Falles AF447.

 

[EDIT]

 

Aha, mir dämmerts. Mein Beitrag sieht stark nach Peter ausgerichtet aus. FALSCH. Er hat recht, auf ein paar Beiträge bezogen war die Watschel nötig. Ich sage man muss sie einstecken können (wenn man sich betroffen fühlt). Und wenn mich etwas/jemand nervt, dann tut's mir gut Zurechtweisungen auzuteilen - wenn nötig eine Watschel.

 

Der zweite Teil des Posts ist philosophisch anzusehen. Es wäre anmassend Peter zu unterstellen, dass er vom Thread ein BFU Bericht erwartet, das hat er sicher nicht gemeint. Sondern der zweite Teil ist auf den Gedanken als solches ausgerichtet (weil viele Peters Post so verstehen) - Chregel, du kannst den zuordnen wem du willst, oder Dich betroffen fühlen. Ich versichere Dir, als ich das schrieb hab ich dabei an keine konkrete Person gedacht - kein Milligramm!

 

Ich werde mein alter Post so stehen lassen wie er ist, man kann nochmals zurückgehen und ihn nach meiner Einführung hier nochmals lesen, wenn man will - aber Bitte, wenn man auf boshaften Schluss kommt dabei, dann sollte man die wahre Interpretation in sich selbst suchen.

 

Frech wirkt er schon, aber erlaubt frech... das geb ich zu.

[Xiaodeguo]

Hallo Forum,

 

gerde bei http://www.tagesschau.de gefunden

 

Doch keine Wrackteile der Air-France-Maschine geborgen

 

Von der verunglückten Air-France-Maschine ist bislang doch noch kein Teil geborgen worden. Das teilte ein Sprecher der brasilianischen Luftwaffe mit und widerrief damit frühere Angaben.

 

Absturz Airfrance (Foto: AFP) Großansicht des Bildes [bildunterschrift: Aufnahme der brasilianische Luftwaffe von dem Gebiet, wo die Maschine abgestürzt sein soll. ]

Die geborgene Fracht-Palette sei aus Holz und würde üblicherweise nicht in einem Airbus eingesetzt, sagte der Sprecher weiter Vermutlich gehöre sie zu einem Schiff. "Wir haben bislang kein Teil des abgestürzten Flugzeuges geborgen." Flugzeuge hatten in den vergangene Tagen in dem Seegebiet mehrere Wrackteile gesichtet, darunter auch einen Flugzeugsitz. Am Donnerstag hatte ein Hubschrauber neben der Palette auch zwei Bojen geborgen. Auch die gehören offensichtlich nicht zu dem Airbus.

 

Quelle: tagesschau

 

Hm nun doch alles zurueck :confused::confused: komisch :009: