01.06.2009 | Air France A330-200 | Atlantik | Absturz aus Reiseflug

[FalconJockey]

Hier noch ein paar Infos rund um ACARS und Alternate Law, kopiert von PPRUNE.

 

ACARS:

I have worked on installing the latest ACARS system in my airline and the amount of information that one can get from ACARS is mind boggling. In fact I would dare to say that is as good as FDR , but obviously lacks the CVR capability of recording voice.

 

ACARS works with VHF or SATCOM , there is also a HF data solution but it is not common and only few airlines use it.

 

As far as the AF A330 is concerned , I have no doubt that they had SATCOM as the postion of the A/C over the ocean was away from any ground base recivers . hence MCC or Operation Control could get all the messages from the stricken aircraft.

 

One thing that remains to be seen is how Air France has selected to operate the ACARS on this route. Transmissions using SATCOM are expensive, many airlines are selctive in the amount and the frequency of information that is transmitted by ACARS using SATCOM. Some configure the system to collect all the data and when they reach a VHF station , it dumps all that data to base using the much cheaper rate.

 

A very good question was raised about the G force . YES , ACARS can send this information as well and it will be quite helpfull in the crash analysis. Whether the G force was recieved by Air France or not is not clear.

 

ACARS is the primary tool for Aircraft Tracking with many airlines operations control centers. However , again it depends on how the airline has configured the system. Obviousley it is a waste of money to send postion fix every five minutes (specially under SATCOM) , neverthanless ACARS is second best flight tracking system after Radars with an added advantage that a Radar has certain range while ACARS is not necessarily bound by range limitation.

 

Alternate Law:

ALTERNATE LAW If Multiple Failures of Redundant Systems occur, the flight controls revert to Alternate Law.

The ECAM displays the message: ALTN LAW: PROT LOST Ground

Mode The ground mode is identical to Normal Law. Flight

Mode

• In pitch alternate law the flight mode is a load factor demand law similar to the Normal Law flight mode, with reduced protections.
  
• Pitch alternate law degrades to pitch direct law when the landing gear is extended to provide feel for flare and landing, since there is no flare mode when pitch normal law is lost.
  
• Automatic pitch trim and yaw damping (with limited authority) is available.
  
• Turn coordination is lost.
  
• When pitch law degrades from normal law, roll degrades to Direct Law - roll rate depends on airspeed.

Protections

• All protections except for load factor maneuvering protection are lost.
  
• The load factor limitation is similar to to that under Normal Law.
  
• Amber XX's replace the green = attitude limits on the PFD.
  
• A low speed stability function replaces the normal angle-of-attack protection
  • System introduces a progressive nose down command which attempts to prevent the speed from decaying further.
    
  • This command CAN be overridden by sidestick input.
    
  • The airplane CAN be stalled in Alternate Law.
    
  • An audio stall warning consisting of "crickets" and a "STALL" aural message is activated.
    
  • The Alpha Floor function is inoperative.

  [*]The PFD airspeed scale is modified:

  • VLS remains displayed
    
  • VALPHA PROT and VALPHA MAX are removed
    
  • They are replaced by a red and black barber pole, the top indicating the stall warning speed VSW

  [*]A nose up command is introduced any time the airplane exceeds VMO/MMO to keep the speed from increasing further, which CAN be overridden by the sidestick.

  [*]Bank angle protection is lost.

  [*]Certain failures cause the system to revert to Alternate Law without speed stability.

  [*]Yaw damping is lost if the fault is a triple ADR failure.

ABNORMAL ALTERNATE LAW Abnormal Alternate Law is activated if the airplane enters an unusual attitude, allowing recovery from the unusual attitude.

• Pitch law becomes Alternate (without autotrim or protection other than Load Factor protection).
  
• Roll law becomes Direct law with mechanical yaw control.
  
• After recovery from the unusual attitude, the following laws are active for the remainder of the flight:
  • Pitch: Alternate law without protections and with autotrim.
    
  • Roll: Direct law
    
  • Yaw: Alternate law

  [*]There is no reversion to Direct law when the landing gear is extended.

 

Quelle: PPRUNE

[G115B]

In der Hinsicht schon ein Plus für AF. Hat nicht an SATCOM Gebühren gespart, wie dies nach dem Bericht doch einige Airlines tun sollen und ACARS via SATCOM nicht betreiben.. Das zeigt Interesse an Flight Safety oder?

[MartinM]

In der Hinsicht schon ein Plus für AF. Hat nicht an SATCOM Gebühren gespart, wie dies nach dem Bericht doch einige Airlines tun sollen und ACARS via SATCOM nicht betreiben.. Das zeigt Interesse an Flight Safety oder?

 

Mich würde interessieren wieviele ACARS Meldungen AF hat, welche sie bis jetzt nicht kommuniziert hat.

 

Jedenfalls lerne ich sehr viel über den A330 ;)

 

Gruss

Martin

[G115B]

http://www.sasflightops.com/dlk/figures.htm

 

Bezüglich SATCOM Kosten nichts gefunden: Aber ein Report von ACARS Meldungen der SAS im Jahre 2002. Vielleicht kann jemand anhand dessen Zahlen weiterführen - Geschätzt. ~kBit*Meldungen : SAS * AFR * € = kb Meldungen/Flotte/Monat

[FalconJockey]

Das zeigt Interesse an Flight Safety oder?

Oder sie haben eine einfache Kostenrechnung gemacht: Ein ausgefallener/verspäteter Flug ist teurer als die paar Euros für ACARS-Meldungen per SATCOM, sodass am Zielort die Maintenance schon mit den richtigen Ersatzteilen bereitstehen und den Flieger speditiv reparieren kann - vielleicht sogar noch bevor er wirklich kaputtgeht (=grounded).

[Volume]

Wenn ihr aus ausländischen Nachrichten kopiert wäre es sehr nett ,eine entsprechend sinngemäße Übersetzung hinzuzufügen.

 

http://www.microsofttranslator.com/

Bitte nicht! Derartige Übersetzungen gibt es genug in der Presse, da wird dan ein "Alternative Law" zu "Alternative Stromversorgung" etc. Besser den Originaltext, und dann konkret nachfragen wenn es das Schulenglisch nicht hergibt.

 

Noch mehr zu den Airbus Control laws gibt es auch bei Airbusdriver.net

Und bitte nicht Abnormal mit Alternative verwechseln, die ACARS Meldung lautet nach den bisherigen Berichten nur "Alternative"! (Und ja, es ist Englisch...)

 

so wie die meine Frau vor ein paar Jahren beim Umsteigen in Paris behandelt haben.

Seit mir Meg Ryan in "Frenchkiss" erklärt hat wie Französische Kellner (und analog Stewardessen) funktionieren, komme ich gut mit ihnen zurecht. :D

(Bist du nett zu ihnen, behandeln sie dich wie Dreck. Behandelst du sie wie Dreck, sind sie Scheissfreundlich und zuvorkommend)

 

Gruß

Ralf

[MartinM]

SATCOM ACARS data pricing: from $0.05 to $0.02/per character

 

Gruss

Martin

[Markus "Tomcat"]

...

Seit mir Meg Ryan in "Frenchkiss" erklärt hat wie Französische Kellner (und analog Stewardessen) funktionieren, komme ich gut mit ihnen zurecht. :D

(Bist du nett zu ihnen, behandeln sie dich wie Dreck. Behandelst du sie wie Dreck, sind sie Scheissfreundlich und zuvorkommend)

 

Gruß

Ralf

 

Schwangere, gestresste, übermüdete, über-den-Teich-fliegende Mamabären die eigentlich gutes Benehmen zeigen werden wohl dann als Dreck behandelt. Aber das gehört nicht zum Thema.

[Sebastian]

Hat man eigentlich schon die Signale des Flugschreibers und der Black Box empfangen ? Weiß man darüber schon was ?

[Gulfstream]

ich weiss, wir sollten nicht die medien spezialisten von blick etc. zitieren. da wir uns aber nach wie vor (leider) im spekulations mode befinden, tue ich es trotzdem, heute bild: http://www.bild.de/BILD/news/2009/06/04/flugzeugabsturz-interview-luftfahrtexperte/airbus-a330-brach-wahrscheinlich-auseinander-gewitterfalle.html

 

dieses m.e. interessante interview stützt teilweise die aussagen, welche hier schon getroffen/angenommen wurden.

 

was mich dabei fachlich interessiert ist:

 

wenn ich weiss, dass es starke böen / turbulenzen mit > 160km/h gibt, annehme, dass ich dann einen schub nach oben/unten oder nach vorne bekomme (annahme erneut: kenne ja die richtung), dann müsste ich doch eigentlich auf einen FL gehen, so dass ich 'platz habe', nach oben oder unten gedrängt zu werden. das selbe gilt auch für langsamer / schneller, ergo eine 'angepasste' geschwindigkeit, damit ich nicht nicht in die gefährlichen speed restrictions fallen kann.

 

oder ist das flusianische theorie und in der praxis komplett anderst?

 

gruss markus

[Walter Fischer]

Hat man eigentlich schon die Signale des Flugschreibers und der Black Box empfangen ? Weiß man darüber schon was ?

 

Leider nein bis dato, und hier einige mögliche Schwierigkeiten:

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/AF-447-Findet-Victor-die-Blackbox/story/10466530

 

Gruss Walti

[PC-pilot]

keine ahnung ob ihr dieses video schon kennt

 

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/768834?inPopup=true

 

 

 

ich finde es ziemlich informativ

[G115B]

Bitte nicht! Derartige Übersetzungen gibt es genug in der Presse...wenn es das Schulenglisch nicht hergibt.

 

Daran dachte ich bezüglich Translation nicht als Fremdspache, Englisch ist doch keine Fremdsprache in einem Aviatikforum. Bei Autotranslation muss man natürlich schon etwas Kenntnis bzgl. Fachbegriffe mitbringen und bei der Interpretation mitdenken was da ausgespuckt wird, das ist zu erwarten!

[wabis]

Ein spanischer Pilot hat einem Bericht zufolge zur Zeit des Absturzes der Air-France-Maschine über dem Atlantik einen grellen Lichtschein beobachtet....

 

Allerdings habe der Pilot die Beobachtung bei sieben Grad nördlicher Breite und 49 Grad westlicher Länge gemacht, schrieb die Zeitung.Dagegen habe die zu dieser Zeit geschätzte Position der Air-France-Maschine von Rio nach Paris praktisch genau auf dem Äquator und bei 30 Grad westlicher Länge gelegen.

 

Schon mal auf GoogleEarth nachgemessen? Die zwei Punkte (AF 744 und Beobachter) liegen mehr als 2200km von einander entfernt. Aus dieser Distanz kann man mit Sicherheit nicht über die Erdkrümmung hinaus sehen. Was auch immer diese Menschen gesehen haben, die AF war es bestimmt nicht - wenn die Positionsangaben korrekt sind.

[FO_DAIHQ]

keine ahnung ob ihr dieses video schon kennt

 

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/768834?inPopup=true

 

 

 

ich finde es ziemlich informativ

Naja, auch etwas "ungenau" recherchiert, zum Beispiel: ,,Um drei Uhr war der letzte Funkkontakt mit demTower, drei Stunden nach dem Start"...

 

Allerdings muss man zugute halten, dass ich im dem ZDF bisher relativ sachliche Kommentare gehört habe und wenige emotionale Bilder der Angehörigen, was die meisten Leute wohl am meisten interessiert...

 

Ich denke im Moment an einen Systemausfall durch Blitzschlag, obwohl dass ja eigentlich nicht passieren sollte, wodurch die Maschine schwer steuerbar wurde und die Piloten die Orientierung verloren und mitten in das Schlimmste reinkamen...Durch den gemeldeten Druckverlust kann man auch Schäden an der Flugzeughülle durch Turbulenzen vermuten.

 

Ich habe allerdings noch ein paar Fragen an die echten Piloten:

 

Man fliegt doch nicht wirklich durch ein Gewitter, oder? Der gepostete Spiegelbericht mit dem Vorstand der Cockpit Vereinigung sagt das ja auch. Wenn diese Gewitterfront zu breit war, um sie zu umfliegen und keine ausreichend große Lücke vorhanden ist, kann man doch nur noch umdrehen und fliegt nicht "rein"?

 

Das ist jetzt kein Vorwurf an die Crew, ich bin mir sicher, sie sind nicht absichtlich in das Gewitter geflogen; würde mich nur mal interessieren, was die Vorschriften sagen...

 

Zum Schluss hoffe ich, dass der Flugschreiber und der CVR gefunden werden, um aus der Unfallursache zu lernen.

 

Ciao

[HHS]

Das: http://www.focus.de/reisen/fliegen/tid-14454/flug-air-france-447-wenig-fakten-zu-viel-spekulation_aid_405231.html

gefällt mir wesentlich besser!

 

Sehr gute Zusammenfassung meiner Meinung nach!

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

ich gratuliere erneut zu dem sportlichen Tempo hier.

 

Beim nachplappern der vielen öffentlich bekannten Info-Häppchen und beim Analysieren der "Null-Fakten" steht dieser Thread wieder einmal ganz vorne.

 

Gruß

Peter

[oneworldflyer]

hallo Kollegen,

 

ich gratuliere erneut zu dem sportlichen Tempo hier.

 

Beim nachplappern der vielen öffentlich bekannten Info-Häppchen und beim Analysieren der "Null-Fakten" steht dieser Thread wieder einmal ganz vorne.

 

Gruß

Peter

 

Dieser Thread wäre auch um einiges kürzer, wenn solche Kommentare nicht geschrieben würden.

[Jörg Lorenz]

Beim nachplappern der vielen öffentlich bekannten Info-Häppchen und beim Analysieren der "Null-Fakten" steht dieser Thread wieder einmal ganz vorne.

 

Eigentlich hatte ich überlegt, ILS-Gönner zu werden. Der Grund ist, dass ich in vielen Diskussionen in diesem Board viel gelernt und auch Spaß habe, obwohl das reines Interesse ist und ich mit der Fliegerei - abgesehen von Fotos und Flügen als Pax - nichts zu tun habe.

 

Wenn aber Postings von Nicht-100%-Fachleuten so abgetan werden, ist das für mich ein "Null-Fakt".

 

Wie gut, dass wir in unseren Fachforen, in denen wir die Spezialisten sind, Leute, die "nur" spekulieren und die "nur" Lösungsansätze haben, nicht so abqualifizieren. Die User danken es uns.

[moere]

Dieser Thread wäre auch um einiges kürzer, wenn solche Kommentare nicht geschrieben würden.

 

florens, deiner ist aber genau so nutzlos... ist jetzt echt nicht böse gemeint aber du "prügelst" auf andere ein und auf der andern seite, machst du genau das selbe... nicht zum ersten mal in diesem thread :001::001:

[HHS]

hallo Kollegen,

 

ich gratuliere erneut zu dem sportlichen Tempo hier.

 

Beim nachplappern der vielen öffentlich bekannten Info-Häppchen und beim Analysieren der "Null-Fakten" steht dieser Thread wieder einmal ganz vorne.

 

Gruß

Peter

 

Das war es schon von Anfang an, und wird es auch bleiben. Schuld sind aber auch die Medien, Behörden und auch AirFrance, die teilweise recht wirre Vermutungen in den Raum stellten und uns interessierten Laien komplett "vernebelten"!

 

Mein Link sagt dies auch: man weiß eiegntlich nix, es gibt nur diese Faktenlage!

 

Die Antworten wissen wir deshalb nicht....

 

Wäre es nicht besser den Thread zu sperren, bis es wieder wirkliche Neuigkeiten gibt?

[sandro]

Dieser Thread wäre auch um einiges kürzer, wenn solche Kommentare nicht geschrieben würden.

 

 

würden die Profis hier im Forum nicht ihr Wissen und Erfahrungen mit uns Leihen teilen wären Threads wie dieser hier völlig inhaltslos.

 

OT. und wieder einmal frage ich mich ernsthaft an welchem Punkt der Evolution der Respekt vor dem Alter und Lebenserfahrung verloren gegangen ist ...

[Reto A.]

Ja ich bin schon mit beiden Gesellschaften (mehr mals) geflogen und konnte mir ein bild dazu machen und zog auch meine Gedanken und Lehren daraus.

 

Lieber "Airbus350"

 

Deinen Beitrag finde ich reichlich undifferenziert. Ich bin schon unzählige Male sowohl mit BA als AF geflogen und wüsste beim besten Willen nicht, was bei diesen beiden Airlines so anders (schlechter) sein soll als bei anderen. Zähl mir doch mal die Unfälle von BA oder AF mit Todesopfern der letzten Jahre auf. Ich wüsste da noch zwei Schweizer Airlines, die seit 1998 mehrere Unglücke mit gegen 300 Toten zu verzeichnen hatten... Kann es sein, dass du aus irgend welchen Gründen einfach etwas gegen AF und BA hast? Wir wissen noch überhaupt nicht, was genau geschehen ist, und so lange gehe ich davon aus, dass es jeden hätte treffen können.

 

Und nimm es mir bitte nicht übel, aber wenn ich deinen Beitrag so lese, frage ich mich, ob du in der Tat Flight Attendant bist... Sorry. (Solltest du fremder Muttersprache sein, übe ich natürlich Nachsicht!)

 

Beste Grüsse

Reto A.

[MarkusP210]

Wäre es nicht besser den Thread zu sperren, bis es wieder wirkliche Neuigkeiten gibt?

 

Es lebe die Meinungsfreiheit!

 

´Wirkliche Neuigkeiten´ wird´s mit dem Unfallbericht geben. Bis dahin können nur Vermutungen geäussert werden; auch dazu dient dieses Forum.

 

Vielleicht auch eine Art, das Schicksal der armen Teufel an Bord von AF442 zu verarbeiten?

 

Markus

[Bastian B.]

Wäre es nicht besser den Thread zu sperren, bis es wieder wirkliche Neuigkeiten gibt?

 

Was sollen solche unsinnigen Forderungen? :confused: Wollen wir danach auch noch unsere Gedanken sperren lassen?

 

In einem Aviatikforum haben Spekulationen, Fachwissen, Ängste und Fragen ihre Berechtigung. Lebt ihr Kritiker auch in der realen Welt? Mir haben die Ohren gewackelt, als meine Bürokollegen heute über den Unfall diskutiert haben - das Niveau hier ist trotz unfertigen Gedankengänge um ein Vielfaches höher als beim Pausencafé. Was hab ich nicht alles gelernt: neue Wolkenformationen, vers. Nachrichtenübermittlungsarten von Flugzeugen, das "Raderloch" über den Atlantik, Vorgehensweisen und Erfahrungen im Notfall, Gefahren von Tropenstürmen, Infos über die Blackbox, warum und weshalb Flugzeuge wann wie hoch fliegen, was die Coffin-Zone ist und und und...

 

Erfahrene Piloten und sonstige Fachwissende mögen hier lieber ihr Wissen mit uns teilen anstatt alle anderen zu kritisieren, die dem Unfassbaren einen Grund geben möchten. Ich find's hier nach wie vor hochspannend und freu mich immer über die sachkundigen Bemerkungen von Airliners.