ErnstZ Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Andere Frage an die Luftfahrtexperten betreffend CVR; Warum hat man der Black Box nicht eine Art Schwimmring eingebaut, welcher das Ding an der Wasseroberfläche schwimmen lässt? Meistend wenn ein Flieger über Meer abstürzt, zerfällt dieser in 1000 Einzelteile und die BlackBox sinkt auf den meeresgrund. Wenn man nun ein Mechanismus einbauen würde, der beim Kontakt mit Wasser einen Schwimmkörper aufblasen könnte - würde diese wieder an die Oberfläche kommen und könnte geortet und geborgen werden. Natürlich könnte man noch so vieles machen, Schwimmkörper am CVR, Schwimmkörper am Flugzeug für eine mögliche Wasserlandung etc. etc. Ob man es überhaupt realisieren könnte, bezweifle ich, immerhin muss dieses Teil aus härtestem Stahl sein, dass die Kräfte bei einem Aufprall mit über 1000 km/h an Land überstanden werden können. Fakt ist auch, dass es glücklicherweise extrem selten vorkommt, dass ein Flieger mitten im Reiseflug über dem tiefen offenen Meer abstürzt, so dass wahrscheinlich auch aus ökonomischen Gründen verzichtet wird, jede noch so kleine Wahrscheinlichkeit abzudecken. Zitieren
G115B Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 @Pit, du magst recht haben. Aber wäre das seitens Airbus nicht dumm weitere Vorfälle zu riskieren und zuletzt Marktanteil an Boeing zuzuspielen? Es ist offensichtlich, dass die Medien diesbezüglich "am Ball sind"... wir reden jetzt auch darüber! Negativkritik beginnt schon mit Gerüchten. Sollte betreff ADIRU tatsächlich ein Problem vorliegen, wäre es nicht klüger temporär betroffene Maschinen zu grounden? Es wird nicht die letzte Maschine sein die in ein Gewitter oder turbulente Luft fliegt. Wann war der letzte Vorfall mit QF. Es gibt nicht nur Materialermüdung in mechansichen Teilen, sondern möglich sind zB auch low cast damages in Elektronikbereich, welche sich erst nach einer bestimmten Zeit melden. Ausgelöst werden solche zB genau durch EMP oder elektrostatische Entladungen. Kaputt geht dann erst nach einer gewissen Zeit etwas - resp. der Fehler zeigt sich erst dann... Oder kann durch einen zweiten EM Impuls ausgelöst werden. Genau wie wenn man sein RAM am PC auswechselt ohne sich zu erden. Nach einem Jahr spinnt's dann... Zitieren
bitesnake Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Die These mit der Fracht ist zwar sehr weit hergeholt, aber theoretisch nicht unmöglich. Da ich selber 25 Jahre in der Spedibranche gearbeitet habe, weiss ich das Kunden immer gerne bescheissen wenn es um Gewicht oder Inhalt geht. Aber in diesem Fall schliesse ich das aus. Luftfracht wird immer nachgewogen. Sonst könnte man das Flugzeug gar nicht vernüftig beladen. Und ohne Loadsheet geht in der Regel kein Flugzeug in die Luft. Aber das bringt mich auf eine Idee. (Gehört zwar nicht in diese Rubrik). Gibt es eine Site wo Spediteure und die modernen Sklaven (LKW-Fahrer) sich äussern können ?? Pit Zitieren
mamo Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Die These mit der Fracht ist zwar sehr weit hergeholt, aber theoretisch nicht unmöglich. Da ich selber 25 Jahre in der Spedibranche gearbeitet habe, weiss ich das Kunden immer gerne bescheissen wenn es um Gewicht oder Inhalt geht. Aber in diesem Fall schliesse ich das aus. Luftfracht wird immer nachgewogen. Sonst könnte man das Flugzeug gar nicht vernüftig beladen. Und ohne Loadsheet geht in der Regel kein Flugzeug in die Luft.Aber das bringt mich auf eine Idee. (Gehört zwar nicht in diese Rubrik). Gibt es eine Site wo Spediteure und die modernen Sklaven (LKW-Fahrer) sich äussern können ?? Pit ...ich dachte da eher an einen container der sich aus der verankerung gelöst hat.... Zitieren
bitesnake Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Absolut unvorstellbar. Die sind gut gesichert. Dieses Szenario könnte ich mir in einer DC-3 noch vorstellen. Aber auch nur am A... der Welt. Pit Zitieren
G115B Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Die sind gut gesichert. Das ist der Punkt - Muss nicht zwangsläufig ein Fehler in der Abschirmung nach aussen sein... Oder kein abschirmungsbedingter Fehler... dann gibts noch die Software. ;) Zitieren
Marc_H Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Der FPL von AF447: Quelle: weathergraphics.com Zitieren
bitesnake Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Mit gut gesichert meinte ich die Fracht. Pit Zitieren
oneworldflyer Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 eintrag bei Wikipedia lg Pavo Hatten wir schon - danke trotzdem .... Zitieren
ECAM Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 @Volume dass es einen zwingenden Zusammenhang zwischen Sekunden und Minuten gibt ist mir bekannt, besten Dank. Ich masse mir nicht an zu wissen wie lange das Drama gedauert hat, schon gar nicht anhand der Zeit zwischend er ersten und der letzten ACARS Meldung. Es darf allerdings davon ausgegangen werden, dass die Situation überraschend eingetreten und rasch abgelaufen ist. Ansonsten wäre im Verlauf schon mal ein Distress Call abgesetzt worden. @scratch Ich gebe dir uneingschränkt recht. Keine der von dir aufgeführten Elemente sind nachgewiesen. Ich sagte nur dass ich mir vorstellen könnte, dass es so abgelaufen ist. Warum ich mir das so vorstellen kann? Auch Mike Shiva behält seine Quellen für sich. :005: Stefan Zitieren
Kjeld Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Einer meiner besten Freunde ist gestern Nachmittag in den Flieger hier in Rio nach Paris gestiegen.(auch Air France) War ziemlich krass - so gut wie keine Pax am Checkin. Dafür überall Kamerateams. Er schrieb heute ne Mail, es sei nen schrecklicher Flug gewesen, 45 min nach Start in Rio große Gewitter, später überm Atlantik wurde es dann besser... VG Kjeld Zitieren
Bastian B. Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Eine interessante Aussage, die die Blitztheorie hier etwas schwächeln lässt: "Der Unglücksort befand sich an einem Ort, an dem in Infrarot-Satellitenbildern hohe Gewittertürme zu sehen waren, die aber nicht ungewöhnlich für diese Gegend sind und sich schnell verstärken oder abschwächen können. Im so genannten World Wide Lightning Location Network (WWLLN), mit dem Blitzschläge geortet werden können, wurden allerdings keine Blitze in der Nähe des Unglücks eine Stunde vor und danach festgestellt." Quelle: Meteorologin Doris Anwender Zitieren
X-Plane Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Und nochmals neue Hinweise, wonach die Maschine zu tief flog... http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Ungluecksmaschine-der-Air-France-flog-angeblich-zu-tief/story/11738336 Zitieren
Staubsauger Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Und nochmals neue Hinweise, wonach die Maschine zu tief flog... Das kann dann aber auch mit dem System der Flugplanaufgabe zusammenhängen, wenn diese als repetetiver Flugplan automatisch aufgegeben werden, kann es sein, das mit dem aktuellen Gewicht die Höhe gemäss Flugplan nicht mehr oder erst später erreicht werden kann. Zitieren
Marc_H Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Ungluecksmaschine-der-Air-France-flog-angeblich-zu-tief/story/11738336 Der FPL (siehe mein Beitrag oben) weist eine initiale Höhe von FL350 auf, nicht FL370. Zitieren
oneworldflyer Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Das kann dann aber auch mit dem System der Flugplanaufgabe zusammenhängen, wenn diese als repetetiver Flugplan automatisch aufgegeben werden, kann es sein, das mit dem aktuellen Gewicht die Höhe gemäss Flugplan nicht mehr oder erst später erreicht werden kann. Möglich, aber das wüssten doch die Brasilianer (ATC), oder? Ich nehme an, dass man das requesten muss, wenn man die geplante Flughöhe nicht halten/erreichen kann und somit ein neues FL requested. Zitieren
Stonestreet Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Ich habe mal eine allgemeine Frage betreffend Wetterradar und Piloten. Vielleicht wurde sie ja schon mal gestellt, habe aber nichts gefunden. Es ist keine Spekulation und hat nichts mit dem AF447 Flug zu tun… passt aber irgendwie in das Thema. Frage: Piloten ruhen sich auf Langstreckenflüge auch aus (soviel ich glesen habe). Nun, ist es erlaubt, dass gleich beide Piloten sich zur gleichen Zeit ausruhen dürfen oder muss immer jemand die Systeme überprüfen ? Siehe Air India, bei der beide Piloten tief geschlafen haben und nur via Alarmsignal aufgeweckt wurden (Bodenstation). Also..irgendwie ist es demnach möglich, dass beide Piloten sich ausruhen…ob erlaubt oder nicht. Nun zur eigentlichen Frage… das Wetterradar muss ja ständig überprüft werden denke ich… wenn jetzt aber beide Piloten abwesend sind, gibt es irgend ein Warnsignal, wenn die Maschine mit Kurs auf heftigste Turbolenzen zusteuert oder passiert da nichts ? Wie gesagt, es ist einfach eine allgemeine Frage… ich stelle weder Theorie noch Spekulationen auf sondern interessiert micht generell. Danke und Gruss Sam Zitieren
oneworldflyer Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Der FPL (siehe mein Beitrag oben) weist eine initiale Höhe von FL350 auf, nicht FL370. Das stimmt war für jene Stelle jedoch eine Flughöhe von 37'000 Fuss (11'300 Meter) vorgesehen. Es war ja ein Stepclimb vorgesehen. Gemäss fp ist ab SALPU FL370 vorgesehen. SALPU liegt ca. 431nm von der Küste entfernt (NTL VOR, NATAL). Zitieren
G115B Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 CNN Video "Turbulence possible in crash" vom 2.6.09 ... ein Kommentar noch von Denny Fitch (damals Helfer im Cockpit UA232 Notlandung in Sioux City / DC10 Eng2 & comp. Hydr. failure) Zitieren
X-Plane Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Der FPL (siehe mein Beitrag oben) weist eine initiale Höhe von FL350 auf, nicht FL370. gemäss Deinem Auszug aus der Flugroute: SALPU/M082F370...ab einem bestimmten Zeitpunkt war also FL 370 geplant und offenbar war der Airbus dort immer noch auf FL350. Sonst hätten die wohl nicht extra darauf hingewiesen. Zitieren
oneworldflyer Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 CNN Video "Turbulence possible in crash" vom 2.6.09 ... ein Kommentar noch von Denny Fitch (damals Helfer im Cockpit UA232 Notlandung in Sioux City / DC10 Eng2 & comp. Hydr. failure) Sogar ZRH wird gezeigt bei CNN :008: Zitieren
X-Plane Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Also..irgendwie ist es demnach möglich, dass beide Piloten sich ausruhen… Hallo Sam, Ich kann es mir kaum vorstellen, dass gerade beide Piloten sich ausruhen, d.h. dass gar niemand mehr die Instrumente überwacht. Und falls sich 2 Piloten ausruhen würden, dann wären auf jedenFall 2 andere aktiv (d.h. auf extremen Lansgtrecken wie Dubai-NY z.B. gibt es wohl 2 Flight-crews) Zitieren
oneworldflyer Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 SALPU liegt übrigens vor dem Ort, bei welchem der letzte Kontakt stattfand, was zeigen würde, dass der Stepclimb auf FL370 laut den Brasilianern nicht vorgenommen worden war. SALPU liegt knapp über dem Äquator auf N00°26'59" W31°52'64", Quelle dafür (ich hoffe genügend): ISEC SALPUMag. Variation: 19.5 deg Lat/Lon: N00°26.59' W031°52.64' H-Airways: UN873 File: D:\...\Modules\FSNavigator\Bin\AIRWAY.txt Fly to Dist/Head: 3120.7 nm 176 deg Fly to Time: 06 48' 49" der letzte Kontakt fand laut Wikipedia bei 3.5777N 30.3744W statt. Zitieren
Kjeld Geschrieben 3. Juni 2009 Geschrieben 3. Juni 2009 Frage: Piloten ruhen sich auf Langstreckenflüge auch aus (soviel ich glesen habe). Nun, ist es erlaubt, dass gleich beide Piloten sich zur gleichen Zeit ausruhen dürfen oder muss immer jemand die Systeme überprüfen ? Siehe Air India, bei der beide Piloten tief geschlafen haben und nur via Alarmsignal aufgeweckt wurden (Bodenstation). Also..irgendwie ist es demnach möglich, dass beide Piloten sich ausruhen…ob erlaubt oder nicht. Nun zur eigentlichen Frage… das Wetterradar muss ja ständig überprüft werden denke ich… wenn jetzt aber beide Piloten abwesend sind, gibt es irgend ein Warnsignal, wenn die Maschine mit Kurs auf heftigste Turbolenzen zusteuert oder passiert da nichts ? Ein Private Air Pilot hat mir erklärt, dass einer der fliegenden Piloten einen sogenannten "controlled rest" machen dürfte, jedoch nie beide... Jedoch soll es wohl vorkommen - siehe Air India - das dann der andere auch einschläft :002: hier noch ein Interview mit dem Vorstand von "Cockpit": http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,628174,00.html Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.