Airbus hat mein Bild geklaut.

[Lukas]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

ich brauche mal euren Rat. Wie mir zu Ohren gekommen ist, wurde ein Bild von mir (nämlich dieses: http://www.airliners.net/photo/Northwest-Airlines/Airbus-A330-323X/0914206/L/) vor zwei Wochen auf dem Bremer Airbus-Familientag auf einem Plakat ausgestellt. Da an diesem Tag Tausende Menschen auf dem Gelände waren, hätte ich gerne vorab eine Anfrage um Erlaubnis erhalten. Nun würde ich für die Aktion der Herrschaften gerne eine kleine Entschädigung bekommen - da es sich aber hier nicht um ein Magazin mit entsprechender Auflage handelt, würde ich gerne von euch eine Einschätzung bekommen, wie viel ich dafür verlangen kann. :confused:

 

Foto-Beweis des Plakats und den Namen des Verantwortlichen habe ich bereits.

[nff]

Copyright ist Copyright. Auch ein "Kleiner" hat ein Recht darauf.

Es müssen ja nicht alle so blöd sein wie die Mobiliar....

 

Bleib dran Lukas.

[fm70]

Zuerst vor der eigenen Tür wischen: Ein Airliners-Link zur /L-Version des Bildes wird von vielen als sehr schlechter Stil angesehen.

 

Grundsätzlich hast Du recht: Copyright ist Copyright, und gerade von einer grossen Firma sollte man da korrektes Verhalten erwarten dürfen. Das hat mit Geldgier gar nichts zu tun, vielleicht hättest Du's ja sogar gratis gegeben, wenn sie Dich gefragt und auf dem Plakat Deinen Namen erwähnt hätten.

 

Es ist schon lange her, dass ich in diesem Metier zu tun hatte. Ich würde Airbus einfach mal eine Rechung über 100.– schicken, das dürfte in der Grössenordnung etwa stimmen.

[rudolf.m]

Es ist schon lange her, dass ich in diesem Metier zu tun hatte. Ich würde Airbus einfach mal eine Rechung über 100.– schicken, das dürfte in der Grössenordnung etwa stimmen.

 

Vielleicht könnte man im Falle Airbus ja auch auf einen anderen Kuhandel eingehen. Eine Werksführung oder ähnliches könnte durchaus im Interesse des Fotografen liegen.

[Bastian B.]

Du willst Airbus ankreiden, dass sie ein Bild von ihrer eigenen Maschine benutzt haben? Auf deine Argumentation freu ich mich. :)

 

Damit ein Bild ins Urheberrecht fällt, muss es folgende Merkmale erfüllen.

 

- Geistige Schöpfung («Von der Idee im Kopf aufs Foto»)

- Werke der Literatur und Kunst (Fotos gehören da auch dazu)

- Und ganz wichtig: Individualität! (d.h. nicht alltäglich, nicht banal, nicht üblich)

 

Eine Einmaligkeit eines Bildes vermag noch nicht Individualität verleihen!

 

Ich weiss nicht, ob ein landendes Flugzeug vor Sonnenuntergang von den Rechtssprechern als «individuell» angeschaut werden wird.

 

Das Urheberrecht in der Schweiz ist viel «lascher» ausgelegt als in anderen Staaten. Unsere Bilder sind nur selten tatsächlich geschützt. Alles, was ein anderer mit normalen Aufwand auch fotografieren kann, gehört nicht ins Urheberrecht.

 

Mit dem Wissen um diese Ausgangslage würde ich bei Airbus vielleicht mehr deine Freude ausdrücken, dass dein Bild verwendet wurde aber deine Enttäuschung mitteilen, dass du nicht informiert worden bist. Aber Geld würde ich nicht erwarten.

[Telstar44]

Das was Bastian geschrieben hat, dem kann ich mir nur anschliessen. Ich nehme an, dass Airbus genügend Anwälte hat um solche Fälle abzuklären. Sie kennen dir auch die Gegenfrage stellen: hast du Airbus gefragt, so ein Bild zu veröffentlichen. Dies dürfte u.U. in die Rubrik "Markenschutz" bzw. Geldmachen mit einer Marke fallen. Also wenn nicht was künstlerisches dabei ist, würde ich mir gründlich überlegen was gegen Airbus zu unternehmen. Nebenbei haben die "undedlich" viel Geld eine Gegenklage zu starten. Also wie schon erwähnt, schwimm drüber und hängt dir das schöne Plakat zu hause auf. So ein Plakat bekommst du von Airbus sicher gratis zugestellt.

 

Gruss Toni

 

P.S. Ich dachte, wir sind hier Spotter (also Hobbyfotografen) und nicht Berufsfotografen.

[Eric1108]

... hätte ich gerne vorab eine Anfrage um Erlaubnis erhalten...

 

Warum? Was hättest du dann anders gemacht?

 

Ihr Typen werdet immer komischer... :001:

[mds]

Foto-Beweis des Plakats und den Namen des Verantwortlichen habe ich bereits.

… wie wär's mit einer freundlichen Anfrage inklusive einer kurzen Beschreibung des Sachverhaltes und der Bitte um eine einvernehmliche Lösung? Für den Fall, dass sich daraus nichts ergibt, kannst Du immer noch weitere Vorgehensmöglichkeiten in Erwägung ziehen.

 

Nebenbei: «Geklaut» wurde Dein Bild nicht – es handelt sich ja nicht um ein Papierbild, das es nur einmal gibt …

Zuerst vor der eigenen Tür wischen: Ein Airliners-Link zur /L-Version des Bildes wird von vielen als sehr schlechter Stil angesehen.

… ich halte es für schlechten Stil, auf unnötig kleine Versionen von Fotos zu verlinken – zumal bereits die «L»-Version im vorliegenden Beispiel mit 1'000 Pixeln Breite nicht «large» daherkommt.

 

Martin

[INNflight]

Erschreckend zu sehen wie viele von euch hier keinen Plan haben, und trotzdem ihren Senf dazugeben... vor allem weil der Lukas schon gar nicht Schweizer Staatsbürger ist.

 

Lukas, mein Tipp.....such dir wo anders Rückmeldungen, hier drinnen gehts ja nicht mehr sauber zu.

 

edit:

 

Bist Du Dir denn 100% sicher, dass es Dein Bild war? Es stehen ja immer häufiger mehrere Spotter nebeneinander und drücken gemeinsam für dasselbe Sujet ab.

 

Richtig

 

Zitat von Lukas

Foto-Beweis des Plakats und den Namen des Verantwortlichen habe ich bereits.

… wie wär's mit einer freundlichen Anfrage inklusive einer kurzen Beschreibung des Sachverhaltes und der Bitte um eine einvernehmliche Lösung? Für den Fall, dass sich daraus nichts ergibt, kannst Du immer noch weitere Vorgehensmöglichkeiten in Erwägung ziehen

 

Ebenfalls richtig.

[Bastian B.]

Erschreckend zu sehen wie viele von euch hier keinen Plan haben, und trotzdem ihren Senf dazugeben...

 

Dafür brilliert dein Beitrag mit korrekten Fakten und echt hilfreichen Tipps... :confused:

 

Wer in einem CH-Forum um Hilfe bittet, muss damit rechnen, dass ihm aus CH Sicht geholfen werden will. Ich hab den Wohnort von Lukas überlesen, aber vielleicht helfen die Infos in meinem Beitrag dafür ja CH-Spottern.

[CarstenB]

Damit ein Bild ins Urheberrecht fällt, muss es folgende Merkmale erfüllen.

 

- Geistige Schöpfung («Von der Idee im Kopf aufs Foto»)

- Werke der Literatur und Kunst (Fotos gehören da auch dazu)

- Und ganz wichtig: Individualität! (d.h. nicht alltäglich, nicht banal, nicht üblich)

 

Eine Einmaligkeit eines Bildes vermag noch nicht Individualität verleihen!

In der Schweiz ist das Urheberrecht wesentlich Fotografen-unfreundlicher. Das ist einer der Gründe, warum ich keine Bilder mehr auf schweizer Internetseiten veröffentliche. Doch hier kommt deutsches Recht zur Geltung. Schon ein beliebiges Flugzeugbild ohne besondere Schöpfungshöhe ist damit wesentlich stärker urheberrechtlich geschützt.

 

Gegen eine nichtkommerzielle Nutzung kann sich Airbus kaum wehren. Erst dabei würden ggf. Markenrechte, Geschmacksmusterschutz etc. zum tragen kommen. Das könnte z.B. der Fall sein, wenn man Postkarten, Poster oder Flugzeugkalender herstellt und öffentlich vertreiben würde.

 

Mehr dazu in den zig anderen Diskussionen zum Thema, da sich die Rechtslage in den letzten Jahren bestenfalls unwesentlich geändert hat.

 

Ich hab den Wohnort von Lukas überlesen, aber vielleicht helfen die Infos in meinem Beitrag dafür ja CH-Spottern.

Nicht nur das! Auch "Airbus" und "Bremen" sind Dir wohl entgangen.

[Telstar44]

Erschreckend zu sehen wie viele von euch hier .....

 

 

Ebenfalls richtig.

 

Hallo Florian,

da hast du recht, dies ist das falsche Forum solche Fragen zu klären - aber wenn jemand so provokativ schreib "Airbus hat mein Bild geklaut" - da kommen hat auch provokative Antworten. Es wurde kein Bild geklaut, sondern unter Umständen sog. Copyright verletzt. Da jedes Land andere Uhrheber-Gesetze hat, kommt er hier kaum weiter. Da könnte sogar Airbus mit "schlechte Nachrede" klagen, also auch der Kläger muss anständig mit den Ausdrücken operieren. Immerhin ist dies ein öffentliches Forum, da kann jeder mitlesen (auch Airbus). Jemanden öffentlich als Dieb zu beschuldigen, finde ich sehr problematisch. Ist Lukas sicher, dass das Bild von Airbus oder von Veranstalter oder irgendwelche Agentur veröffenlich wurde etc. etc.

 

Gruss Toni

[INNflight]

Zitat von Telstar44

Hallo Florian,

da hast du recht, dies ist das falsche Forum solche Fragen zu klären - aber wenn jemand so provokativ schreib "Airbus hat mein Bild geklaut" - da kommen hat auch provokative Antworten. Es wurde kein Bild geklaut, sondern unter Umständen sog. Copyright verletzt. Da jedes Land andere Uhrheber-Gesetze hat, kommt er hier kaum weiter. Da könnte sogar Airbus mit "schlechte Nachrede" klagen, also auch der Kläger muss anständig mit den Ausdrücken operieren. Immerhin ist dies ein öffentliches Forum, da kann jeder mitlesen (auch Airbus). Jemanden öffentlich als Dieb zu beschuldigen, finde ich sehr problematisch. Ist Lukas sicher, dass das Bild von Airbus oder von Veranstalter oder irgendwelche Agentur veröffenlich wurde etc. etc.

 

Gruss Toni

 

Hallo Toni,

 

Du liegst natürlich richtig, ganz emotionslos und korrekt war das Eröffnungsposting nicht.

 

Die für mich erschreckenden Teile sind hauptsächlich....

 

Zitat:

Man kann doch nicht grad aus allem Profit schlagen wollen!

 

Zitat:

Du willst Airbus ankreiden, dass sie ein Bild von ihrer eigenen Maschine benutzt haben? Auf deine Argumentation freu ich mich.

 

Zitat:

Mit dem Wissen um diese Ausgangslage würde ich bei Airbus vielleicht mehr deine Freude ausdrücken, dass dein Bild verwendet wurde aber deine Enttäuschung mitteilen, dass du nicht informiert worden bist. Aber Geld würde ich nicht erwarten.

 

Zitat:

Warum? Was hättest du dann anders gemacht?

 

Ihr Typen werdet immer komischer..

 

Wenn es nach den oben zitierten Postern geht, sollte ich mich also glücklich schätzen, wenn Niki Lauda mein Auto stiehlt, und damit Runden dreht???

 

Ein von Lukas aufgenommenes Foto ist sein Besitz, genau wie sein Auto, seine Uhr oder seine Zahnbürste. Die Verwendung (insbesondere die kommerzielle) davon ohne seine Einwilligung ist salopp gesagt Diebstahl - da hat Lukas recht.

[okke]

Du willst Airbus ankreiden, dass sie ein Bild von ihrer eigenen Maschine benutzt haben? Auf deine Argumentation freu ich mich. :)

 

Das hat damit nichts zu tun, ob ein Fahr- oder Flugzeug oder auch Gebäude von irgendjemand bestimmten konstruiert worden ist oder nicht. Wie Du richtig sagst, gibt es folgende Merkmale

 

Damit ein Bild ins Urheberrecht fällt, muss es folgende Merkmale erfüllen.

 

- Geistige Schöpfung («Von der Idee im Kopf aufs Foto»)

- Werke der Literatur und Kunst (Fotos gehören da auch dazu)

- Und ganz wichtig: Individualität! (d.h. nicht alltäglich, nicht banal, nicht üblich)

 

Eine Einmaligkeit eines Bildes vermag noch nicht Individualität verleihen!

 

Ich weiss nicht, ob ein landendes Flugzeug vor Sonnenuntergang von den Rechtssprechern als «individuell» angeschaut werden wird.

Wie später gesagt wurde, sind die Anforderungen relativ gering, dieses Foto ist sicher urheberrechtlich nach deutschem Recht geschützt.

 

 

Das Urheberrecht in der Schweiz ist viel «lascher» ausgelegt als in anderen Staaten. Unsere Bilder sind nur selten tatsächlich geschützt. Alles, was ein anderer mit normalen Aufwand auch fotografieren kann, gehört nicht ins Urheberrecht.

Da ist deutsches Recht deutlich anders, wie oben geschrieben.

 

 

Mit dem Wissen um diese Ausgangslage würde ich bei Airbus vielleicht mehr deine Freude ausdrücken, dass dein Bild verwendet wurde aber deine Enttäuschung mitteilen, dass du nicht informiert worden bist. Aber Geld würde ich nicht erwarten.

 

Airbus hat bisher bei mir immer brav angefragt, deswegen kann ich mir kaum vorstellen, dass man sich tatsächlich so unprofessionell verhalten hat. Mit erwarten hat das übrigens nicht viel zu tun, wenn im deutschen Recht das Urheberrecht verletzt wurde, gibt es durchaus einen Anspruch auf angemessenen Lohn, den müsste man aber eventuell gerichtlich durchsetzen, übrigens auch, wenn der Fotograph selber nicht in gewerblicher Absicht gehandelt hat. Als Anhaltspunkt würde dann vergleichbare Fälle herangezogen werden müssen, eventuell einen leicht höheren Betrag.

 

Noch eine kleine Anmerkung - gestohlen ist das Bild nicht, wie bereits richtig festgestellt handelt es sich um eine Verletzung des Urheberrechts. Im deutschen Recht ist für ein Diebstahl das Vorhanden sein einer fremden beweglichen Sache (keine Pixel!) notwendig. Anderseits frage ich mich, wie es Airbus schafft mit etwa 1000 Pixel Breite ein qualitativ hochwertiges Poster (!) zu drucken,

 

Gruß Okke

 

PS: natürlich keine Rechtsberatung ;)

[sirdir]

 

Wenn es nach den oben zitierten Postern geht, sollte ich mich also glücklich schätzen, wenn Niki Lauda mein Auto stiehlt, und damit Runden dreht???

 

Wenn wir schon komische Vergleiche ziehen: Niki Lauda hat mit einer Zaubermaschine auf Knopfdruck eine Kopie deines Autos gebaut(oder steht denn nun ein Auto weniger in der Garage bei dir?) und dreht mit der eine Runde. Und dein Auto war eine Kopie des F1 Flitzers, mit dem er Weltmeister wurde.

[Viktor D.]

Wenn wir schon komische Vergleiche ziehen: Niki Lauda hat mit einer Zaubermaschine auf Knopfdruck eine Kopie deines Autos gebaut(oder steht denn nun ein Auto weniger in der Garage bei dir?) und dreht mit der eine Runde. Und dein Auto war eine Kopie des F1 Flitzers, mit dem er Weltmeister wurde.

Korrekterweise müsste aber das Auto eine Eigenentwicklung von Lukas sein und unter dem Schutz des Kopierens (Urheberrecht!) stehen. Und schon haben wir einen Fall, wo N. L. das Auto nicht kopieren hätte dürfen, selbst wenn er wollte/könnte.

 

Aber hey, der Vergleich hinkt nun ordentlich, warum nicht bei konkreten Fakten bleiben: Hier in Deutschland gibt es dutzende Werbespots, die Leute als "Raubkopierer" hinstellen (was fachlich übrigens ebenfalls humbug ist, weil keine bewegliche Sache). Warum sollte man dann als Privatmensch nicht auch seine Rechte durchsetzen wollen?

So moralisch verwerflich das hier wohl einige zu finden scheinen - es ist Lukas' Recht so zu handeln und es ist auch sein Recht, hier nach Rat zu fragen. Dass ihr ihm zum Teil nicht helfen könnt, ist offensichtlich (Schweizer Recht ist da eben eigen). Wenn ihr ihm nicht helfen wollt, dann lasst es eben. Eine Grundsatzdiskussion hatten wir hier in nahezu jedem Thread zu solchem Thema, warum könnt ihr es nicht dabei belassen und ihm eine konkrete Antwort geben - oder es eben sein lassen?

 

Und ist es nicht sogar gegenüber ehrlichen Firmen (welche für die Nutzung von Fotos bezahlen oder zumindest vorher fragen) unfair? Dass Airbus sowas unabsichtlich macht, kann mir keiner erzählen - Messen werden in größeren Unternehmen von Marketingabteilungen organisiert und designt, die durchaus wissen, was sie dürften und was nicht.

 

@Lukas:

http://www.hamburg-dia.de/mfm/messepraesentationen.php

[Lukas]

Hallo miteinander.

Erst einmal vielen Dank für die rege Beteiligung hier an der Diskussion. Um aufzuklären: Ich wohne in Hamburg, d.h. schweizerische Rechtslegung würde in diesem Fall nicht tangiert.

 

Auf ein paar Beiträge möchte ich genauer eingehen

 

Zuerst vor der eigenen Tür wischen: Ein Airliners-Link zur /L-Version des Bildes wird von vielen als sehr schlechter Stil angesehen.

Ich wollte nur schnell einen Link zu dem betroffenen Bild bereitstellen. Muss ja niemand draufklicken. Ansonsten aber danke für deinen konstruktiven Beitrag.

 

Bist Du Dir denn 100% sicher, dass es Dein Bild war? Es stehen ja immer häufiger mehrere Spotter nebeneinander und drücken gemeinsam für dasselbe Sujet ab.

Ja, 100% sicher. Das Motiv ist klar differenzierbar.

 

P.S. Ich dachte, wir sind hier Spotter (also Hobbyfotografen) und nicht Berufsfotografen.

Warum? Was hättest du dann anders gemacht?

 

Ihr Typen werdet immer komischer... :001:

 

Einen Großteil meiner Argumentation hat Florian hier schon sehr richtig vorweggenommen. Es geht mir hier überhaupt nicht darum, zu meckern und kleinkariert Geld aus meinen Fotos schlagen zu wollen. Aber es ist mein Recht, selbst zu entscheiden, wer meine Bilder öffentlich nutzen darf, und zu welchen Konditionen das geschieht. Wenn dieses Recht übergangen wird, gehört dies geahndet. Ich denke, das ist auch im Sinne aller Fotografen hier, ob Hobby oder Beruf. Ein Bild ist geistiges Eigentum, auch wenn darauf ein Airbus-Flugzeug zu sehen ist. Sonst könnte ich ja auch als Gitarren-Hersteller lustvoll mp3's gratis aus dem Netz saugen, mit dem Verweis, ohne meine Produkte gäbe es solche Musik ja gar nicht.

 

Du liegst natürlich richtig, ganz emotionslos und korrekt war das Eröffnungsposting nicht.

Das liegt vielleicht daran, dass ich es etwas enttäuschend finde, wenn es ein internationaler Großkonzern (mit tausenden von internen Richtlinien, Rechtsabteilung etc.) ist, der ein solches Verhalten an den Tag legt. Ganz ehrlich: Eine kurze Nachfrage wäre für die sicherlich alles andere als ein Genickbruch gewesen. Die Umsonst-Mentalität ist im Internet schon stark genug verbreitet.

[INNflight]

Wenn wir schon komische Vergleiche ziehen: Niki Lauda hat mit einer Zaubermaschine auf Knopfdruck eine Kopie deines Autos gebaut(oder steht denn nun ein Auto weniger in der Garage bei dir?) und dreht mit der eine Runde. Und dein Auto war eine Kopie des F1 Flitzers, mit dem er Weltmeister wurde.

 

Das ist aber nicht der Punkt, den ich versuche zu veranschaulichen. Bei einigen scheint es so, als sollte sich Lukas glücklich schätzen, dass sein Foto verwendet wurde. Blödsinnige Logik, aber einigen werden ihre Fotos schon nichts wert sein.

[Lukas]

@Viktor: Vielen Dank für den Link! Auf so einen Anhaltspunkt hatte ich gehofft!

[LX_A343]

Ich habe nicht alels durchgelesen, da .... wie soll ich es diplomatisch ausdrücken .... "die Qualität mancher Postings nicht dazu angeregt hat, alles minutiös durchzulesen."

 

Ich hatte mal einen ähnlichen Fall, nicht mit Airbus, aber mit einem deren besten Kunden ;-) Sie haben ein Foto von mir verwendet, ohne mich vorher anzufragen. Ich habe mich in einem eMail für die Benutzung meines Bildes bedankt, und eine Rechnung über 150 EUR geschickt, mit dem Hinweis, es könnte im Eifer des Gefechts wohl passieren, dass man aus Zeitnot wohl nicht mehr nach Erlaubnis gefragt hat. Die Rechnung wurde innert Wochenfrist bezahlt, inkl. einer Entschuldigung.

 

Airbus ist ein Milliarden-Unternehmen. Die vermögen schon noch, einen Hobby-Fotografen für ein Foto zu entschädigen.

 

Gruss

Gerardo

[Lukas Kaufmann]

Ich kann mir es ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass ein Unternehmen wie Airbus es nötig hat bei Spottern Bilder zu klauen. Ich denke da liegt ein Irrtum/Missverständnis vor - welcher Art auch immer.

[JetCrazy]

Ich kann mir es ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass ein Unternehmen wie Airbus es nötig hat bei Spottern Bilder zu klauen. Ich denke da liegt ein Irrtum/Missverständnis vor - welcher Art auch immer.

 

Nö, sowas wird bewusst gemacht. Warum auch nicht.....hat ja eh keiner eine Ahnung, welches die Folgen sind....:D

 

Gruss

Jens

[Thomas]

Wenn man den mangelnden Respekt gegenüber Fotografen und ihren Werken sieht, der hier von einzelnen an den Tag gelegt wird, darf man sich nicht wundern, dass manche nichts mehr im Internet zeigen...

 

Ich hatte in vergleichbaren Fällen eine Rechnung geschickt (bei kommerzieller Nutzung, versteht sich) und in der Regel eine Bezahlung und meist auch Entschuldigung innerhalb kürzester Zeit bekommen. Es geht mir dabei weniger ums Geld als ums Prinzip. Und ich habe aus Kundensicht gesehen, was üblicherweise für Bilder bezahlt wird.

 

Die meisten hier sind keine Berufsfotografen, das ist richtig. Wenn ein Unternehmen ein bestimmtes Bild für kommerzielle Zwecke benötigt, ist ihm in der Regel egal, ob es von einem Profi oder Amateur gemacht wurde. Ist eben Pech für professionelle Fotografen, wenn es genügend Amateure gibt, die ihre Arbeit für lau abgeben.... Diese Argumentation ist so lange bequem, wie einem nicht ein gratis arbeitender Amateur in der eigenen Branche Konkurrenz macht.

 

Gruss,

Thomas

[Sven_S.]

Hier in Deutschland gibt es dutzende Werbespots, die Leute als "Raubkopierer" hinstellen (was fachlich übrigens ebenfalls humbug ist, weil keine bewegliche Sache).

 

Auch wenn es ein wenig Off-Topic ist, aber das ist nicht korrekt.

Bitte nicht mit dem Straftatbestand des Diebstahls §242 StGB verwechseln!

Hier: Wegnahme fremder, beweglicher Sache.....

 

Bei so. Raubkopien handelt es sich um den Tatbestand nach § 106 oder ggf. § 108a Urhebergesetz (UrhG).

 

Beides übrigens Vergehen, und keine Verbrechen im rechtlichen Sinne.

[Oshkosh]

Moin Thomas,

 

Ist eben Pech für professionelle Fotografen, wenn es genügend Amateure gibt, die ihre Arbeit für lau abgeben.... Diese Argumentation ist so lange bequem, wie einem nicht ein gratis arbeitender Amateur in der eigenen Branche Konkurrenz macht.

vielen Dank für diese beiden Sätze!

 

Gruß, Markus