Airbus hat mein Bild geklaut.

[mds]

Ist eben Pech für professionelle Fotografen, wenn es genügend Amateure gibt, die ihre Arbeit für lau abgeben.... Diese Argumentation ist so lange bequem, wie einem nicht ein gratis arbeitender Amateur in der eigenen Branche Konkurrenz macht.

Diese Argumentation ist nicht bequem, sondern eine schmerzhafte Tatsache – wer als kommerzieller Fotograf Mühe mit der kostenlosen Konkurrenz durch Amateure bekundet, arbeitet offensichtlich nicht professionell genug um mit Fotografieren gegen Bezahlung bestehen zu können. Diese Tatsache gilt übrigens selbstverständlich nicht nur für die Konkurrenz durch kostenlos fotografierende Amateure, sondern auch für kommerzielle Fotografen, die zu besseren Konditionen arbeiten … banaler Alltag in einem kompetitiven Markt.

 

Martin

[Viktor D.]

banaler Alltag in einem kompetitiven Markt.

Genau wie das Bewusstsein sowie das Bestehen auf die eigenen Rechte.

[Thomas]

Diese Argumentation ist nicht bequem, sondern eine schmerzhafte Tatsache – wer als kommerzieller Fotograf Mühe mit der kostenlosen Konkurrenz durch Amateure bekundet, arbeitet offensichtlich nicht professionell genug um mit Fotografieren gegen Bezahlung bestehen zu können.

Das kommt auf das Sujet an. Ein landendes Flugzeug im Sonnenunter- oder aufgang kann man sicherlich noch schöner und professioneller darstellen als auf dem Bild von Lukas. Doch wenn dem Auftraggeber diese Qualität völlig ausreicht? Wenn ich eine Garage bauen lasse, beauftrage ich auch nicht Sir Norman Foster als Architekten.

 

Diese Tatsache gilt übrigens selbstverständlich nicht nur für die Konkurrenz durch kostenlos fotografierende Amateure, sondern auch für kommerzielle Fotografen, die zu besseren Konditionen arbeiten … banaler Alltag in einem kompetitiven Markt.

 

Ein kompetitiver Markt ist wunderbar, wenn alle Beteiligten unter denselben Bedingungen arbeiten. Hobbyisten, die nicht auf die Einnahmen angewiesen sind, haben allerdings komplett andere Bedingungen. Aber man muss es mit sich selbst ausmachen, wenn einem die Pflege des eigenen Ego wichtiger ist. An die Interessen anderer zu denken ist ja nicht mehr "in", so lange es einem selbst gut geht. Wenn man plötzlich selbst betroffen ist, dann geht das Geheule freilich los...

 

Gruss,

Thomas

[Hunter58]

Der Airbus Familientag ist eigentlich eine INTERNE Veranstaltung und kann trotz seiner Groesse auch als Privatanlass gesehen werden.

 

Lass dem Verantwortlichen eine e-mail zukommen dass das eigentlich Dein Bild ist. Ich denke nicht dass der Herr sich seines Vorgehnes bewusst ist. Da es sich um einen Anlass privaten Charakters handelt wuerde ich sehr vorsichtig sein Airbus als Firma belangen zu wollen...

 

Airbus als soches klaut keine Bilder. Es gibt allerdings den ganz netten Fall wo Airbus tatsaechlich Bilder 'aus a-nette' verwendet hat und prompt eine Klage der a-nette Betreiber eingegangen ist. Das dumme fuer die a-nette Betreiber war allerdings dass die Photographen deren Bilder verwendet wurden im taeglichen Leben auf der Airbus Lohnliste stehen und der Firma die Photos zur Verfuegung gestellt hatten.

[RomeoZwo]

Hallo Lukas,

 

Einen Großteil meiner Argumentation hat Florian hier schon sehr richtig vorweggenommen. Es geht mir hier überhaupt nicht darum, zu meckern und kleinkariert Geld aus meinen Fotos schlagen zu wollen. Aber es ist mein Recht, selbst zu entscheiden, wer meine Bilder öffentlich nutzen darf, und zu Das liegt vielleicht daran, dass ich es etwas enttäuschend finde, wenn es ein internationaler Großkonzern (mit tausenden von internen Richtlinien, Rechtsabteilung etc.) ist, der ein solches Verhalten an den Tag legt. Ganz ehrlich: Eine kurze Nachfrage wäre für die sicherlich alles andere als ein Genickbruch gewesen. Die Umsonst-Mentalität ist im Internet schon stark genug verbreitet.

 

überleg doch mal, wer bei einem solchen Familientag die einzelnen "Stände" kreiert. Das ist in der Regel nicht die Marketingabteilung, den ein Emirates Chef wird kaum zum Familientag kommen. Zu meiner Zeit bei Airbus in Hamburg haben zu solchen Anlässen einzelne Abteilung (die u.u. absolut keine Ahnung von Fotografie, Urheberecht haben). Und dort sagt dann meistens der Chef zum Praktikanten "Mach doch mal ne schöne Stellwand mit vielen bunten Bildern". Und wo holt sich der Prakti die Bilder her ... genau von Airliners.net .

Trotzdem nicht schön, wenn dich keiner fragt aber hier von Klau zu reden und von den hunderten Airbus Anwälten, die dass doch vorher gecheckt haben müssten, naja ich weiss nicht.

Wenn es dich interessiert frag doch wirklich mal nach einer persönlichen Werksführung (vielleicht durch einen der betroffenen Abteilung). Dabei sieht man meist mehr als bei den "offiziellen" Führungen.

 

Grüsse

Holger

[Thomas]

Es gibt allerdings den ganz netten Fall wo Airbus tatsaechlich Bilder 'aus a-nette' verwendet hat und prompt eine Klage der a-nette Betreiber eingegangen ist.

 

Wie kann a.nette denn aufgrund von Urheberrechten klagen? Sie haben doch selbst lediglich das Verwendungsrecht, nicht jedoch das Urheberrecht am Bild?

 

Gruss,

Thomas

[Hunter58]

Ja es scheint so eine Zeit gegeben zu haben wo a-nette meinte die User vertreten zu muessen. Kurz nach Einfuehrung der 'kommerziellen Basis' von a-nette...

[INNflight]

Ja es scheint so eine Zeit gegeben zu haben wo a-nette meinte die User vertreten zu muessen. Kurz nach Einfuehrung der 'kommerziellen Basis' von a-nette...

 

Diesen Fall würde ich gerne sehen... A.net ist lediglich der Host der Fotos, hat jedoch keinerlei Rechte über die einzelnen Bilder und somit auch kein Vertretungsrecht.

 

Von welcher "kommerziellen Basis" sprichst du, kann leider nicht ganz folgen, sry.

[Ueli Zwingli]

Was mich am Schluss, wenn das ganze Prozedere abgeschlossen ist interessiert, ist ein Aufwand (Std) - Nutzen (Euro) Vergleich. Entschädigen vielleicht 5 Euro/Std den ganzen Frust? :confused::(

[INNflight]

Ueli,

 

Meine persönliche Meinung ist einfach, dass es mehr ums Prinzip als die Euros geht. Bilder verwenden ohne anzufragen ist grundlegend einfach falsch UND illegal.

 

Es gehört sich einfach nicht, wenn für die Mühen dann auch noch ein wenig Geld herausschaut, um so besser.

 

PS: die 5 Euro (nicht ganz ernst gemeint denk ich mir :005:) können in solchen Fällen um das tausendfache übertroffen werden (vorausgesetzt ein Bild wird gross verwendet, mutwillig, der Fotograf verliert Einnahmen etc etc - dies trifft in diesem Fall natürlich nicht zu!).

 

Bestes Beispiel ist Getty Images.....die haben unter jedem ihrer Fotos stehen, dass bei unerlaubter kommerzieller Nutzung Forderungen bis zu 150,000 Dollar möglich sind (und dies wurde auch schon erfolgreich durchgesetzt) - zugegeben natürlich eine andere Liga.

 

Wie gesagt, mir würde es eher ums Prinzip gehen.

[Viktor D.]

Und wo holt sich der Prakti die Bilder her ... genau von Airliners.net .

Und damit er das nicht mehr macht, kriegt Airbus eine Rechnung. Es geht nicht um horrende Summen, sondern um einen Denkzettel - egal wer es verbrochen hat, er hat gegen geltendes Deutsches Recht verstoßen und sollte dessen bewusst werden, falls er tatsächlich so blauäugig durch die digitale Welt unterwegs ist.

[Telstar44]

Hallo,

ich wende mich hier vor allen an alle die Moralprediger, die sich hier unnötig wie Florian aufregen. Ich hoffe (vor allem an die Jungen von euch), NIE eine CD, MP3 Musik, DVD etc. unerlaubt kopiert haben – ich schliesse mich hier nicht aus. Ja, das stimmt - ist kein kommerzielles Nutzen dabei, würdet ihr sagen. Auch bei Airbus (sofern die Geschichte überhaupt stimmt) hat kein kommerzielles Nutzen dabei. Airbus oder der Veranstalter hat sich u.U. einfach ein Honorar gespart - so wie ein Musikfan, der MP3 ohne bezahlen heruntergeladen oder CD /DVD etc. kopiert hat. Ich nehme nicht an, dass Airbus mit dem Plakat ausser Honorarersparnis was verdient hat - er hat es einfach bei dem Event der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt hat (ähnlich wie die Bilder in a.net, Forums etc. – nur einfach in Plakatform). Also was soll die ganze Aufregung über das Plakat. Etwas anders sieht es aus, wenn das Bild in einer Zeitschrift veröffentlich würde, da ist eine kommerzielle Nutzung selbstverständlich vorhanden (Heft Preis etc). Ich finde es auch nicht in Ordnung, dass sie nicht gefragt haben (wer auch immer das Plakat gemacht hat) oder mindestens Autor des Bildes genannt bzw. was simbolisch bezahlt haben. Aber eine grosse Geschichte da veranstalten, finde ich trotzdem übertrieben. Da gebe ich Ueli Zwingli Recht – aber wenn Lukas meint, die Sache durchzuziehen, dann wünsche ich ihm viel Glück dabei. Ädern wird sich diesbezüglich sicher nichts, das sind wir Hobbyfotografen am kurzen Hebel. Vielleicht der eine Zahl nachträglich was, aber ohne Gerichtbeschluss und Verurteilung passiert hier nichts.

 

Gruss Toni

[Viktor D.]

ich wende mich hier vor allen an alle die Moralprediger, die sich hier unnötig wie Florian aufregen. Ich hoffe (vor allem an die Jungen von euch), NIE eine CD, MP3 Musik, DVD etc. unerlaubt kopiert haben

Ähm moment... Wenn jemand irgendetwas illegal (unerlaubt) kopiert haben sollte, sollte er sich der Tatsache bewusst sein, dass wenn das die Polizei mitbekommt, er mit Folgen rechnen muss. Und selbst wer es nicht weiß - Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Gutes Beispiel, leider untermauert es nicht deine Argumentation, sondern tut das Gegenteil.

 

Gerichtsbeschluss o.ä. braucht man übrigens nicht. Getty geht ganz einfach vor und verschickt direkt Abmahnungen - mit den damit verbundenen Mehrkosten für den Anwalt.

 

Ich verstehe einfach nicht, wie sehr einigen scheinbar die eigenen Rechte egal sind... Da wundert es mich nicht, dass mehr als die Hälfte der Deutschen für Vorratsdatenspeicherung abstimmen.

[Telstar44]

Und damit er das nicht mehr macht, kriegt Airbus eine Rechnung. Es geht nicht um horrende Summen, sondern um einen Denkzettel - egal wer es verbrochen hat,

 

Hallo Viktor,

Denkzetel dem Aribus geben oder wie im Titel von Lukas steht, Airbus hat ein Bild gestohlen? Man dar niemanden ÖFFENTICH ohne Beweise bzw. Geritbeschluss als Dieb bezeichnen. Auch dies ist ein Gesetzt. Dazu hast du selbst auch was geschrieben. Airbus hat einfach Urheberrecht verletzt - und dies muss bewiesen werden - sogar hat er was jemanden dafür was bezahlt (z.B. einer Agentur etc.). Also sei vorsichtig hier!

 

Gruss Toni

[Viktor D.]

Ich habe Airbus nicht als Dieb tituliert und beziehe mich nur auf die Sachlage wie Lukas sie geschildert hat. Er sagte, es ist eindeutig sein Bild und eindeutig ohne Genehmigung. Airbus kann, wenn das nicht so ist, selbstverständlich die Sache klären, indem sie ein Release des Fotografen vorlegen.

 

Ich bin übrigens vorsichtig, keine Angst.

[Telstar44]

Hallo Viktor,

ich habe nicht dich gemeint, sondern Lukas. Für mich ist das ganze einfach sehr suspekt. Ich denke nicht, dass Airbus (ein Milliarden Konzern) sowas nötig hat. Abgesehen davon, mit einer Auflösung um die 1000 Pixel muss das Plakat furchtbar aussehen. Für kleines Bildchen in einer Zeitschrift, genügt die Auflösung sicher - aber für ein Plakat hmmm, da mache ich mir meine Gedanken. Aber lassen wir es, ich äussere mich zu diesem Thema nicht mehr. Lukas soll machen was er für richtig findet, eine Beratung gegen Airbus vorzugehen, da sind wir hier sicher das falsche Forum.

 

Gruss Toni

[Mellies]

Hallo Lukas,

 

überleg doch mal, wer bei einem solchen Familientag die einzelnen "Stände" kreiert. Das ist in der Regel nicht die Marketingabteilung, den ein Emirates Chef wird kaum zum Familientag kommen. Zu meiner Zeit bei Airbus in Hamburg haben zu solchen Anlässen einzelne Abteilung (die u.u. absolut keine Ahnung von Fotografie, Urheberecht haben). Und dort sagt dann meistens der Chef zum Praktikanten "Mach doch mal ne schöne Stellwand mit vielen bunten Bildern". Und wo holt sich der Prakti die Bilder her ... genau von Airliners.net .

 

 

Wenn ich eine Bekannte von mir aus dem Bremer Airbus-Werk richtig verstanden habe, hat Airbus im Gegensatz zum Bremer Flughafen zum 100. jährigen Bestehen Luftverkehr in Bremen (gleichzeitige und ineinander übergreifende Veranstaltung) auf die Buchung einer "Event-Agentur" verzichtet, weil die Kosten immens hoch gewesen wären.

 

So gesehen könnte der oben Zitierte Recht haben: wer weiß, wer sich das Plakat ausgedacht hat?

 

Schreibe dem Bremer Airbus-Werk einen Brief.

[Bastian B.]

Lukas, es wäre sehr interessant in ein paar Wochen hier zu lesen, was du unternommen hast und wie die Reaktion darauf war.

[gianrico]

es ist für alle ganz einfach: wenn ihr nicht wollt, dass eure bilder geklaut/verwendet/ohne erlaubis eingesetzt werden - verzichtet einfach auf die hochaufgelöste publikation auf seiten wie airliners.net. dann passiert auch nichts. könnt ihr nicht auf die schulterklopferein oder lobgesänge der betrachter-kreise verzichten...müsst ihr mit dem risiko leben. ok, der airbus-fall wird sich klären...aber die bilder können ja weltweit "abhanden" kommen...und mit jemandem aus timbuktu (...nicht abwertend gemeint) diskutiert sich's dann nicht ganz so konstruktiv...

 

noch was: jeman hat den punkt der identifikation angesprochen...ich würd das also auch nicht ausschliessen. stehen 4 fotografen da und jeder macht 10 bilder...da kann auch ein profi seinen "schuss" nicht von den anderen unterscheiden - und das wär dann ziemlich peinlich ;)

[mds]

es ist für alle ganz einfach: wenn ihr nicht wollt, dass eure bilder geklaut/verwendet/ohne erlaubis eingesetzt werden - verzichtet einfach auf die hochaufgelöste publikation auf seiten wie airliners.net.

… eine andere Variante ist, dass man bestimmte Nutzungsarten im Voraus genehmigt – beispielsweise die nicht-kommerzielle Nutzung mit Nennung und Verlinkung des Fotografen, wie es die Lizenzen von Creative Commons ermöglichen. Airliners.net ist diesbezüglich leider rückständig, während bei Flickr beispielsweise Creative Commons-Lizenzen gewählt werden können. Genehmigt man die nicht-kommerzielle Nutzung, fördert man die Verbreitung seiner Bilder und kann gleichzeitig bei einer etwaigen kommerziellen Nutzung ein Entgelt verlangen.

 

Martin

[Viktor D.]

wenn ihr nicht wollt, dass eure bilder geklaut/verwendet/ohne erlaubis eingesetzt werden - verzichtet einfach auf die hochaufgelöste publikation auf seiten wie airliners.net.

1000 Pixel Breite halte ich nicht gerade für hochauflösend. Bei den aktuellen Bildschirmauflösungen kommen Bilder mit einer größten kantenlänge von 500 Pixeln gar nicht zur Geltung. Da geht es primär nicht um "Lobgesänge" (wertungsfrei war die Aussage wohl nicht?), sondern darum, dass man seine Bilder so gut wie möglich darstellen möchte.

 

Klar kann man nichts gegen Urheberrechtsverletzungen unternehmen, von denen man nichts mitbekommt (zumal manche Länder das Urheberrecht ein wenig lascher sehen, als glücklicherweise hier in Deutschland). Aber wenn man auf eine aufmerksam wird, wäre tatenlos zusehen (oder sich gar darüber freuen) schlicht das falsche Signal.

Das Internet ist kein Rechtsfreier Raum. Und dass dies so ist, sieht man zum Beispiel an den Copyrighthinweisen auf airliners.net.

 

 

Zu Creative Commons: An sich eine feine Sache, solange man sichergehen kann, dass ein Foto frei von Rechten Dritter ist. Bei vielen Flugzeugfotos wäre eine Nutzung unter Umständen problematisch, da hier das Markenrecht (sichtbares Airlinelogo) gilt.

 

Kleines Beispiel: Nehmen wir an, man stellt ein Foto von einer Timbuktu Airlines-Maschine ins Internet unter der CC-Lizenz. Nun nimmt jemand das Foto her und erstellt eine Seite die absolut gegen die Airline gerichtet ist, rufmord begeht und ähnliches - und stellt das Bild dazu rein. Nicht-kommerzielle Nutzung wäre ja für ihn erlaubt.

Nun kommt jemand von Timbuktu Airlines auf die Idee, den Betreiber der Seite zu verklagen, inklusive der unrechtmäßigen Abbildung der Marke. Dummerweise könnte dies dann auf den Fotografen zurückfallen, zumindest wenn ich hier keinem Denkfehler aufliege.

Panoramafreiheit greift zwar in den meisten Fällen, aber hier würde ich das in Frage stellen - und diesem Risiko würde ich mich nicht unbedingt gerne aussetzen als Hobbyist.

 

EDIT:

http://www.advisign.de/urheberrecht/2007-07/freie-fotos-sind-nicht-immer-frei-nutzbar-teil-1

http://www.advisign.de/urheberrecht/2007-07/freie-fotos-sind-nicht-immer-frei-nutzbar-teil-2

Hier wird gesagt, dass die freien Lizenzen keine Haftung beim Fotografen sehen... Hmm...

[mds]

Zu Creative Commons: An sich eine feine Sache, solange man sichergehen kann, dass ein Foto frei von Rechten Dritter ist. Bei vielen Flugzeugfotos wäre eine Nutzung unter Umständen problematisch, da hier das Markenrecht (sichtbares Airlinelogo) gilt.

… allenfalls problematisch, ja, aber nicht aufgrund der Verwendung einer Lizenz von Creative Commons, sondern bei jedem Foto – diesbezüglich muss aber der Nutzer und nicht der Fotograf achtsam sein.

 

Martin

[mamo]

[quote name=okke;618687......

....Anderseits frage ich mich' date=' wie es Airbus schafft mit etwa 1000 Pixel Breite ein qualitativ hochwertiges Poster (!) zu drucken, [/quote]

 

Hab jetzt nicht alles gelesen, doch ein Poster mit 1000 Pixel breite bei 72dpi zu drucken ist nicht gerade die optimalste Ausgangslage.

Es gibt Tonnenweise ähnliche (Will da den Fotografen nicht beleidigen!!) Fotos, warum sollte gerade Airbus genau dieses Bild verwenden das noch kompliziert Hochgerechnet werden muss?

 

sehr komisch !! :confused:

 

P.S. Sorry hab gerade gesehen das ich eine Seite vergessen habe, war erst bei Seite 2 :-(

[Bastian B.]

Mich würde interessieren, wie die Story nun ausging?

[Marc_H]

Und dort sagt dann meistens der Chef zum Praktikanten "Mach doch mal ne schöne Stellwand mit vielen bunten Bildern". Und wo holt sich der Prakti die Bilder her ... genau von Airliners.net .

Das wäre aber äußerst schwach!!

Da Airbus (genauso wie Boeing und andere große Firmen) selbst Fotos im Stock haben.

 

Siehe:

http://www.airbus.com/en/myairbus/multimedialibrary/index_mmlib.jsp