noch kein 1. April...

[Thomas]

Bei dem Thema fällt mir ein Satz des Kabarettisten Dieter Nuhr ein:

 

Als er das in öffentlichen Toiletten oftmals vorhandene Schild sah "Bitte verlassen Sie diesen Ort so, wie Sie ihn vorzufinden wünschen" meinte er nur: "Wie... soll ich jetzt anfangen, neue Fliesen zu legen?" ;)

 

Gruß,

Thomas

[Ueli Zwingli]

Ist doch kein Problem, die Tickets 20 Euro teurer und dafür gratis aufs WC. Dann sind doch alle zufrieden - oder?

[cx291]

Ich denke auch das der O'Leary mal wieder die Medien wollte und wie es scheint ist ihm dafür kein Thema zu schade. Ich hoffe er plappert nicht nur und führt das ganze auch konsequent ein. Denke mal dann werden mehr Leute drauf pinkeln mit Ryan zu fliegen.

Mir ist die Airline so unsympathisch das ich wenn es nur mit Ryan ginge, lieber laufen würde. Wird Zeit das man der Airline die ganzen Subventionen abdreht, mal schauen ob er dann noch erfolgreich ist.

[Hunter58]

Vielleicht braucht MOL auch gaaaaanz dringend neue Revenues weil ihm die Paxe doch langsam ausbleiben... :-)

[Dani R.]

Zumindest gehen dann alle vor dem Abflug noch im Airport aufs WC, dann spart FR auch wegen geringerem Abfluggewicht:005:

 

Vielleicht gibt's bald eine Flatrate-Aktion, die so schön wie die anderen Angebote auf der FR-Site angepriesen werden. Soviel auf die Toilette wie man will:

Book until midnight: Toilet-Flatrate 5 CHF (excl Taxes and Fees)

[AB-ZRH]

Book until midnight: Toilet-Flatrate 5 CHF (excl Taxes and Fees)

Das Toilettenpapier gibts im Sparabo :) 10 Blatt für den Preis von 9 :rolleyes:

[CarstenB]

Hmm, wir zahlen doch schon seit mehr als 15 Jahren 1.- am Bahnhof Bern für ein 'Bisi'... daran hat man sich auch gewöhnt...

Wie groß ist der Laufkundschaftsanteil am Bahnhofs-WC und wie groß in einer FR-Maschine? Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Leute, die in einer Boeing der Iren das Örtchen besuchen, vertraglich an die Ryanair gebnden sind.

 

Interessant in diesem Zusammenhang, das MOL zwar eine Terminalbenutzungsgebühr zugunsten Dritter ablehnt (dabei ermöglichen die oft nichtmals kostendeckenden Flughafengebühren teilweise auch erst seine niedrigen Ab-Preise), er sich aber gleichzeitig selber das Recht für alle möglichen Zusatzkosten herausnimmt.

 

Ryanair dürfte die bekannteste europäische LCC-Marke sein, die aber zunehmend immer weniger Medien und potentielle Kunden mit einem preiswerten Flug in Verbindung bringen. Die Iren laufen Gefahr, dass der Bogen mit den Zusatzkosten überspannt wird.

 

Es häufen sich trotz der Behauptung, dass denen in der aktuellen Krise die Kunden zulaufen würden, die Negativ-Meldungen. Ich erinnere nur an die Nachricht, dass die Handgepäckregel zunehmend buchstabengetreu ausgelegt wird. Die Tüte mit dem Duty-Free-Einkauf iam Flughafen zählt bei den Iren zunehmend als separates Gepäckstück.

[Thomas]

Carsten,

 

volle Zustimmung. Ich stehe grundsätzlich hinter dem Gedanken einer Lowcost-Airline und denke auch, dass deren verstärktes Aufkommen seit den frühen 90er Jahren (in Europa) dazu geführt hat, dass etablierte Netzwerkairlines ihr Geschäftsmodell überprüft und Speck abgeworfen haben - was letztlich dem Kunden diente. Fliegen war nie günstiger - um nicht zu sagen billiger - wie heute. Dass der Schuss dabei auch etwas nach hinten losging und die Kunden mit den Sonderpreisen nicht mehr umgehen können bzw sie nun als selbstverständlichen Anspruch sehen ist freilich ein anderes Thema...

 

Was mich am Modell der Ryanair allerdings massiv stört ist der Umstand, dass diese Firma nicht an einer für alle beteiligten Parteien profitablen Lösung interessiert ist, sondern allein den eigenen Gewinn in den Vordergrund stellt. Den Partnern der Ryanair wird durch die FR-Politik zum Teil die Luft zum Atmen ebgedrückt. Wovon lebt ein Flughafen? Von Gebühren... doch wie am Beispiel Hahn gesehen, muss der Flughafen sich von FR als grösstem Kunden massiv bedrohen lassen, nur weil er eine Passagiergebühr von läppischen 3EUR (!) einführen will, um nach Jahren endlich mal eine Chance auf Profitabilität zu haben. FR selbst zahlt ja nicht viel und spielt sich dann als "weisser Ritter des Kundenschutzes" auf, weil sie den Passagieren 3EUR gespart haben. Wovon lebt der Flughafen noch? Von Zusatzgeschäften wie Dutyfree.....nur das wird wie Du schon sagtest durch die Handgepäckregelung der FR massiv erschwert. Was war die Folge? Der private Investor zieht sich zurück, der Staat lässt sich aber von Ryanair erpressen und springt im Interesse des Arbeitsplatzerhalts mit Subventionen ein.

 

Ich bin gespannt,ob diese Daumenschraubentaktik sich nachhaltig auszahlt. Wünschen würde ich mir allerdings, dass eher Unternehmen mit einer weniger zweifelhaften Wirtschaftsethik am Markt verbleiben. Sparen macht Spass und Geiz ist geil - so lange, bis man selbst an die Wand gedrückt wird...

 

Ich habe fertig,

Thomas

[AB-ZRH]

Ein Grund mehr, nicht mit FR zu fliegen...

http://www.heise.de/newsticker/Ryanair-startet-Handydienst-im-Flugzeug--/meldung/133210

:009: Aber diese Diskussion gabs hier glaube ich schon..

[Walter Fischer]

Sparen macht Spass und Geiz ist geil - so lange, bis man selbst an die Wand gedrückt wird...

 

:008::008::008:

 

Treffender kann man es gar nicht ausdrücken.

 

Gruss Walti

[sirdir]

Wie groß ist der Laufkundschaftsanteil am Bahnhofs-WC und wie groß in einer FR-Maschine? Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Leute, die in einer Boeing der Iren das Örtchen besuchen, vertraglich an die Ryanair gebnden sind.

 

Dass wir uns richtig verstehen - ich bin auch nicht ein Fan dieser Idee, ich lehne es einfach erstmal nicht ab, über neues nachzudenken.

Was die Laufkundschaft angeht: Nun, ein Grossteil der Bahnhofbenutzer sollte doch auch mit dem Betreiber des Bahnhofes direkt oder indirekt in's Geschäft kommen (über den Zug oder die Geschäfter).

[Flusirainer]

Sollte(eventuell),muss aber nicht.Du läufst zufällig daran vorbei,es drückt,du biegst links,oder rechts ab.

Es wird wohl nicht gerade die 747 in 35.000ft über dir sein,wo du das entsprechende Örtchen findest. :)

 

Und mit Verlaub.Jene Kosten sollten doch schlichtweg puschal im Flugpreis mit abgedeckt sein.

Aber vielleicht kann man ja noch,die dafür zusätzlich benötigten finanziellen Mittel als Übergepäck deklarieren. :007:

[sirdir]

Und mit Verlaub.Jene Kosten sollten doch schlichtweg puschal im Flugpreis mit abgedeckt sein.

 

Sollte es das? Das versteh ich manchmal nicht: Lieber jedesmal etwas zuviel bezahlen für etwas, was man nicht braucht, als irgendwann für das bezahlen, was man braucht? Die Logik versteh ich nicht.

Von 150 Passagieren gehen vielleicht 20 auf's Klo. Also lieber 130 zahlen für nix als die 20?

[Flusirainer]

Es sollte schlichtweg ein Service sein.Beim Bahnfahren bezahlst du ja auch nicht extra für's Klo.Auf ner Ozeanreise bezahlt auch jeder den zum Wegschmeißen verdammten Überfluss an Fressalien,egal ob man sich nun vollfuttert oder lieber "hungert".

 

Und letztendlich ist ja die Passagierkabine eine Art Gefängnis(da bekommt der Begriff Flugzeugzelle eine nachvollziehbare Bedeutung :rolleyes:).Du hast im Falle des Falles keine freie Wahlmöglichkeiten.

[sirdir]

Und letztendlich ist ja die Passagierkabine eine Art Gefängnis(da bekommt der Begriff Flugzeugzelle eine nachvollziehbare Bedeutung :rolleyes:).Du hast im Falle des Falles keine freie Wahlmöglichkeiten.

 

Ja aber das mit dem 'Service' ist eben ein Wunschtraum. Du zahlst so oder so. Im einen Fall, wenn du das Klo brauchst, im anderen Fall immer.

Das ist auch beim Luxusbuffet so - du zahlst immer, ob du's brauchst oder nicht. Das passt eben vielleicht ins Luxussegment, aber nicht zum Biliganbieter.

[Stefan Allemann]

Weitere Ideen für zur Cash-Generierung by Ryanair... ;):p

 

 

Aus: http://www.b3ta.com/board/9222744

[hotting]

Da passt auch noch wunderprächtig dieser Youtube-Clip dazu...

 

Hatten wir den schon mal hier im Forum? Er kam mir jedenfalls blitzartig in denn Sinn, als ich obige Safety Card studiert habe... (ohne 2.50 Pfündchen loszuwerden :005:)

 

Herzliche Grüsse

Michi

[CarstenB]

Wenn drei Euro schon zu einem Zusammenbruch der Fluggastzahlen führen würden, wie schlimm wären erst mit fünf Euro?

 

Weniger schlimm, des wegen kassiert die Ryanir ab Mai mindestens diese Summe für das Einchecken, am Schalter werden sogar 20 Euro fällig.

http://www.ryanair.com/site/DE/news.php?yr=09&month=mar&story=gen-de-100309

[Peter Gloor]

habe es auch gelesen (Blick am Abend) und finde es total daneben!

Auch ist es völlig ungerecht gegenüber Leuten mit Blasenproblemen oder Kinder, die halt mal heufiger müssen:001::001:

Roman

 

Wer mit so einer :005:Tramfluglinie fliegen will, soll sich nur ja nicht ärgern über den Service. Nächstens werden wohl die Sitze verschwinden und Stehplätze angeboten, weil man da mehr Sardinen in die Büchse laden kann.

Peter

[Chris1984]

Ach ja, muntere Ryanairschelte im Forum.... Mich würde es nicht wundern, wenn hier ganz schnell das Gejammer losgehen würde, wenn FR und die anderen LCC von der Bildfläche verschwinden würden, LH , BA , AF etc. wieder die Markthohheit hätten, und man wieder ein paar hundert Euros für Europaflüge ausgeben müsste......

 

Gruß Christian

[Peter Gloor]

Chris

Ich fliege nur mit normalen Fluglinien und würde es wohl nicht mal mitbekommen, wenn Ryanair oder sonst eine Mc-Cheap Linie eingehen würde.

Nein, ich bin nicht reich. Ich fliege halt weniger, dann kann ich mir auch Swiss und SAS leisten.

Peter:)

[Markus "Tomcat"]

@Rainer: He? Ich hab gedacht das Ding heißt Lady J Adapter.

 

Wie geht das eigentlich bei den Privatpiloten, (männlich), die keine Bordtoilette haben?

David

 

In Amiland gibt's dafür die grosse Gatorade-Flasche. Deshalb kauft kein Pilot Lemon Gatorade.

 

:eek:

[Thomas]

In Amiland gibt's dafür die grosse Gatorade-Flasche. Deshalb kauft kein Pilot Lemon Gatorade.

 

Das erinnert mich an die alte Eskimo/Inuit-Weisheit: "never eat the yellow snow" ;)

 

Gruss,

Thomas

[Thomas]

Ach ja, muntere Ryanairschelte im Forum.... Mich würde es nicht wundern, wenn hier ganz schnell das Gejammer losgehen würde, wenn FR und die anderen LCC von der Bildfläche verschwinden würden, LH , BA , AF etc. wieder die Markthohheit hätten, und man wieder ein paar hundert Euros für Europaflüge ausgeben müsste......

 

Wieso? Dann wären die Flugpreise wieder dort, wo sie hingehören.

 

Fliegen ist nun mal eine teure Angelegenheit. 100-150EUR für einen innereuropäischen Oneway würde ich für absolut angemessen halten. Habe letztens mal eine BA-Broschüre von 1987 in der Hand gehabt. Ein Retourflug von Deutschland nach London kostete damals im billigsten Fall 420DM. Das wären, ohne jegliche Inflation zu berücksichtigen, rund 215EUR. Unter Berücksichtigung von ca 60% Inflation 1987-2009 wären es heutzutage sogar ca. 340EUR. Warum wird dann erwartet, dieselbe Leistung für 19.95EUR zu bekommen? Selbst ein Retourpreis von 300EUR würde eine inflationsbereinigte Ersparnis von 13% bedeuten, aber das ist ja nicht genug...

 

Gruss,

Thomas

[Chris1984]

Wieso? Dann wären die Flugpreise wieder dort, wo sie hingehören.

 

Fliegen ist nun mal eine teure Angelegenheit. 100-150EUR für einen innereuropäischen Oneway würde ich für absolut angemessen halten. Habe letztens mal eine BA-Broschüre von 1987 in der Hand gehabt. Ein Retourflug von Deutschland nach London kostete damals im billigsten Fall 420DM. Das wären, ohne jegliche Inflation zu berücksichtigen, rund 215EUR. Unter Berücksichtigung von ca 60% Inflation 1987-2009 wären es heutzutage sogar ca. 340EUR. Warum wird dann erwartet, dieselbe Leistung für 19.95EUR zu bekommen? Selbst ein Retourpreis von 300EUR würde eine inflationsbereinigte Ersparnis von 13% bedeuten, aber das ist ja nicht genug...

 

Gruss,

Thomas

 

Naja, da haben wir wohl verschiedene Vorstellungen von Flugpreisen, kann ich mit leben....

 

FR will jetzt übrigens die Paxe in ihre Arbeit miteinschließen...:009::

 

http://www.ryanair.com/site/DE/news.php?yr=09&month=mar&story=gen-de-120309-2