unique staff screening völlig übertrieben

[Bastian B.]

Diese Anweisung mit der Quote kommt auch von höchster Stelle des Bundes.

 

Was passiert, wenn ich Quote bin?

[Viktor D.]

Was passiert, wenn ich Quote bin?

Quasi Leibesvisitation ohne praktischen Grund - es piept dann einfach, unabhängig davon ob du Metall am Körper trägst. :)

 

Was mich interessieren würde: Gibt es Kontrollen für die Kontrollen? Also nicht, dass die SIKO-Mitarbeiter gescannt werden, sondern dass eine Testperson mit versteckten, als gefährlich eingestuften, Gegenständen regelmäßig (!!!) durch die Kontrollen geht und testet, ob die Kontrollen greifen? So etwas gibt es ja in vielen anderen Bereichen, bei SIKOs am Flughafen habe ich davon noch nicht viel gehört. Wäre interessant zu wissen, schließlich wäre das ein Grund, warum die SIKO-Leute jedes Piepen mit einer gründlichen Kontrolle verbinden - es könnte ja eine Testperson sein...?

[Soggi]

Quasi Leibesvisitation ohne praktischen Grund - es piept dann einfach, unabhängig davon ob du Metall am Körper trägst. :)

 

Was mich interessieren würde: Gibt es Kontrollen für die Kontrollen? Also nicht, dass die SIKO-Mitarbeiter gescannt werden, sondern dass eine Testperson mit versteckten, als gefährlich eingestuften, Gegenständen regelmäßig (!!!) durch die Kontrollen geht und testet, ob die Kontrollen greifen? So etwas gibt es ja in vielen anderen Bereichen, bei SIKOs am Flughafen habe ich davon noch nicht viel gehört. Wäre interessant zu wissen, schließlich wäre das ein Grund, warum die SIKO-Leute jedes Piepen mit einer gründlichen Kontrolle verbinden - es könnte ja eine Testperson sein...?

 

 

Ein ganz kurzes "JA". Die gibt es in vielerlei Formen.

[Fliegender Daniel]

Reklamiert wird trotzdem, dann ist halt einfach die zerstörte Frisur Grund der Reklamation.

[joh-k]

Im GAC erlebte ich die SIKO noch nie als Problem - noch nie!

 

Und in aller Regel heisst es bei der Quote auch "einfach nochmals durchgehen bitte". In ganz seltenen Einzelfällen ist zu sehen, dass der Betroffene gleich ohne Diskussion in die Kabine abgeschleppt wird, dies meistens von SIKO-Beamten mit körpergrössenbedingtem Kompensationsbedürfnis, da sollte man eigentlich darüber stehen können.

 

Viel, viel spannender und amüsanter ist manchmal (betont - manchmal!) dann der Zoll beim "richtigen" Polizisten. Muss man dieses mal badgen um zu fliegen, oder wird man zurechtgewiesen, dass der Flughafenausweis auf dem Weg zum Flugzeugzeug nicht gebraucht wird und man ihn nicht zu zeigen braucht; oder kennt der Anwesende die Facts? Immer wieder mal was Neues...

(Zur Erklärung: Korrekterweise müsste ID/Pass zwecks Abflug von Zürich gezeigt werden und der Flughafenausweis gilt auf dem Weg zum Flugzeug gründsätzlich nicht, ausgenommen als Selbst-Handling-Berechtigten wie mich, um dies zu belegen.)

Jedenfalls sehe ich wenig Grund, mich deswegen aufzuregen. Zum Teil kenne ich zwischenzeitlich auch die einen oder anderen GAC-Polizisten und ihre 'Procedures' oder ich zeige eben was er will und lasse mich wenn nötig auch immer wieder gerne instruieren. Er hat das Gefühl gut zu sein und ich darf fliegen gehen... Was will man mehr? Die Freude an dem was hinter der "Schranke" kommt, lasse ich mir jedenfalls nicht nehmen.

[sovereign kutscher]

Du schreibst hier immer von Vertrauen was man in manche Leute hat und nur ein paar auserwählte bekommen.(SIKO......).

Mit welchem Argument verdienen die Leute an der Schleuse mehr vertrauen als zb die Piloten??

Ich als Pilot habe die gleiche backgroundkontrolle hinter mir.

Warum zählen für uns die gleichen Restriktionen wie für den normalen Passagier.

Stimmt, ich kann mit einer kleinen Nagelschere die Kontrolle über den Flieger übernehmen!!

Mist was war doch nochmal mein Job???

Warum vertrauen mir dann die Leute während dem Flug??

Ich brauche nur einmal kurz einen Hebel nach vorne Drücken und schon gibt eseinen Feuerball am Boden.

Wo ist der Sinn bei den neuen Kontrollen am GAC.

Die Leute welche mit mir fliegen denen gehört dieser Flieger. Die müssen mich nicht erst bedrohen, damit wir machen was sie wollen.

Was würdest du denn sagen, wenn du durch eine Sicherheitkontrolle musst bevor du dein Wohnzimmer betreten darfst??

 

Und wegen dem Cockpit Besuch.

Der ganz der gleiche Schwachsinn. Warum vertraut man den Mädels plötzlich im Flieger und nicht schon an der Kontrolle??

Warum darf ich ein kleines Kind mit leuchtenden Augen nicht mehr zu mir in Cockpit lassen??

Dient das wirklich der Sicherheit in deinen Augen??

 

Hallo Soggi,

habe diesen Beitrag heute Nachmittag mal geschrieben,

möchtest du bitte mal deine Meinung dazu schreiben??

Diese würde mich wirklich mal Intressieren:008:

Dankeschön

[Soggi]

Im GAC erlebte ich die SIKO noch nie als Problem - noch nie!

Und in aller Regel heisst es bei der Quote auch freundlich "einfach nochmals durchgehen bitte". In ganz seltenen Einzelfällen ist zu sehen, dass der Betroffene gleich ohne Diskussion in die Kabine abgeschleppt wird, dies meistens von SIKO-Beamten mit sichtbarem, körpergrössenbedingtem Kompensationsbedürfnis, da sollte man eigentlich darüber stehen können.

 

Viel, viel spannender und amüsanter ist manchmal (betont - manchmal!) dann der Zoll beim "richtigen" Polizisten. Muss man dieses mal badgen um zu fliegen, oder wird man zurechtgewiesen, dass der Flughafenausweis auf dem Weg zum Flugzeugzeug nicht gebraucht wird und man ihn nicht zu zeigen braucht; oder kennt der Anwesende die Facts? Immer wieder mal was Neues...

(Zur Erklärung: Korrekterweise müsste ID/Pass zwecks Abflug von Zürich gezeigt werden und der Flughafenausweis gilt auf dem Weg zum Flugzeug gründsätzlich nicht, ausgenommen als Selbst-Handling-Berechtigten wie mich, um dies zu belegen.)

Jedenfalls sehe ich wenig Grund, mich deswegen aufzuregen. Zum Teil kenne ich zwischenzeitlich auch die einen oder anderen GAC-Polizisten und ihre 'Procedures' oder ich zeige eben was er will und lasse mich wenn nötig auch immer wieder gerne instruieren. Er hat das Gefühl gut zu sein und ich darf fliegen gehen...was will man mehr? Die Freude an dem was hinter der "Schranke" kommt, lasse ich mir jedenfalls nicht nehmen.

 

Vielen Dank für deinen Beitrag. Übrigens bitte den Zoll nicht mit der Polizei verwechseln. "Richtiger" oder "echter" Polizist habe ich nur geschrieben, da jemand die Siko als "Aushilfspolizist" bezeichnete. Es sollte ein Scherz sein, der jetzt halt mehrmals retourniert wird - hoffentlich auch als Scherz.

Wie du sagst, man mache das, was von einem verlangt wird und es ist alles bestens. Es ist toll, solange solche Leute am Flughafen noch unterwegs sind.

[silverchord]

Im GAC erlebte ich die SIKO noch nie als Problem - noch nie!

 

Und in aller Regel heisst es bei der Quote auch "einfach nochmals durchgehen bitte". In ganz seltenen Einzelfällen ist zu sehen, dass der Betroffene gleich ohne Diskussion in die Kabine abgeschleppt wird, dies meistens von SIKO-Beamten mit körpergrössenbedingtem Kompensationsbedürfnis, da sollte man eigentlich darüber stehen können.

 

Viel, viel spannender und amüsanter ist manchmal (betont - manchmal!) dann der Zoll beim "richtigen" Polizisten. Muss man dieses mal badgen um zu fliegen, oder wird man zurechtgewiesen, dass der Flughafenausweis auf dem Weg zum Flugzeugzeug nicht gebraucht wird und man ihn nicht zu zeigen braucht; oder kennt der Anwesende die Facts? Immer wieder mal was Neues...

(Zur Erklärung: Korrekterweise müsste ID/Pass zwecks Abflug von Zürich gezeigt werden und der Flughafenausweis gilt auf dem Weg zum Flugzeug gründsätzlich nicht, ausgenommen als Selbst-Handling-Berechtigten wie mich, um dies zu belegen.)

Jedenfalls sehe ich wenig Grund, mich deswegen aufzuregen. Zum Teil kenne ich zwischenzeitlich auch die einen oder anderen GAC-Polizisten und ihre 'Procedures' oder ich zeige eben was er will und lasse mich wenn nötig auch immer wieder gerne instruieren. Er hat das Gefühl gut zu sein und ich darf fliegen gehen... Was will man mehr? Die Freude an dem was hinter der "Schranke" kommt, lasse ich mir jedenfalls nicht nehmen.

 

Tja, ich kann dir schon sagen, wieso es beim einen so und beim anderen anders läuft. Du glaubst nicht wieviele Vorschriften und Richtlinien innerhalb von zwei Wochen geändert, revidiert, überarbeitet neu dazukommen und wieder gestrichen werden.

[Lukas.e]

Im GAC erlebte ich die SIKO noch nie als Problem - noch nie!

 

Und in aller Regel heisst es bei der Quote auch "einfach nochmals durchgehen bitte". In ganz seltenen Einzelfällen ist zu sehen, dass der Betroffene gleich ohne Diskussion in die Kabine abgeschleppt wird, dies meistens von SIKO-Beamten mit körpergrössenbedingtem Kompensationsbedürfnis, da sollte man eigentlich darüber stehen können.

 

Hallo Johannes

Ich erlebe die SIKO im GAC auch nie als Problem sie sind immer freundlich und hatte dort noch nie Ärger.

Doch bei der SR Technics beim Tor 141 ist das ganz anders wenn du Quote hast musst du in die Kabine danach wird dein Rucksack durchsucht und erst dann kannst du weiter gehen und das nach dem du schon mindestens 5 Minuten angestanden bist. Zum teil warten dann auch noch gleich 3 andere vor der Kabine dann kannst du dich auf länger Wartezeit einstellen.

[Fliegender Daniel]

Ich denke bei der ganzen Diskussion hier geht es nicht primär darum ob die SIKO jetzt unfreundlich ist oder nicht oder ob die Massnahmen übertrieben sind oder nicht. Sondern hier geht es um ein sehr viel grösseres Problem, welches ich sogar sehr gut verstehen kann. Es geht hier nämlich um die Ehre des Mitarbeiters. Jeder Mitarbeiter, der die Sicherheitsmassnahmen über sich ergehen lassen muss, fühlt sich (vielleicht auch unbewusst) in seiner Ehre verletzt. Weil ihm wird nicht mehr vertraut. Das ist eigentlich das Schlimme.

 

Übrigens die Polizisten reklamieren auch, wenn sie kontrolliert werden. In einer SpiegelTV Reportage vom Flughafen München oder Frankfurt am Main wurden die Polizisten der Bundespolizei von der SIKO auch kontrolliert als sie in den Sicherheitsbereich wollten. Und was war ihre Aussage zum Reporter? Sie sehen den Sinn dieser Kontrolle nicht ein, denn sie seien ja für die Sicherheit am Flughafen verantwortlich.

 

Also ihr seht das Problem ist komplexer als sich so mancher Politiker, usw. denkt.

[Stomignigg]

Bin gerade nicht ganz sicher, ob das in diesen Thread passt, wenn nicht, dann bitte verschieben :005:

 

Aber offensichtlich gibt es da schon ein paar mögliche Schlitzohren auch unter den Piloten

 

http://www.aero.de/news.php?varnewsid=7875

 

1 Joghurt wird sichergestellt, Metall geht nicht, aber 50 Kilogramm Cannabis gehen durch :eek:

 

Ich kann mich zu den Crew-Kontrollen am Flughafen sonst nicht äussern, da ich sie (noch) nicht kenne, verfolge aber aufmerksam, was hier alles so geschrieben wird.

[Soggi]

Hallo Soggi,

habe diesen Beitrag heute Nachmittag mal geschrieben,

möchtest du bitte mal deine Meinung dazu schreiben??

Diese würde mich wirklich mal Intressieren:008:

Dankeschön

 

Hallo Georg

 

Die Siko steht an den Schleusen und sind da, um Angestellte, Passagiere und auch Piloten zu kontrollieren. Sie haben sich diese Aufgabe nicht selber gegeben, sondern die Aufgabe wurde ihnen gegeben mit dem Vertrauen, diese auch richtig durchzuführen. Es sagt hier niemand, dass man den Piloten nicht vertraut.

Es ist halt so, dass auch ihr kontrolliert werdet. Und ich muss schon sagen, dass die Piloten der grossen Airlines nie motzen und das Ganze über sich ergehen lassen. Es sind immer die Business-Piloten, die das Gefühl haben, sie dürfe man nicht ansprechen oder anfassen.

Natürlich könntest du mit einem Flugzeug in ein Gebäude oder wohin auch immer rein fliegen und es gäbe einen Feuerball. Doch der Feuerball bzw. der Schaden ist dann viel kleiner, als mit 100 kg TNT an Board. Und woher willst du wissen, dass deine Arbeitgeber nicht genau das vorhaben.

Ähm... Ist der Flieger dein Wohnzimmer oder das deines Arbeitgebers? Wenn doch, dann tuts mir leid.

Die Tatsache ist, dass man Vorschriften und Vorgaben hat, die man einhalten muss. Stell dir vor, ich klopfe an deine Cockpittür und sage: "Los, ich will, dass du direkt nach Moskau fliegst". Du sagst mir aber: "Nein das geht nicht, denn die Flugsicherung schickt mich zuerst über den Knotenpunkt XY". Das sind deine Vorschriften und du kannst nichts dagegen tun.

Also lass bitte die SIKO auch ihre Aufgaben wahr nehmen.

[tortsen]

man mache das, was von einem verlangt wird und es ist alles bestens. Es ist toll, solange solche Leute am Flughafen noch unterwegs sind.

 

 

Super Einstellung

 

Blindes Gehorsam

 

SIR JAWOHL SIR

[cx291]

Es gab mal einen Beitrag im TV, da haben ein paar Reporter eine Bombe gebastelt, die Zutaten dafür haben sie alle im Duty Free gekauft. Damit sind sie dann in einen Steinbruch und haben die Wirkung demonstriert.

 

Wenn es um Sicherheit geht dann müsste im Duty Free massiv reduziert werden, aber selbstverständlich geht das Geschäft vor. Drum macht man weiter vorne etwas Affenzirkus, das schaut gut aus und hält einem nebenbei die Konkurrenz vom Hals. Tja auch Airports haben Eigeninteressen.

 

Ich staune wie hier wieder die Terroristen durch die Gegend geworfen werden.

Solange man darüber diskutiert welche Varianten es gibt etwas anzustellen und wie man es verhindern kann, solange werden wir keine Sicherheit erleben.

Die kommt erst wenn wir hinterfragen warum ein Mensch so etwas anstellen will. Abgesehen von 0.0001% die einfach einen Knall haben ist der rest schlicht und einfach politisch motiviert. Und das wird sich nicht ändern weil dem massive wirtschaftliche Interessen einiger weniger Länder im Weg stehen.

 

Drum gilt für mich bei dem Security Theater: If you want monkeys, feed them peanuts

[cx291]

Wie du sagst, man mache das, was von einem verlangt wird und es ist alles bestens. Es ist toll, solange solche Leute am Flughafen noch unterwegs sind.

 

Die Geschichte der Menschheit hat schon mehrfach gezeigt wo so was hinführt.

[Soggi]

Die Geschichte der Menschheit hat schon mehrfach gezeigt wo so was hinführt.

 

Willst du etwa die Polizei mit dem einen bestimmten Herrn vergleichen, dessen Namen ich hier nicht nennen möchte. Man überlege zweimal bevor man schreibt.

[Tobias]

Äh Zoran, Andreas hat lediglich eine historische Tatsache erwähnt. Und die ist nicht extrem unpassend meiner Ansicht nach.

 

Und ja, wenn es du genau lesen würdest, dann würdest du erkennen, dass die Polizei definitiv damit nicht gemeint ist. Es geht um Menschen, die Befehle blind befolgen ohne sie zu hinterfragen.

 

Beide Extreme sind wie immer nicht gut, Vernunft und Verstand sind gefragt. Und Fingerspitzengefühl.... und das ist natürlich schwieriger als ein einfaches Schwarz-Weiss-Denken....;)

[sovereign kutscher]

Hallo Georg

 

Die Siko steht an den Schleusen und sind da, um Angestellte, Passagiere und auch Piloten zu kontrollieren. Sie haben sich diese Aufgabe nicht selber gegeben, sondern die Aufgabe wurde ihnen gegeben mit dem Vertrauen, diese auch richtig durchzuführen. Es sagt hier niemand, dass man den Piloten nicht vertraut.

Es ist halt so, dass auch ihr kontrolliert werdet. Und ich muss schon sagen, dass die Piloten der grossen Airlines nie motzen und das Ganze über sich ergehen lassen. Es sind immer die Business-Piloten, die das Gefühl haben, sie dürfe man nicht ansprechen oder anfassen.

Natürlich könntest du mit einem Flugzeug in ein Gebäude oder wohin auch immer rein fliegen und es gäbe einen Feuerball. Doch der Feuerball bzw. der Schaden ist dann viel kleiner, als mit 100 kg TNT an Board. Und woher willst du wissen, dass deine Arbeitgeber nicht genau das vorhaben.

Ähm... Ist der Flieger dein Wohnzimmer oder das deines Arbeitgebers? Wenn doch, dann tuts mir leid.

Die Tatsache ist, dass man Vorschriften und Vorgaben hat, die man einhalten muss. Stell dir vor, ich klopfe an deine Cockpittür und sage: "Los, ich will, dass du direkt nach Moskau fliegst". Du sagst mir aber: "Nein das geht nicht, denn die Flugsicherung schickt mich zuerst über den Knotenpunkt XY". Das sind deine Vorschriften und du kannst nichts dagegen tun.

Also lass bitte die SIKO auch ihre Aufgaben wahr nehmen.

 

Hallo nochmals,

um gleich mal eines klarzustellen, ich habe mich noch nie und damit meine ich wirklich nie, bei einer Kontrolle beschwert, geschweigedenn jemanden angemotzt.

Und diese pauschalisierung dass immer nur die Business Piloten am jammern sind ist ja wohl auch sehr weit hergezogen.

Mir ist sehr wohl klar, dass sich die Leute an der Schleuse diesen Irrsinn nicht selber ausgedacht haben und nur ausführen.

Aber nachdem du das alles so verteidigst, hätte mich einfach mal deine Meinung zu dem Ganzen interessiert.

Findest du es nicht auch interessant, dass die securities die gleichen Hintergrundschecks hinter sich haben wie Piloten oder Techniker, diese aber dürfen den Sicherheitsbereich ohne Kontrolle betreten. Mit welchem Argument??

Weiterhin kannst du auch die Buisness Aviation nicht mit einer Airline vergleichen, die Leute welche wir durch die Gegend fliegen, kennen wir so ziemlich alle persönlich, ich glaube nicht dass ein Airline Pilot das von sich behaupten kann.

Deshalb kann ich mir auch so gut wie sicher sein, dass sie nicht 100kg tnt mit sich führen um ihren eigenen Flieger sprengen.

Und glaubst du ernsthaft, wenn ich einen Flieger crashen würde, dass es da noch einen Unterschied macht, ob ich ein wenig Sprengstoff mitführe??

Verstehe mich nicht falsch, ich bin keinesfalls dafür die Kontrollen komplett abzuschaffen, aber diese sollten endlich mal mit mehr Köpfchen durchgeführt werden, und da ist auch jeder einzelne von euch gefragt, endlich mal gegen die ganzen Vorschriften anzukämpfen, und nicht immer nur alles abnicken und durchführen.

[Waudiz]

Abgesehen von 0.0001% die einfach einen Knall haben ist der rest schlicht und einfach politisch motiviert. Und das wird sich nicht ändern weil dem massive wirtschaftliche Interessen einiger weniger Länder im Weg stehen.

 

OK. Nehmen wir mal an, die Schweiz würde Zielscheibe von Terroristen. Wir hätten unser 9/11 mit einer Anschlagserie auf sagen wir mal das Bundehaus, den UNO-Sitz in Genf sowie den Zürcher Hauptbahnhof. Glaubt jemand im Ernst, unsere Regierung würde vors Volk treten mit der Botschaft: Liebe Bürgerinnen und Bürger, diese Anschläge waren nur von ein paar ganz wenigen Spinnern durchgeführt. Diese machen aber nur 0.0001% der Bevölkerung aus. Deshalb gibt es weder Grund zur Panik, noch muss irgend etwas geändert werden, wir machen weiter wie bisher und lassen uns nicht einschüchtern.

 

Das eine solche (Nicht-)Reaktion das Resultat wäre, muss sehr stark bezweifeln, wer sich z.B. noch an das Attentat von Zug erinnert, dass in seinem Ausmass (nicht aber in der Tragik für die Betroffenen) mit einem 9/11 oder ähnlichem in keiner Art vergleichbar war, aber dennoch bereits strengere Sicherheitsprozeduren u.a. im Bundeshaus zur Folge gehabt hat.

 

Will sagen: Ein Terroanschlag bliebe in der Schweiz garantiert nicht ohne Konsequenzen, auch wenn diese gewisse Freiheiten kosten. Die USA hat mit der Kontroll-Strenge jedenfalls erst nach 9/11 "gedreht". Mutmasslich ist 9/11 auch deshalb passiert, weil vormals speziell auf Inlandsflügen angeblich relativ lax kontrolliert wurde. Vor 9/11 waren die Vereinigten Staaten ja das vielzitierte "Land der unbegrenzten Möglichkeiten".

 

Uebrigens war ich kürzlich in Spanien auf einem RENFE-Hochgeschwindigkeitszug (Madrid-Barcelona). Dort musste ich das Gepäck auch röntgen, jedoch nicht durch den Metalldetektor. Ich habe mich DORT ernstlich gefragt, für was das gut ist, da wohl ein Bösewicht die Bombe/Waffe etc. in diesem Fall auf sich trägt und nicht ins Gepäck legt.

 

Und in Istanbul muss man sogar beim Zutritt zu Shopping-Centern screenen wie am Flughafen. Und zwar in jedem Center und bei jedem Zutritt aufs neue! Ich habe niemanden gesehen, der sich aufgeregt hätte deswegen.

 

Ist es ein Zufall, dass ich sowas ausgerechnet aus Spanien und der Türkei zu berichten weiss? Ich denke nicht. Denn beide Länder waren und sind mit realem Terrorismus konfrontiert. Spanien mit Anschlägen auf Züge in Madrid mutmasslich durch Al-Kaida sowie Anschläge durch die baskische ETA. Die Türkei v.a. durch die PKK. Ob man dabei für die Anliegen solcher Organisationen persönlich noch Sympathien oder gar Verständnis für ihre Taten aufbringen kann, darum geht es hier nicht, sondern darum, dass es seitens dieser Länder legitim wenn nicht sogar ihre Pflicht ist, ihre Bevölkerung vor Terror zu schützen.

 

Deshalb nehme ich ein Screening, wo auch immer es verlangt wird, nicht auf die leichte Schulter und kooperiere. Das heisst nicht, dass ich mich manchmal nicht auch über den Sinn wundere (siehe Bahn Spanien). Ich glaube aber nicht, dass die ach ja so bösen Staaten, Behörden, Ordnungshüter etc. solche Dinge völlig grundlos verordnen. Kooperation hat in dieser Sache bei mir nichts mit blindem Gehorsam zu tun, solange ich noch nachvollziehen kann, weshalb eine solche Kontrolle da gemacht wird, wo sie eben gemacht wird.

 

Gruss Philippe

[Soggi]

Hallo nochmals,

um gleich mal eines klarzustellen, ich habe mich noch nie und damit meine ich wirklich nie, bei einer Kontrolle beschwert, geschweigedenn jemanden angemotzt.

Und diese pauschalisierung dass immer nur die Business Piloten am jammern sind ist ja wohl auch sehr weit hergezogen.

Mir ist sehr wohl klar, dass sich die Leute an der Schleuse diesen Irrsinn nicht selber ausgedacht haben und nur ausführen.

Aber nachdem du das alles so verteidigst, hätte mich einfach mal deine Meinung zu dem Ganzen interessiert.

Findest du es nicht auch interessant, dass die securities die gleichen Hintergrundschecks hinter sich haben wie Piloten oder Techniker, diese aber dürfen den Sicherheitsbereich ohne Kontrolle betreten. Mit welchem Argument??

Weiterhin kannst du auch die Buisness Aviation nicht mit einer Airline vergleichen, die Leute welche wir durch die Gegend fliegen, kennen wir so ziemlich alle persönlich, ich glaube nicht dass ein Airline Pilot das von sich behaupten kann.

Deshalb kann ich mir auch so gut wie sicher sein, dass sie nicht 100kg tnt mit sich führen um ihren eigenen Flieger sprengen.

Und glaubst du ernsthaft, wenn ich einen Flieger crashen würde, dass es da noch einen Unterschied macht, ob ich ein wenig Sprengstoff mitführe??

Verstehe mich nicht falsch, ich bin keinesfalls dafür die Kontrollen komplett abzuschaffen, aber diese sollten endlich mal mit mehr Köpfchen durchgeführt werden, und da ist auch jeder einzelne von euch gefragt, endlich mal gegen die ganzen Vorschriften anzukämpfen, und nicht immer nur alles abnicken und durchführen.

 

Woher willst du wissen, welchen Hintergrundchecks die SIKO-Mitarbeiter unterzogen werden?

Dies alles ist eigentlich mehr oder weniger gar nicht relevant.

Aber trotzdem eine Frage. Wenn ich als normaler PAX erfahren muss, dass im GAC auch normale (allerdings etwas reichere) PAX ohne Sicherheitskontrolle durchlaufen, da würde ich mir doch berechtigterweise auch gewisse Gedanken machen.

Die Tatsache ist die, dass weder du, noch ich noch sonst jemand in der Lage ist, diese Kontrollen abzuschaffen, bzw. anzupassen.

Es sind nun mal Vorgaben der EU und das wars. Ankämpfen bringt absolut gar nichts. Solange EU-mässig nichts geändert wird, bleibt es auch bei uns so. Es war übrigens sehr interessant eure Meinung wie auch eure Erlebnisse zu erfahren. Ich habe euch allen wirklich nur versucht, dieses sensible Thema näher zu bringen und zu erläutern.

Das Wichtigste an der gesamten Diskussion ist, dass die EU vorgibt, wie und wer kontrolliert wird. Da bringt nichts beim Arbeitgeber oder Unique zu reklamieren.

Deshalb nochmals der Apell an alle. Ein Lächeln kann vieles ausrichten.

So ich hoffe, dieses Thema ist nun auch vom Tisch.

[sovereign kutscher]

Woher willst du wissen, welchen Hintergrundchecks die SIKO-Mitarbeiter unterzogen werden?

Dies alles ist eigentlich mehr oder weniger gar nicht relevant.

Aber trotzdem eine Frage. Wenn ich als normaler PAX erfahren muss, dass im GAC auch normale (allerdings etwas reichere) PAX ohne Sicherheitskontrolle durchlaufen, da würde ich mir doch berechtigterweise auch gewisse Gedanken machen.

Die Tatsache ist die, dass weder du, noch ich noch sonst jemand in der Lage ist, diese Kontrollen abzuschaffen, bzw. anzupassen.

Es sind nun mal Vorgaben der EU und das wars. Solange EU-mässig nichts geändert wird, bleibt es auch bei uns so. Es war übrigens sehr interessant eure Meinung wie auch eure Erlebnisse zu erfahren. Ich habe euch allen wirklich nur versucht, dieses sensible Thema näher zu bringen und zu erläutern.

Das Wichtigste an der gesamten Diskussion ist, dass die EU vorgibt, wie und wer kontrolliert wird. Da bringt nichts beim Arbeitgeber oder Unique zu reklamieren.

Deshalb nochmals der Apell an alle. Ein Lächeln kann vieles ausrichten.

 

ich kann jetzt nicht für die Schweiz sprechen, komme ja aus Deutschland. Hab da einige zeit als Techniker gearbeitet und wir hatten da immer die gleichen Leute hinter der schleuse. da lernt man sich halt kennen und bespricht solche Sachen, auch welche Hintergrund checks required sind. und das deckt sich nunmal.

Zu dem Argument mit dem normalen Pax:

Alle Leute befürworten doch die Sicherheitkontrollen nur, weil sie nicht mit jemand fremden im Flugzeug sitzen wollen, welcher das Ding evtl sprengen oder entführen könnte.

würden sie aber nur mit ihrer Familie fliegen, dann sieht auch keiner mehr eine Notwendigkeit.

Das ist genau die Situation welche auf die Buisness Aviation zutrifft.

Die Paxe kennen sich alle untereinander.

 

Noch ein Beispiel warum man auch nicht alle Vorschriften von der Airline auf die Buisnessaviation übertragen kann:

Ich bin letztens mit meinen Passagieren durch die Security.

Einer der Paxe hatte einen sehr speziellen Whiskey von Zuhause mitgebracht um ihn dann während dem Flug zu trinken.

Als wir dann durch die Security sind meinte der Kontrolleur es wäre nicht erlaubt diesen per Handgepäck mitzunehmen, sondern nur im baggage.

Ich als Pilot erklärte ihm nun dass ich damit einverstanden wäre wenn er ihn gleich so mitnimmt und es ja eh keinen unterschied macht in welchem gepäck der whiskey nun ist, da eh alles während dem Flug zugänglich ist

Dieses Argument ließ er aber nicht zählen sonder drohte gleich mit der Polizei.

Wir packten daraufhin die Flasche ins normale Gepäck und zogen vondannen.

Im Cruise dann musste unsere arme FA die Flasche mühsam aus dem Baggage Compartment holen und der Whiskey war dann trotzdem in der Cabine.

[planespotter89]

Wenn ich als normaler PAX erfahren muss, dass im GAC auch normale (allerdings etwas reichere) PAX ohne Sicherheitskontrolle durchlaufen, da würde ich mir doch berechtigterweise auch gewisse Gedanken machen.

 

Das wäre mir als normaler Pax sch**** egal. Viele haben ihr eigenes Flugzeug und damit können sie von mir aus machen was sie wollen.

 

Es sind nun mal Vorgaben der EU und das wars.

 

Das ist doch nur ein Vorwand, ich denke dass hier jemand sehr viel Geld verdient...:009:

 

Und noch was zu den USA, es ist mir egal wenn man kontrolliert wir auf einem Inlandflug. Wieso werden aber Paxe mit einem One-Way Ticket strenger kontrolliert als solche mit einem Retour? Ach ja Terroristen buchen ja nur One-Way, sie brauchen ja den Retourflug gar nicht.:rolleyes:

Diese absolut unsinnige Denkweise finde ich falsch. Und ich bin immernoch der Meinung, dass man das anzweifeln darf.

 

Gruäss Flo

[AB-ZRH]

Äh Zoran, Andreas hat lediglich eine historische Tatsache erwähnt. Und die ist nicht extrem unpassend meiner Ansicht nach.

Meiner Meinung nach ist eine Anspielung auf diese Kreatur in jeder Form unpassend. Wie kann ein normal denkender Mensch nur solche Vergleiche anstellen? Der Thread wäre ja interessant, wenn nur nicht die ständige Rumtramplerei auf Soggi & co. wäre. Würde ich bei der SIKO, KAPO etc. arbeiten, ich würde schon gar nicht mehr antworten. Zumindest nicht, nachdem solche Vergleiche gemacht wurden.

Wenn ich mich nicht an die Regeln der Firma halte, dann habe ich eine Verwarnung oder je nach Schweregrad gleich die Kündigung am Hals. Kann denn ein Pilot in jeder Situation einfach tun, was er für richtig hält? Lasst doch einfach die Leute ihre Jobs machen und strahlt ein positives Gefühl aus. Es wird in irgendeiner Form zurückkommen :005:

[Soggi]

Das wäre mir als normaler Pax sch**** egal. Viele haben ihr eigenes Flugzeug und damit können sie von mir aus machen was sie wollen.

 

 

 

Das ist doch nur ein Vorwand, ich denke dass hier jemand sehr viel Geld verdient...:009:

 

Und noch was zu den USA, es ist mir egal wenn man kontrolliert wir auf einem Inlandflug. Wieso werden aber Paxe mit einem One-Way Ticket strenger kontrolliert als solche mit einem Retour? Ach ja Terroristen buchen ja nur One-Way, sie brauchen ja den Retourflug gar nicht.:rolleyes:

Diese absolut unsinnige Denkweise finde ich falsch. Und ich bin immernoch der Meinung, dass man das anzweifeln darf.

 

Gruäss Flo

 

Nein, mir wäre es nicht egal. Denn mit diesem Flugzeug fliegen sie auch über mein Haus.

 

Nein es ist kein Vorwand. Die EU-Inspektoren sind da sehr aktiv.

 

Heute ist die Gesellschaft halt so. Man muss immer alles anzweifeln und hinterfragen. Und jeder ist sowieso immer gescheiter.

Offtopic: Man hat mich auch schon im Strassenverkehr gefragt, ob ich den befugt sei, seinen Führerschein anzuschauen. Wo enden wir schlussendlich?

 

ACHTUNG IRONIE:

Es gibt hier im Forum sicherlich genug Piloten, die sich die Flugzeuge ihrer befreundeter Kunden borgen dürfen. Dann fliegen wir alle nach Brüssel und machen eine Demonstration. Peace for everyone.

 

Danke AB-ZRH für die netten Worte. Glücklicherweise sind wir sehr gut psychologisch geschult :005:

So jetzt gehe ich schlafen. Gute Nacht allerseits

[sirdir]

Du kannst im kontrollierten Bereich auch 5dl Pet-Flaschen kaufen... :005:

 

Argh... glaubst du ich würd's erwähnen, wenn die Flasche nicht durch die Kontrolle geschlüpft wäre?