Switzerland 3

[Siggi]

Switzerland 3

 

Ich hab mir heute Switzerland 3 gegönnt und bin gleich mal in den Alpen rumgeflogen. Einiges ist mir sehr positiv aufgefallen:

Die Welt hört nicht mehr nach 20 Meilen auf, dahinter gibt es jetzt "normale" Berge, wenn auch andersfarbig, so immhin Berge und kein endloses Flachland.

Die Auflösung ist wesentlich besser, es sind viel mehr einzelne Details erkennbar wie bei SW-2.

Die Probleme mit den dazwischen hervorschauenen italienischen Alpen ,z.B.beim Matterhorn, sind auch verschwunden.

Landungen, egal wo, sind machbar, mit der DF-737 auf dem Aletschgletscher - wenns Spass macht.

Die Flugplätze haben einige Gebäude, immerhin.

Meine Framesrate war bei Panoramasicht und Ausschaltung aller anderen Fenster zwischen 15 und 20 Bilder.

Ich denke die 69 Franken haben sich gelohnt, Switzerland 2/3 ist immernoch die erste wirkliche photorealistische Scenerie bei der nicht nur wiederkehrende 08/15-Texturen verwendet werden, sondern jeder Quadratkilometer seine eigene, echte Textur hat. Wenn unsere Rechner mal wesentlich mehr Power haben werden, wird es sicher auch möglich sein, mehr detailierte Farbe in die Gegend zu bringen. Bis dahin fliege ich gerne in der grün-weissen Welt der Schweier Berge, die immer noch wesentlich realer ist, wie die schönerfarbigen, aber eher Fantasie-Gegenden des Restes der Welt.

Siggi

 

 

 

[Roland Grunder]

Hallo Sigi

 

danke für deinen Beitrag.

 

Sehe ich das anhand deiner Screenshots richtig, die dreieckigen Schatten wie wir sie bei Switzerland2/FS2000 hatten, wichen den realen Schatten.

 

Dies war eigentlich für mich der störende Punkt, dass bei Vormittags- und Nachmittagsfügen die Scenery mit eckigen Schatten verunstaltet wurde.

 

Diese stammten vom FS2000 selber und nicht von der Switzerland2 Scenery.

 

------------------

Mit freundlichen Grüssen

Roland

[qowiboy]

hallo!

 

super bild! macht mir lust die ch3 zu kaufen! nur das Cervino (Matterhorn) scheint ein Teil seiner Kappe verloren zu haben (ja ja, mehr detail macht framerate futsch! ) aber man erkennt ihn immer noch!

 

übrigens im internet unter http://www.geonova.ch/gvista/pages/nw/ findet sich eine Seite, wo man ganz Unterwalden Fotorealistisch ansehen kann, das wäre doch der traum für den FS2002 (oder doch FS2008?) ,oder?

 

übrigens:

- kann man die texturen nicht umpainten, wenn einmal alles auf Festplatte liegt?

 

um somit den grünstich etwas herauszunehmen! klar wäre eine heide büez aber vielleicht lohnte es sich.

 

- evtl. liese sich so eine Wintertexture machen, einfach etwas weiss draufschnewien lassen...oder nachts mit light effects?

 

- Frage: hat er immer noch bemerkbare ränder der fotos, wo der farbton generell ein bisschen wechselt? habe dies einmal in einem kommentar gelesen.

 

 

übrigens das projekt mit der fotorealistischen umgebung: schau mal diesen airport an (LSMA Alpnach) der sieht nicht schlecht aus:

 

 

mach einmal ein vergleich mit switzerland 3?

nimmt mich echt wunder!

 

Saludos

 

Francis

 

------------------

Francis B;

flying between Alps (LSMA) and Andes (SPZO)

[Siggi]

also Alpnach aus ungefähr derselben Perspektive. Für 12m-Auslösung finde ich sie ganz gut

 

Gruss Siggi

 

[qowiboy]

wow

 

danke vielmal für den vergleich, was mich nur noch wundern würde ob diese rasterbilder im verz.texture als bmp abgespeichert sind, vielleichjt kann man mit repainten den blaustich herasusfiltern...

bist du schon mal auf die angegebene webseite?

ja, diese auflösung schweizweit ist sicher nicht schlecht. schade eben dieser blaustich, und sehe ich das richtig, die piste ist fast rosarot, oder ist das ein fehler im jpeg? ich denke eher zweites...

 

 

ich denke ich tue mir ch3 auch zu.

wenn der lohn april hereinschneit...

 

gracias

Francis

 

 

------------------

Francis B;

flying between Alps (LSMA) and Andes (SPZO)

[Siggi]

Hallo Francis

 

Du kannst ganz einfach alle Texturen mit dem MS-Paint-Programm abändern, wenns beliebt. Aber ich denke, wenn Du mehr Informationen/Farben reinbringst, dann bekommt das Bild mehr Bytes und deshalb gehen die Frames in die Knie. Es ist immer dasselbe, die Frames sind am besten, wenn pro Quadratkilometer möglichst wenig Bytes verbraten/gebaucht werden.

Frag mich nur wie die das damals mit dem FUIII gemacht haben, bei ca 3-4 Meter Auflösung und dennoch rel.guten Frames.

 

Die Schatten bei SW-3 sind bedingt durch die Luftaufnahmen, die über den ganzen Tag verteilt aufgenommen wurden, folglich der Schatten einmal gegen Westen dann wieder gegen Osten zeigt.

 

Gruss Siggi