Ankunft/Abflug von Privatjets - Citation bis JumboJet

[Marco Burger]

Hallo zusammen.

 

Mit einer lästigen Regelmäßigkeit:001: taucht hier immer wieder die Gleiche Diskussion auf – angestoßen von „Neuen“ oder welchen die es, trotz besseren Wissens, immer wieder versuchen.

Und da wir uns langsam aber sicher wieder dem WEF nähern, halte ich es für sinnvoll das Thema noch ein Mal (und hoffentlich zum letzten Mal) anzusprechen:

 

PRÄZISE FLUGZEITEN, DIE HIER VERÖFFENTLICHT WERDEN, BASIEREN AUF ÖFFENTLICH ZUGÄNGLICHEN FLUGPLÄNEN – WAS DORT NICHT AUFTAUCHT DARF AUCH HIER NICHT AUFTAUCHEN!

 

Privatflüge, sei es eine Citation oder wie aktuell eine 747-400, erscheinen dort nicht und werden dementsprechend auch hier NIE veröffentlicht.

 

Zwar gibt es kein Gesetz dies klar regelt, aber eine Art Gentlemen Agreement unter Spottern sich daran zu halten. Und es gibt einen sehr guten Grund dafür:

 

Die Nutzer dieser Flüge sind für den Flughafen ein sehr gutes Geschäft und sie wünschen keine Fotos von sich. Dass es uns nur um die Flieger geht ist ihnen egal!

Zudem lockt man so auch andere an denen es NICHT NUR um die Flieger geht.

 

DANN SIND ALLE, NOCH SO ERNST GEMEINTEN BETEUERUNGEN VON ECHTEN SPOTTERN NICHT MEHR RELEVANT!

 

Es gilt daher die beinahe paradiesischen Zustände in Zürich zu erhalten:

 

- Im offiziellen Flugplan werden sogar die Regis veröffentlicht

- Bis vor kurzem 2 gut platzierte Terrassen

- Löcher im Zaun, für diejenigen ohne Leiter

- Rundfahrten mit Haltepunkt im Pistenkreuz

- Spezialrundfahrten für Spotter (WEF)

 

Wir sind an Zürich und die dortigen Vorteile gewöhnt und nehmen sie als selbstverständlich. Was sie aber ganz und gar nicht sind! Vergleicht mal mit anderen europäischen Flughäfen – von anderen Kontinenten will ich gar nicht anfangen. :002:

 

Das einzige „Schlupfloch“:008: das es gibt ist hier im Forum den anderen mitzuteilen was man selbst (mit eigenen Augen oder via Webcam) gesehen hat. Genauso wie es VORBILDLICH im „Specials in Zürich“-Thread anfangs mit der Saudischen 747 gelaufen ist.

Wer dann Zeit hat kann sie auf dem Vorfeld (oder mit Glück beim Start) ablichten, der Rest hat leider Pech!

 

Also akzeptiert das bitte, bitte endlich UND FREUT EUCH ÜBER DAS WAS IHR AN ZÜRICH HABT!

 

Gruß Marco

 

PS: Ich fände es gut, wenn die Moderatoren dieses Thema, wie der „ZRH Movements“-Thread, oben fest pinnen würden.

[Sam Schneeberger]

DANKE! Sollte viele Fragen beantworten.

 

+1 dieser Thread als "Sticky" pinnen.

 

Sam,

[Rotate]

Da freut sich wohl jemand, wenn er hier auf Oberlehrer machen kann ....

[Acer2]

Da freut sich wohl jemand, wenn er hier auf Oberlehrer machen kann ....

 

Es geht doch hir nicht darum auf Lehrer :001::001: zu machen. Aber diese sache kommt einfach immer wieder. Und es ist lästig immer über dieses Tema zu reden. Also Last es sein, sucht euch eine Arbeit am Airport, aber last doch Bitte den scheiss sein. Danke

[FalconJockey]

[MODI MODE]Wenn ihr euch hier nicht benehmt, dann wird der Thread geschlossen. So einfach ist das.[/MODI MODE]

 

Eigene Meinung zum Thema: Dass man dies zum hoffentlich letzten Mal ansprechen muss (Nichtveröffentlichung der Regis von nicht öffentlich angezeigten Privatflügen), ist ein frommer Wunsch. Ihr wisst selbst, wieviele Leute neu in das Hobby einsteigen...die Leute meinen das ja nicht böse, wenn sie solche Regis posten. Wenn sowas vorkommt bitte denjenigen direkt per PN anschreiben oder das Thema per Melde-Knopf bei uns anzeigen, damit wir entscheiden was mit dem Thema passiert.

[bleuair]

+1 diesen Thread als "Sticky" pinnen.

[Gulfstream]

bin nicht aus der spotter ecke und verstehe banane:

 

wenn es kein gesetz zu diesem thema gibt (zitat oben), ist es also formal juristisch erlaubt. mein einfaches verständnis. und gentleman agreements sind durchlässig.

 

wenn es nun erlaubt ist und die spotter an die regis rankommen und rausfinden, wer es ist, wo ist da das problem? vip schutz oder anderer schutz? dazu kommt doch, dass oft ein flieger nichts mit dem inhalt (pax) zu tun hat.

 

dass veröffentlichte zeiten ärgerlich sind wenn sie falsch sind, leuchtet ein.

 

 

jetzt haut mich nicht, aber ich verstehe die aufregung nicht :confused:

 

gruss markus

[Acer2]

Hallo Markus

 

Eigentlich verstehe ich es ja auch nicht, aber es ist nun mal so. Also halten wir uns halt daran. Ich gehe eigentlich auch nach dem Grundsatz wer mit so einem Jet kommt muss ja damit rechnen das sein Jet Fotografiert wird. Aber diese Regeln gibt es schon sehr lange, so nach dem Motto (ist so weil ist so weil es schon immer so war).

[Ian Lienhard]

Aber diese Regeln gibt es schon sehr lange, so nach dem Motto (ist so weil ist so weil es schon immer so war).

 

Jedoch betrifft dies Hauptsächlich den Raum Zürich, schon ein paar Kilometer weiter in München/Basel geht man mit dem Thema viel gelassener um (http://afm-news.de), den Scramble service in Holand will ich mal gar nicht erwähnen.

 

Das Thema wird wohl wieder zu einem nicht enden wollenden Gstürm, ich enthalte mich von nun an der Diskussion, ich würde sowieso nicht mehr auf einem massvollen Niveau argumentieren...

[Tis]

wenn es kein gesetz zu diesem thema gibt (zitat oben), ist es also formal juristisch erlaubt. mein einfaches verständnis. und gentleman agreements sind durchlässig.

 

wenn es nun erlaubt ist und die spotter an die regis rankommen und rausfinden, wer es ist, wo ist da das problem? vip schutz oder anderer schutz? dazu kommt doch, dass oft ein flieger nichts mit dem inhalt (pax) zu tun hat.

 

 

[Private Meinung:] Obwohl gesetzlich (wohl) auch nicht verboten, würde ich, auch wenn ich in den Buckingham Palace eingeladen wäre, sicherlich nicht das Schlafzimmer der Queen aufsuchen und in ihren Schubladen wühlen gehen.

Will heissen: Auch wenn es keine gesetzlichen Verbote gibt, ist es manchmal besser, sich als geduldeter Gast möglichst wenig störend zu verhalten. Wir Fotografen sitzen gegenüber der (zahlenden!!) potenten Flughafen-Kundschaft eindeutig am kürzeren Hebel. Wollen die keine Fotografen mehr und drohen mit dem Ausweichen auf andere Airports, ist es für den Flughafen ein leichtes, das Fotografieren mit diversen Methoden* zu verunmöglichen. Und dann haben wir den Salat.

 

[nicht mehr ganz privat:] Das ist übrigens keine kleinkarierte Sichtweise des Flightforums, die Forumsleitung wurde schon mehrfach wg. solcher Dinge durch den Flughafen kontaktiert. Wenn dies an anderen Flughäfen anders gehandhabt wird, ist das sicherlich schön für diejenigen Spotter, jedoch für den Fall Zürich irrelevant.

 

Grüessli,

 

Tis

 

P.S. *Doppelzaun à la Frankfurt, Metallverschalung bis über Augenhöhe à la Heathrow, schliessen der Löcher im Zaun, etc.

P.P.S. Noch betreffend Gesetz: Man könnte diese seit langer Zeit gängige Praxis mit etwas Goodwill doch beinahe als Gewohnheitsrecht bezeichnen. Und solches Gewohnheitsrecht wäre, sofern keine gesetzliche Vorschrift im eigentlichen Sinne besteht, zu beachten (vgl. ZGB Art.1 Abs.2) :D :D

[Gulfstream]

danke, sehe den punkt. in diesem fall würde ich wohl auch eher das ungeschriebene gesetz nehmen als gegen eine mögliche metallwand zu schauen und keine pics mehr machen zu können.

 

gruss markus

[Viktor D.]

Hier in Frankfurt bekommt man übrigens auch nix von Biz-Verkehr mit, sieht dann höchstens Bilder irgendwo im Netz von der "Vorfeldmafia" (wie die Spotter in ihren gelben Karren, die während der Arbeit fotografieren, genannt werden). Und trotzdem haben wir im Vergleich zu ZRH ziemlich miese Verhältnisse für Spotter.

 

Das, wovor die Besucher in ihren Bizjets Angst haben, sind in aller Regel nicht die Spotter - aber die würde es eben mit als erstes treffen, weil sie u.U. dafür sorgen, dass nicht-öffentliche Verkehrsmeldungen an die Öffentlichkeit geraten.

 

 

Meiner eigenen Meinung enthalte ich mich. Sollte jeder selbst wissen, was ihm die paradiesischen Verhältnisse in ZRH wert sind.

[FalconJockey]

Nachdem man sich hier doch nicht benehmen kann, habe ich die zwei "klugen" Beiträge gelöscht, sowie die Antwort, die ja nun keinen Kontext mehr hat. Ausserdem schliesse ich den Thread. Schade, dass es hier mit dem Anstand nicht klappt :(